УИД: 77RS0022-02-2022-000528-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3307/25
по иску Акционерного общества «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк БЖФ» о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий незаконными и обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил:
- взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору сумма;
- взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 29.12.2021 года до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер 77:09:0001011:3413, площадь 49,5 кв.м. расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма;
- взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
В обоснование требований указано, что 19.01.2021 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № 5301-PKLB-0001-21, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца под 11,99 % годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке, установленной п. 4 договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № 40817810310000117088, открытый на имя ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 28.12.2021 составляет сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.
Решением Преображенского районного суда адрес от 23.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2024 исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 принятые по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ФИО1 предъявила к адрес встречный иск, в котором просила:
признать отсутствующим право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, к/н 77:09:0001011:3413, и погасить запись в ЕГРН №77:09:0001011:3413-77/072/2024-12 от 26.02.2024 года;
истребовать из чужого незаконного владения адрес квартиру по адресу: адрес, к/н 77:09:0001011:3413, возвратить в собственность ФИО1;
признать незаконно начисленными проценты и пени по Кредитному договору № 5301-РКLВ-0001-21 от 19.01.2021 г. в отношении ФИО1 за период с 18.07.2022 года (период начала льготных каникул) до даты подачи встречного иска;
обязать адрес к понуждению соблюдения обязательств по Кредитному договору №5301-РКLВ-0001-21 от 19.01.2021 г., представить уточненный расчет задолженности в отношении ФИО1
Встречные исковые требования мотивированы тем, что решение Преображенского районного суда адрес от 23.09.2022 по настоящему делу было исполнено, было обращено взыскание на принадлежащую истцу заложенную квартиру, которая ввиду нереализации ее на публичных торгах была оставлена банком за собой. Также ФИО1 ссылается на то, что банк уведомлением № 4760 от 22.07.2022 предоставил ей льготный период (кредитные каникулы) на период с 18.07.2022 по 18.01.2023, в связи с чем начисление процентов за указанный период является незаконным.
Определением Преображенского районного суда адрес от 05.03.2025 настоящее дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.
Представитель истца и ответчика по встречному иску адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя адрес.
В судебном заседании представители ответчика и истца по встречному иску по доверенности ФИО2 и фио против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.
Выслушав представителей ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2021 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № 5301-PKLB-0001-21, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца под 11,99 % годовых под залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Порядок погашения задолженности по кредиту установлен Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно Графику платежей, начиная с 10.06.2021, ежемесячный платеж составляет сумма
Однако согласно выписке по счету ФИО1, начиная с августа 2021 года истец вносила ежемесячные платежи не в полном размере, в связи с чем 18.10.2021 банк направил ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.
Согласно представленному банком расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на 28.12.2021 составил сумма, в том числе сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты.
ФИО1 направила в банк требование о предоставлении льготного периода. Уведомлением № 4760 от 22.07.2022 банк предоставил ей льготный период сроком на 6 месяцев, начиная с 18.07.2022 с приостановлением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и установлением платежа на льготный период в размере сумма
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" льготный период - срок, в течение которого в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, по требованию заемщика действуют измененные условия договора потребительского кредита (займа) или кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, предусматривающие приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по соответствующему договору либо уменьшение размера платежей заемщика.
В соответствии с ч. 14 ст. ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с даты начала льготного периода условия соответствующего кредитного договора, договора займа считаются измененными на время льготного периода с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.
Согласно п. 15 указанной статьи в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования к поручителю заемщика, требования о взыскании задолженности заемщика, требования о расторжении кредитного договора, договора займа по инициативе кредитора, требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.
С учетом изложенного довод ФИО1 о том, что ей банком были незаконно начислены проценты и пени за указанный льготный период судом отклоняется, так как доказательства такого начисления в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности произведен истцом по состоянию на дату 28 декабря 2021 года, то есть до даты предоставления льготного периода, а потому льготный период в расчете не учтен.
В связи с изложенным требование встречного иска о признании незаконно начисленными проценты и пени по кредитному договору № 5301-РКLВ-0001-21 от 19.01.2021 г. за период с 18.07.2022 года (период начала льготных каникул) до даты подачи встречного иска заявлен на предположении, не направлен на защиту нарушенного права и подлежит отклонению.
По окончании льготного периода 18.01.2023 ФИО1 также не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей согласно графику, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по окончании льготного периода основания для досрочного истребования банком задолженности отпали.
При этом суд отмечает, что обращение банка с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору не препятствовало ФИО1 надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору до момента исполнения решения суда от 23.09.2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств погашения истребованной истцом задолженности, учитывая, что представленные ФИО1 доказательства внесения денежных средств на счет адрес не свидетельствуют о внесении данных денежных средств на счет кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № 5301РКLB-0001-21 по состоянию на 28 декабря 2021 года в сумме сумма; проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга сумма, начиная с 29 декабря 2021 года до даты фактического погашения долга.
При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные ФИО1 после 28 декабря 2021 года подлежат зачету в счет погашения задолженности, определенной истцом на 28 декабря 2021 года.
В связи с удовлетворением исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору требования встречного иска об обязании адрес соблюдать обязательства по Кредитному договору №5301-РКLВ-0001-21 от 19.01.2021 г., представить уточненный расчет задолженности удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования первоначального иска об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно представленному банком расчету размер просроченных процентов составляет сумма
Согласно отчету № 13307-ОН от 24.12.2021, выполненному ООО “РусБизнесПрайс”, рыночная стоимость заложенной квартиры составляла на тот период сумма
Таким образом, сумма просроченных обязательств истца составляет 1,8 % от стоимости квартиры на дату определения задолженности – 28 декабря 2021 года.
Поскольку судом рассматриваются требования истца, изложенные в исковом заявлении, исковые требования после отмены решения не уточнялись, актуальная на дату рассмотрения дела задолженность ФИО1 не заявлена, что очевидно исключает возможность установить наличие предусмотренных законом условий для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество рассматриваются судом на дату определения задолженности – 28 декабря 2021 года и подлежат отклонению как заявленные преждевременно. Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Принимая во внимание отказ в обращении взыскания на заложенную квартиру, а также учитывая, что решение Преображенского районного суда адрес 23.09.2022 по настоящему делу было исполнено, было обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 заложенную квартиру, которая ввиду нереализации ее на публичных торгах была оставлена банком за собой, суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда, признав отсутствующим право собственности Акционерного общества «Банк БЖФ» и восстановив право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3413.
Решение суда в данной части является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Акционерного общества «Банк БЖФ» на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3413, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
В связи с частичным удовлетворением как первоначального так и встречного исков судебные расходы по делу взысканию с другой стороны не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк БЖФ» и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору № 5301-PKLB-0001-21 по состоянию на 28 декабря 2021 года в сумме сумма; проценты за пользование кредитом в размере 11,9 %годовых, начисляемых на остаток основного долга сумма, начиная с 29 декабря 2021 года до даты фактического погашения долга; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Признать отсутствующим право собственности Акционерного общества «Банк БЖФ» и восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3413.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Акционерного общества «Банк БЖФ» на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3413, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк БЖФ» и в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025г.
Судья: