Дело №2-1818/2025 (№2-466/2025)

УИД 03RS0013-01-2025-000418-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 664,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 37,46 руб. Задолженность составляет 119 627,48 руб. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 627,48 руб., которая состоит из: 119 627,48 руб. –основной долг, а также государственную пошлину в размере 4589,00 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) исковые требования удовлетворены. Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 627,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по государственной пошлине в размере 4589 рублей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности и о повороте решения суда, возврате взысканных с нее сумм.

Третьи лица ЗАО Банк "Русский Стандарт", ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор был заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также о сумме платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до зачисления суммы кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчиком.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также о сумме платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), в том числе по обязательствам ФИО2 по договору № в размере 119 664,94 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ был выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 627,48 руб. Суд приходит к выводу, что расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю). В данном случае, истец обратился с иском до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности определяется на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из выписки по банковскому счету ФИО2 № в ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма 37,46 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Из выписки к акту приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», следует, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ передано ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы задолженности 119 664,94 рубля.

Такая же сумма долга указана в акте приема-передачи требований (Приложение №) к дополнительному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс».

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку заявленная в исковом заявлении сумма 119 627,48 рублей (119 664,94 рубля это сумма по договорам уступки – 37,46 рублей взысканные ДД.ММ.ГГГГ), подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, и уже являлась задолженностью ФИО2 подлежащей оплате ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий три года с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга.

Соответственно, истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

Поэтому исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 627,48 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 рублей.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из выписки по банковскому счету ФИО2 № в ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 182,22 рубля на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета 5 000 + 182,22 + 34,46 = 5 216,68 рублей, суд приходит к выводу, произвести поворот исполнения судебных актов, взыскав с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 216,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> к ФИО2 Паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 627,48 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4589 рублей, отказать.

Произвести поворот исполнения судебного акта, взыскав с ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> в пользу ФИО2 Паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 5 216,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова