К делу №2-1479/2022г.

УИД23RS0022-01-2022-003041-98

ЗАЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 ноября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 19 мая 2014 года по 29 июня 2017 года задолженность в размере 261 653 рубля 58 копеек, 189 282 рубля 95 копеек-сумму неоплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7709 рублей 36 копеек, 10 000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, а всего 468 645 рублей 89 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 19 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в сумме 290720 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 от 29 июня 2017 года. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 19 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в сумме 290720 рублей на срок 60 месяцев под 37,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия кредитного договора не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 19 мая 2014 года по 29 июня 2017 года задолженность в размере 261 653 рубля 58 копеек, 189 282 рубля 95 копеек-сумму неоплаченных процентов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. в пункте 51 Постановления № 17, указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законов или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007г. в п.2 уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

29 июня 2017 года 31 мая 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования №727 от 29 июня 2017 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору<***> от 19 мая 2014 года было уступлено ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Согласно расчету сумма задолженности за период с 19 мая 2014 года по 29 июня 2017 года составляет 450 936 рублей 53 копейки, из которых -261 653 рубля 58 копеек-сумма основного долга, 189 282 рубля 95 копеек-сумму неоплаченных процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина от 23 июля 2019 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Экспресс -Кредит» по кредитному договору № № от 19 мая 2014 года за период с 19 мая 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 209 322 рубля 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина от 31 июля 2019 года судебный приказ №2-2168/2019 отменен по заявлению ФИО1

В связи с тем, что задолженность по кредиту не погашена, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи, которые подтверждаются договором №5 на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года, дополнительным соглашением №1 к договору №5 от 01 мая 2021 года, реестром оказания юридических услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от 19 мая 2014 года за период с 19 мая 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 261 653 рубля 58 копеек, 189 282 рубля 95 копеек-сумму неоплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7709 рублей 36 копеек, 10 000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, а всего 468 645 рублей 89 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2022 года.

Председательствующий