Дело № 1-369/2023

УИД32RS0№-34

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей-

заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурделя О.Н.,

старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката АП Брянской области Пахомова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ст. ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар -Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи. При этом, неустановленные лица, должны были позвонить гражданину с абонентским номером телефона и представившись родственником, сообщить, заведомо ложные сведения о случившемся дорожно-транспортном происшествии с участием последнего, при котором второй участник якобы получил травмы и находится в больнице. После чего, действуя от имени сотрудника органа внутренних дел, неустановленное лицо должно было потребовать от гражданина передать им денежные средства для оказания помощи в освобождении родственника от уголовной ответственности, и после согласия гражданина на передачу денежных средств, по указанию неустановленных лиц, полученному в чате интернет-мессенджера «Telegram», ФИО1 должен был, забрать денежные средства, получив 10% от похищенной суммы денежных средств, а остальные денежные средства перевести неустановленным лицам на указанные теми банковские карты, которые являлись ключами к подконтрольным неустановленными лицами, банковским счетам.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 51 минуты до 14 часов 43 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, с целью хищения чужого имущества, позвонило с неустановленного следствием устройства с абонентскими номерами <данные изъяты> на абонентские номера телефона 8 <данные изъяты>, находящиеся в пользовании Т. проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговоров, неустановленное лицо, воспользовавшись доверчивостью Т., введя ее в заблуждение относительно своей личности, представилось ее сестрой, сообщив заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а она в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Далее неустановленное лицо, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило Т. заведомо ложные сведения о том, что её сестра попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложил помощь в оказании услуг по освобождению её сестры и не привлечению последней к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 149500 рублей. Т., не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств. Затем неустановленное лицо, используя интернет- мессенджер «Telegram» и не установленный в ходе предварительного следствия ник нейм сообщило ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: <адрес> где забрать денежные средства в сумме 149 500 рублей. В этот же день в период времени с 10 часов 51 минуты до 14 часов 43 минут, ФИО1, согласно отведенной ему в группе роли, прибыл по указанному адресу, где Т., будучи обманутой, принимая ФИО1 за водителя (курьера) сотрудника органов внутренних дел, действуя по указанию неустановленного лица, находясь возле своего дома, передала ФИО1 149500 рублей. Тем самым ФИО1 и неустановленные лица, похитили принадлежащие Т. денежные средства в размере149500 рублей, причинив последней значительный ущерб.

2) Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут до 19 часов 01 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, с целью хищения чужого имущества, позвонило с неустановленного следствием устройства с абонентскими номерами <данные изъяты> на абонентские номера телефона <данные изъяты>, находящиеся в пользовании А. проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговоров, неустановленное лицо, воспользовавшись доверчивостью А., введя ее в заблуждение относительно своей личности, представилось ее дочерью, сообщив заведомо ложные сведения сообщив заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а она в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения и не привлечения к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Далее неустановленное лицо, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило А. заведомо ложные сведения о том, что её дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложил помощь в оказании услуг по освобождению её дочери и не привлечению последней к уголовной ответственности, за денежное вознаграждение в сумме 157000 рублей и 100 долларов США (в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США составляет 70 рублей 51 копейку, а 100 долларов США составляет 7051 рубль), а всего за денежное вознаграждение на сумму 164 051 рубль. А., не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств. Затем неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram» и не установленный в ходе предварительного следствия ник-нейм сообщило ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать денежные средства в сумме 157 000 рублей и 100 долларов США. В этот же день в период времени с 15 часов 56 минут до 19 часов 01 минуты, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, прибыл по указанному адресу, адресу где А., будучи обманутой, принимая ФИО1 за водителя (курьера) сотрудника органов внутренних дел, находясь в своей квартире, передала ФИО1 денежные средства в сумме 157000 рублей и 100 долларов США. Тем самым ФИО1 и неустановленные лица, похитили принадлежащие А. денежные средства в размере 164 051 рубль, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 34 минут до 18 часов 38 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, с целью хищения чужого имущества, позвонило с неустановленного следствием устройства с абонентскими номерами № на абонентский номер телефона 8 №, находящийся в пользовании С. проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговоров, неустановленное лицо, воспользовавшись доверчивостью С., введя ее в заблуждение относительно своей личности, представилось ее внуком, сообщив заведомо ложные сведения о том, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а он в связи с этим задержан и будет привлечен к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства. Далее неустановленное лицо, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило С. заведомо ложные сведения о том, что её внук действительно попал в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложил помощь в оказании услуг по освобождению её внука и не привлечению последнего к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. С., не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств. Затем неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram» и не установленный в ходе предварительного следствия ник нейм сообщило ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у С. денежные средства. В этот же день в период времени с 16 часов 34 минут до 18 часов 38 минут, ФИО1, действуя в согласно отведенной ему роли прибыл по указанному адресу. Однако ФИО1 и действующие в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленные лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку С., в указанное время стало известно, о противоправных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, о чем она сообщила сотрудникам полиции, которые задержали ФИО1, когда последний зашел в квартиру, чтобы забрать денежные средства. Тем самым, ФИО1 и неустановленные лица, пытались похитить денежные средства, принадлежащие С. в сумме 200000 рублей, чем могли причинить последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и показал, что в мессенджере «Телеграмм» в марте 2023 года, он нашел объявление о работе, где с ним связался неизвестный, который рассказал, что необходимо будет приезжать на указанные тем в мессенджере «Телеграмм» адреса и забирать денежные средства, которые он должен будет перечислять на счет, оставляя себе 10 % от суммы, при этом в ходе переписки, он понял, что деньги будут получены преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от неизвестного в мессендежере «Телеграмм» с адресом: <адрес>, где деньги ему должна была передать женщина. Находясь, по данному адресу, он подошел к женщине и забрал пакет, в котором находились вещи и деньги в сумме 149 500 рублей. Вещи и пакет он выбросил, а деньги оставил, чтобы позже перевести на указанный неизвестным счет, оставив себе 10%.Далее ему пришло сообщение в мессендежере «Телеграмм» от неизвестного, с указанием адреса: <адрес>, где деньги ему должна была передать женщина. Приехав по указанному адресу, женщина передала ему пакет, в котором находились вещи и деньги в сумме 157000 рублей и 100 Долларов США. Деньги были завернуты в листок бумаги и перевязаны канцелярской резинкой с надписью «<данные изъяты>». Вещи он выбросил, пакет оставил в подъезде, а деньги в упаковке оставил себе. При этом пересчитал деньги и обратно завернул их как они были переданы неизвестной ему женщиной, которые оставил, чтобы позже перевести на указанный неизвестным счет, оставив себе 10%.Затем ему пришло смс-сообщение, с указанием адреса: <адрес>, где деньги ему должна была передать женщина. Когда он с разрешения женщины, зашел в квартиру, чтобы забрать у нее деньги, его задержали сотрудники полиции.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению с потерпевшей Т..

Из оглашенных показаний потерпевшей Т., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефоны №, позвонила неизвестная, которая, выдавая себя за ее сестру С., пояснила, что попала в ДТП и находиться в больнице, и после чего передала телефон другой женщине которая, выдавая себя за следователя, стала говорить, что ее сестра попала в ДТП, и чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, необходимо заплатить деньги. На что Т. согласилась, предложив сумму 149500 рублей, которые у нее были. Тогда женщина, выдавшая себя, пояснила, что ее сестра находиться в больнице и попросила собрать той вещи первой необходимости и положить деньги в сумме 149500 рублей, за которыми приедет курьер. Она так и сделала, сообщив неизвестной свой адрес: <адрес>, а также написала заявление об освобождении от уголовной ответственности сестры. Спустя некоторое время приехал ФИО1, который забрал пакет, в котором находились деньги в сумме 149500 рублей. Позвонив С. она поняла, что ее обманули мошенники, она написала заявление в полицию, ущерб в сумме 149 500 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером.

Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сестре Т., стала интересоваться почему та долго не звонила, на что последняя сообщила, что думала, что она находиться в больнице, так как ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности передала курьеру 149500 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-166) с участием Т., осмотрена придомовая территория <адрес>, а участвующая в осмотре места происшествия потерпевшая Т. пояснила, что находясь возле <адрес> она неизвестному под предлогом освобождения от уголовной ответственности своей сестры передала деньги в сумме 149 500 рублей.

Из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.182-184), установлено, что потерпевшая Т. опознала ФИО1, как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ она под предлогом освобождения ее родственника от уголовной ответственности передала деньги в сумме 149500 рублей.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 87-92), у потерпевшей Т., изъяты: детализация звонков по абонентскому номеру 8 № и детализация звонков по абонентскому номеру № и заявление, которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-99), при этом участвующая в осмотре потерпевшая Т. пояснила, что на абонентские номера № находящиеся у нее в пользовании ДД.ММ.ГГГГ звонили неизвестные, которые обманным путем, под предлогом освобождения ее сестры от уголовной ответственности, завладели ее денежными средствами в сумме 149500 рублей, а звонки совершали с абонентских номеров: № с 10 час. 51 мин до 14 час 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189), ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> забрал денежные средства в сумме 149 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

По преступлению с потерпевшей А.

Из оглашенных показаний потерпевшей А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон <***>, позвонила неизвестная женщина и, представившись дочерью, сообщила, что является виновницей ДТП, и чтобы избежать ей уголовной ответственности необходимо передать 500000 рублей следователю, которому она передала телефон. Следователь стала говорить, чтобы освободить ее дочь от уголовной ответственности, надо передать деньги, и продолжила с ней разговор по абонентскому номеру №. А. собрала денежные средства в сумме 157 000 рублей и 100 долларов США, о чем сообщила следователю, последняя сказала, что надо еще собрать вещи первой необходимости для дочери, так как та находится сейчас в больнице. Собрав вещи и деньги, она сложила и все в два пакета, при этом деньги она завернула в листок бумаги и сделала на нем запись «Для Ирины», перевязала их канцелярской резинкой, и сообщила об этом следователю, которая пояснила, что за деньгами приедет водитель курьер и уточнила адрес: <адрес>. Спустя некоторое время приехал ФИО1, которому она на лестничной площадке возле квартиры, передала пакет с деньгами 157 000 рублей и 100 долларов США. Связавшись со своей дочерью А., она поняла, что ее обманули мошенники, что с той все в порядке, в связи с чем она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 157000 рублей и 100 долларов США является значительным, так как она является пенсионером.

Из оглашенных показаний свидетеля А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила ее мать А., которая стала спрашивать передали ли ей вещи и деньги, так как ей звонил следователь и пояснил, что она попала в ДТП и является его виновницей. Она сообщила матери, что в ДТП она не попадала. Приехав к матери, та ей сообщила, что под предлогом освобождения ее от уголовной ответственности передала неизвестному деньги в сумме 157000 рублей и 100 долларов США.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А. (т.1 л.д. 241-246), осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>, где А. передала деньги в сумме 157 000 рублей и 100 долларов США ДД.ММ.ГГГГ возле входной двери.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-250), осмотрена лестничная площадка подъезда № в <адрес>, где изъяты: полимерные пакеты зеленого и темно синего цветов.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117-120), у потерпевшей А., изъяты: детализация звонков по абонентскому номеру № детализация звонков по абонентскому номеру <***>, полиэтиленовый пакет синего цвета, и полиэтиленовый пакет зеленого цвета, которые осмотрены в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (2 л.д.121-126) с участием А., которая пояснила, что на абонентские номера 8 № находящиеся у нее в пользовании ДД.ММ.ГГГГ звонили неизвестные, которые обманным путем, под предлогом освобождения ее дочери от уголовной ответственности, завладели ее денежными средствами в сумме 157 000 рублей и 100 долларов США. Звонки совершали с абонентских номеров: <данные изъяты> с 15 час. 56 мин до 19 час 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вещи первой необходимости для передачи их в больницу и деньги она завернула именно в эти два пакета, которые потом передала ФИО1

Из протокола предъявления для опознании фотографии (т.2 л.д.112-115), установлено, что потерпевшая А. опознала ФИО1, как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ передала деньги в сумме 157 000 рублей и 100 Долларов США, под предлогом освобождения ее родственника от уголовной ответственности.

Согласно справке ЦБ РФ (т.2 л.д. 173-174), 1 доллар США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен 70 рублей 51 копейка.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 191), ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь по адресу <адрес>, забрал денежные средства в сумме 157 000 рублей и 100 долларов США.

По преступлению с потерпевшей С..

Из оглашенных показаний потерпевшей С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на находящийся у нее телефон №, позвонил неизвестный мужчина, который представившись ее внуком, сообщил, что является виновником ДТП, и избежать ему уголовной ответственности надо передать 200 000 рублей следователю, которому он передала телефон. Следователь стал говорить, чтоб освободить ее внука от уголовной ответственности, надо передать деньги. С. поняла, что ее обманывают мошенники, о чем она по мобильному телефону сообщила своей дочери Р., которая сообщила о данном факте в полицию. После чего, домой к С. приехали сотрудники полиции и Р., при этом сама С., о том, что она поняла, что ее обманывают неизвестному не сообщила, а продолжила выполнять указания последнего. Так она собрала вещи первой необходимости и деньги в сумме 10000 рублей. Спустя некоторое время как пояснил неизвестный приехал курьер ФИО1, и когда тот зашел в квартиру его задержали сотрудники полиции, в связи с чем, с чем ФИО1 не смог забрать денежные средства, и ущерб мог составить 200 000 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионером.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать С. и сообщила, что сейчас беседует с мошенниками по телефону, которые пытаться похитить у нее 200000 рублей, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее внука З. Тогда она направилась к матери, а так же сообщила о данном факте в полицию. Сотрудники полиции прибыли до того, как пришел мошенник, и когда ФИО1 зашел в квартиру, чтобы забрать деньги, его задержали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., у него есть бабушка С., которая проживает по адресу <адрес>, которая ему сообщила, что мошенники, под предлогом освобождения его от уголовной ответственности, но тот пояснил, что он в ДТП не попадал, и не просил освобождать его от уголовной ответственности.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-14) с участием С. и ФИО1, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, где изъяты: черная сумка с логотипом «GRIZLY», полотенце, салфетка, балаклава, шапка, перчатка, мобильный телефон марки «OPPO»,. А также следы пальцев рук ФИО1 изъятые на дактокарту, буккальные эпителии ФИО1, изъятые на два фрагмента ватных палочек и одной ватной подушечки, след руки изъятый на СКП размерами сторон 28х18 мм, след обуви на отрезке темной СКП размерами 135х75 мм и 1 025 000 рублей и 100 долларов США.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 100-109), след руки на отрезке следокопировальной пленки размерами 28х18 мм, изъятый при осмотре полимерного пакета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 127-133), установлено, что след обуви изъятый способом фото фиксации и откопированный на отрезок темной следокопировальной пленки размерами 135х75 мм, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подметочной частью подошвы кроссовок на левую ногу с маркировочным обозначением логотипа «adidas», изъятой у ФИО1.

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 139-144), на балаклаве обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 Кроме того, ФИО1, в момент совершения преступления был одет в указанных вещах, шапка, балаклава и перчатку.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 69-72) установлено, что у потерпевшей С., изъята детализация звонков по абонентскому номеру №.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.73-78), с участием С., осмотрены: детализация звонков по абонентскому номеру (№, черная сумка с логотипом «GRIZLY», полотенце и салфетка, при этом последняя пояснила, что на абонентский № находящийся у нее в пользовании ДД.ММ.ГГГГ звонили неизвестные, которые обманным путем, под предлогом освобождения ее родственника от уголовной ответственности, могли завладеть ее денежными средствами в сумме 200000 рублей. Звонки совершали с абонентских номеров: №, с 16 час. 34 мин до 18 час 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ. А также именно в эту салфетку, совместно с полотенцем она положила деньги в сумме 10000 рублей, которые положила в сумку черного цвета, которую передала ФИО1 под предлогом освобождения ее родственника от уголовной ответственности. Данная черная сумка с логотипом «GRIZLY», полотенце и салфетка принадлежат ей.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.48), ФИО1 сообщил, что в январе 2023 года устроился на работу курьером, и по указанным работодателем адресам, должен был забирать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, он должен был забрать 200000 рублей по адресу: <адрес>.

Кроме указанных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-42), с участием ФИО1, у последнего изъяты денежные средства в сумме 1025000 рублей и 100 долларов США, мобильный телефон марки «OPPO», балаклава, перчатка, шапка.

В ходе обыска (выемки ) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 75-79), у ФИО1, изъята пара обуви – кроссовки черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 136-140), которым осмотрены: кроссовки, балаклава, перчатка, шапка, в которых ФИО1 был одет в момент совершения преступлений.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевших и свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку все потерпевшие не работают, являются пенсионерами, сумма похищенных денежных средств превышает 5000 рублей.

В действиях ФИО1 и неустановленных лиц, квалифицирующий признак – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий последних при совершении преступлений, об их сговоре на совершения хищения чужого имущества путем обмана, при этом каждый из них выполнял свою роль в группе, и своими действиями выполнял объективную сторону преступления.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что подсудимый выполнил отведенную ему в группе роль, приехал по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств С., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при передаче денежных средств, в его действиях по данному преступлению имеет место неоконченный состав преступления – покушение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений с потерпевшими Т., А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению с потерпевшей С. по ч.3ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, и поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судим, по месту <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием способов и обстоятельств совершения преступлений; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений корыстной направленности, способов его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению с потерпевшей С., с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68,ст.64, ст.73 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд, полагает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание суд назначает ФИО1 путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме 24096 рублей (услуги защитника в ходе предварительного расследования - 14056 рублей и в суде - 10040 рублей (5х2008), на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку тот от услуг защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При этом, вещественные доказательства - денежные средства в сумме 1025000 рублей и 100 долларов США, подлежат частично передаче потерпевшим, поскольку как пояснил ФИО1, среди изъятых у него денежных средств имеются денежные средства, похищенные им и неустановленными лицами путем обмана у потерпевших, а именно Т. в сумме 149500 рублей; А. в сумме 157000 рублей и 100 долларов США; С. в сумме 10000 рублей, оставшиеся денежные средства передать ФИО1 или указанным им лицам, поскольку сведений об их получении последним преступным путем, не имеется.

В связи с передачей потерпевшим похищенных у последних денежных средств в полном объеме, суд полагает возможным прекратить производство по искам Т. и А. к подсудимому о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, за каждое преступление с потерпевшими Т. и А.;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за преступление с потерпевшей С.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме 24096 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Производство по искам Т. и А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализации звонков, заявление Т.; следы пальцев рук Г. изъятые на дактокарту; буккальные эпителии Е., изъятые на два фрагмента ватных палочек и одной ватной подушечки; след руки изъятый на CКП размерами сторон 28x18 мм; след обуви на отрезке темной СЮI размерами 135x75 мм - хранить в материалах уголовного дела №;

- полимерный пакет зеленого цвета и полимерный пакет темно синего цвета – передать А.:

- черную сумку, полотенце, салфетку - передать С.

- балаклаву, шапку, перчатку- уничтожить;

- кроссовки, мобильный телефон марки «ОРРО» - передать ФИО1 или указанным им лицам;

- денежные средства, хранящиеся в кассе УМВД России по г. Брянску в сумме 149500 рублей – передать Т.; в сумме в сумме 157000 рублей и 100 долларов США – передать А.; в сумме 10000 рублей - передать С., оставшиеся 708500 рублей - передать ФИО1 или указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай