Дело (УИД) № 58RS0029-01-2023-000246-75

Производство № 2-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 09 ноября 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивированно тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 10.04.2020 выдало кредит ФИО2, ФИО1 (далее - созаемщики) в сумме 983383 руб. на срок 180 мес. под 8,80% годовых на приобретение недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 12.09.2023 задолженность ответчика составляет 923 164 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты - 39160 руб. 09 коп., просроченный основной долг - 884004 руб. 03 коп.

Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 363, 809-811, 819, 367 ГК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №232554 от 10.04.2020 за период с 10.03.2023 по 12.09.2023 (включительно) в размере 923164 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 431 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, наличие кредитной задолженности не оспаривала, суду пояснила, что с весны 2023 года платежи по кредитному договору не вносила. Вместе с тем полагала, что заложенное имущество будет реализовано с торгов по делу о банкротстве ФИО2, в связи с чем, полагала, что долг по спорному кредитному договору будет взыскан с нее необоснованно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что он не получал денежные средства по кредитному договору, поскольку они были перечислены на счет продавца жилого дома и земельного участка. С марта-апреля 2023 года платежи по кредитному договору не вносил, наличие кредитной задолженности не оспаривал.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2020 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №232554 и подписаны Индивидуальные условия кредитования (далее – Индивидуальные условия) по условиям которых банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 983383 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, то есть дата окончания – 10.04.2035, в размере 8,80 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №232554 от 10.04.2020 заемщик предоставил в залог банку приобретаемый объект недвижимости: жилой дом, местоположение: <адрес>, площадью 69,9 кв.м, кадастровый №; земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью 1090 +/- 12 кв.м, кадастровый № (п.п. 11, 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 6% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 22 договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаёмщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 4.4.8 Общих условий созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.3.4 данных условий.

Сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон. Договор сторонами подписан и с момента подписания не изменялся, не дополнялся, не расторгался и не признавался недействительным.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО2 по состоянию на 11.09.2023, 10.04.2020 произведена выдача кредита на сумму 983383 руб., который зачислен на указанный счет (л.д. 121).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 10.04.2020 №232554, сумма задолженности по состоянию на 12.09.2023 составляет 923 164 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты - 39160 руб. 09 коп., просроченный основной долг - 884004 руб.03 коп., последнее погашение в сумме 7382 руб. 77 коп. произведено 10.02.2023 (л.д. 27-36).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2023 по делу №А49-4015/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 26.01.2024, утвержден финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2023 по делу №А49-4015/2023 требования ПАО Сбербанк в размере 923164 руб. 12 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника по закладной в рамках кредитного договора №232554 от 10.04.2020, а именно: жилой дом, местоположение: <адрес>, площадью 69,9 кв.м, кадастровый №; земельный участок, местоположение: <адрес>, площадь: 1090 +/- 12 кв.м., кадастровый №.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Признание банкротом заемщика (одного из солидарных должников) не лишает истца требовать исполнения солидарного обязательства от созаемщиков, а прекращение производств по делу в связи с банкротством заемщика не влечет прекращения производства по делу в отношении других солидарных должников, которые банкротами не признавались.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абз.2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании приведенной нормы, которая является специальной по отношению к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества – 26.07.2023 срок исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 10.04.2020 №232554 считается наступившим. Учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика ФИО1 10.08.2023, однако исполнено должником не было и доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются по отношению к истцу ПАО Сбербанк солидарными должниками, ФИО2 решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2023 по делу №А49-4015/2023 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков, а именно с ответчика ФИО1

Поэтому доводы ответчика о необоснованном взыскании с неё долга по спорному кредитному договору в связи с тем, что заложенное имущество будет реализовано с торгов по делу о банкротстве ФИО2, суд отклоняет, поскольку то обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований должника в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников. Сведений о погашении заемщиком в рамках конкурсного производства задолженности по кредитному договору не имеется.

Кроме того, для истца ПАО Сбербанк наступило существенное ухудшение условий кредитного договора в силу факта признания одного из созаемщиков – ФИО2, банкротом. При согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Ввиду чего освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по договору.

Подпунктами "а, б" п. 4.3.4 Общих условий установлено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся ему проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократно, созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Данное условие кредитного договора согласуется с положениями ст. 813 ГК РФ, согласно которым при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №232554 от 10.04.2020 подлежит взысканию с должника ФИО1

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 12.09.2023 составляет 923 164 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты - 39160 руб. 09 коп., просроченный основной долг - 884004 руб.03 коп.

10.08.2023 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №232554 от 10.04.2020 не позднее 11.09.2023 (л.д. 37).

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривала, контррасчет размера долга не привела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его подробным и верным, поэтому приходит к выводу о том, что сумма долга по кредитному договору №232554 от 10.04.2020 в размере 923 164 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Доводы третьего лица ФИО2, о том что он не получал денежные средства по кредитному договору, а они были перечислены на счет продавца жилого дома и земельного участка, суд отклоняет, поскольку опровергаются копией лицевого счета ФИО2, согласно которой 10.04.2020 на его счет зачислено 983383 рубля (л.д. 121).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12431 руб. 64 коп., что усматривается из платежного поручения от №714996 от 15.09.2023 (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек в сумме 12431 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2020 за период с 10.03.2023 по 12.09.2023 (включительно) в размере 923 164 (девятьсот двадцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 884 004 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыре) рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 39160 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12431 (двенадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.П. Гордеева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Судья Е.П. Гордеева