Дело № 2-1785/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002376-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к О.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая требования тем, что <дата> между истцом и О.С.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

<дата> О.С.Ф. было подано заявление в специализированный дополнительный офис Московского банка Сбербанка России на получение кредита, что подтверждает факт заключения кредитного договора.

Банком совершено зачисление кредитных средств в соответствии с заявлением на ссудный счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до ее полного погашения.

<дата> мировым судьей судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вынесенный судебный приказ был отменен.

О.С.Ф. платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период <дата> по <дата> составила 523907,14 руб.

<дата> О.С.Ф. было направлено требование (претензия) о погашении задолженности, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 523907,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16342,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик О.С.Ф. в судебное заседание явился, в судебном заседании подтвердил, что платежи по кредитному договору вносил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана решением Суземского районного суда Брянской области <дата>, кредитный договор был расторгнут. Указанное решение ответчиком исполнено в полном объеме, при этом о наличии какой-либо еще задолженности по данному кредитному договору О.С.Ф. не знал. В 2024 году определением Первого кассационного суда общей юрисдикции <дата>, на основании возражений должника, был отменен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 50985,34 руб. за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата>. С учетом указанных обстоятельств, ввиду расторжения кредитного договора, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив, в том числе, ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Сбербанк России и О.С.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банком совершено зачисление денежных средств на ссудный счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности.

Заемщиком платежи по кредиту осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 523907,14 руб., в том числе: 52426,19 руб. – просроченные проценты, 453893,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17587,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции следует, что <дата> в отношении О.С.Ф. был вынесен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области, которым с должника взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50985,34 руб.

Вместе с тем решением Суземского районного суда Брянской области <дата> указанный кредитный договор расторгнут и с О.С.Ф. была взыскана задолженность по нему по состоянию на <дата> в размере 321119,48 руб., в том числе 299599,95 руб. – основной долг, 11608,61 руб. – просроченные проценты, 4933,42 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4977,50 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз.2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что спорный кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк» и О.С.Ф. <дата>, то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего п. 2 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, то к спорным правоотношениям, подлежат применению положения п. 2 ст. 453 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.

В настоящем деле, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 523907,14 руб., которая состоит из просроченных процентов (52426,19 руб.), неустойки за просроченный основной долг (453893,92 руб.), неустойки за просроченные проценты (17587,03 руб.).

При этом из справки движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на <дата> следует, что просроченные проценты в сумме 52426,19 руб. начислены за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата>, также как и неустойки – по состоянию на <дата>.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор расторгнут <дата> на основании решения суда, оснований для взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, начисленных после расторжения договора не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Решение Суземского районного суда Брянской области <дата>, которым расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и О.С.Ф. вступило в законную силу <дата>, следовательно, датой, до которой следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав за период с <дата> по <дата>, является <дата>.

Доказательств, подтверждающих, что предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку, кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и О.С.Ф. расторгнут <дата> оснований для довзыскания суммы начисления процентов и неустойки не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к О.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 523907,14 руб., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова