Дело № 2а-4356/2022
УИД 51RS0002-01-2022-005512-29
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Засухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.
В обоснование предъявленных требований истцом указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку в 2017 году в собственности ответчика находились следующие объекты недвижимости:
- квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый №***, дата регистрации права ***.
Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, которое не исполнено.
В связи с тем, что в установленный законом срок налог на имущество уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. Мировым судьей судебного участка *** был вынесен приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. *** указанный приказ был отменен.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 998 руб., пени по налогу на имущество в размере 40,13 руб., а всего 1038,13 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности.
Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.
Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор, согласно пп. 3.2.3. в отношении прочих объектов налогообложения установлена налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц в размере 0,5%.
Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:
- согласно п.п. 2.1 до 1 января 2017 года исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;
- согласно п.п. 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.
В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.
Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находится следующий объект недвижимости:
- квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый №***, дата регистрации права ***.
Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, приведенному в налоговом уведомлении №*** от ***, представленному административным истцом составляет 998 рублей.
Поскольку административным ответчиком сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год в установленные законом сроки уплачена не была, суд признает требования истца о взыскании задолженности в истребуемом размере 998 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц: №*** от *** было направлено ответчику, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 40,13 руб.
Административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени по налогу на имущество физических лиц: №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***, №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***. Данные требование налогоплательщиком исполнены лишь в части уплаты недоимки по налогу, заявленная сумма пени не оплачена.
Довод административного ответчика о пропуске срока на подачу требований о взыскании налоговой задолженности, суд находит необоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Так истечение срока исполнения самого раннего требования №*** по состоянию на *** пришелся на ***, следовательно, срок обращения налогового органа с заявлением в приказанном порядке о взыскании недоимки по налогу истекал ***.
Согласно материалам дела №*** по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 МИФНС №*** по Мурманской области обратилась ***, то есть в срок установленный законодательством.
Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени был отменен.
Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ***, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.
Судом проверена актуальность задолженности на дату судебного разбирательства, с учетом платежных документов об оплате недоимки, представленными в материалы приказного производства, материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество и пени административным ответчиком не уплачена, иные платежи относятся к уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2020 год. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2017 год в истребуемой сумме 998 руб., пени по налогу на имущество в размере 40,13 руб., подлежат удовлетворению.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулированию задолженности» от *** №*** функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России №*** по Мурманской области.
Приказом ФНС России по Мурманской области от 13 мая 2022 года №ЕД-7-4/696 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» все налоговые инспекции Мурманской области реорганизованы с 29 августа 2022 года, путем присоединения к УФНС по Мурманской области, в том числе Межрайонная ИФНС России №*** по Мурманской области, ранее с 30 апреля 2019 года осуществляющая функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области.
В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области в доход бюджета задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 998 рублей, пени по налогу на имущество в размере 40,13 рублей, а всего взыскать 1038,13 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья Первомайского районного
суда города Мурманска Ю.В. Кутушова