Приговор по делу № 1-173/2023 от 27.09.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 сентября 2023 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Жолобов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № Н 356922 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образования, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, у ФИО3, находящегося на законных основаниях, в гостях у ФИО8, по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО8 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8, путем набора и вызова цифровых команд с мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк», с целью личного обогащения и распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, взял во временное пользование принадлежащий ФИО8 мобильный телефон торговой марки «Redmi Note 10S» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковского счета ПАО «Сбербанк» №, при помощи которого, осуществил набор и вызов команды *900*2300#, для перечисления денежных средств в сумме 2300 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 на счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №, принадлежащего ФИО8, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут с находящегося у него в пользовании мобильного телефона ФИО8 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №, осуществил набор и вызов команды *145*9054927527*2200#, ввел код подтверждения операции перевода денежных средств, полученный в смс-сообщении, поступившем на абонентский номер ФИО8 №, в результате чего перевел на баланс находящегося у него в пользовании абонентского номера оператора сотовой связи «ВымпелКом» № денежные средства в сумме 2 200 рублей, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 2 200 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и в последствии обвиняемого ФИО3, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, дал следующие показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, он находился дома у ФИО8, по адресу: <адрес>. На тот момент он с ней не проживал, так как они были в ссоре, а пришел он в гости, увидеться с детьми. Ему известно, что у ФИО8 имеется кредитная банковская карта Сбербанк, на которой имеются денежные средства, об этом Потерпевший №1 сама ему рассказывала. В этот момент ему очень хотелось выпить спиртного, но денежных средств у него не было, так как он нигде не работал и не имеет стабильного заработка. Так, он в этот момент решил похитить денежные средства с кредитной карты ФИО8, чтобы приобрести на них себе спиртного. Он прошел в комнату, где спала Потерпевший №1, и увидел, что на подоконнике лежит, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон. Ему известно, что к абонентскому номеру, принадлежащему ФИО8, подключена услуга мобильный банк. Так, он убедился, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, подошел к окну, на подоконнике которого, на зарядке, лежал указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО8, который он взял, ввел известный ему пароль экрана мобильного телефона и зашел в смс сообщения, где на № отправил смс с комбинацией *900*01#, чтобы узнать баланс банковской карты ФИО8 Сразу пришло смс оповещение с информацией, что на балансе кредитной банковской карты №, принадлежащей ФИО8 имеются денежные средства в сумме около 40000 рублей. Из данной суммы он решил похитить примерно 2300 рублей, с учетом того, что рублей 300 спишется комиссия за перевод и ему останется примерно 2000 рублей, которых ему будет достаточно для приобретения себе спиртного. Так как у него нет банковской карты, он решил денежные средства положить на счет своего абонентского номера, но для того чтобы это сделать, сначала ему было необходимо перевести денежные средства на счет абонентского номера ФИО8, а потом уже себе. Реализуя задуманное, он набрал команду *900*2300# и на счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО8 поступили денежные средства в сумме 2300 рублей. Чтобы перевести данные денежные средства себе на счет абонентского номера он с мобильного телефона ФИО8 набрал команду *145*9054927527*2200#, сразу же пришел код подтверждения операции, который он ввел и ему на счет указанного в комбинации абонентского номера поступило 2200 рублей, а с баланса абонентского номера, принадлежащего ФИО8, списалось 2233 рубля, 33 рубля из которых комиссия за перевод, которая составляет 1,5% от суммы перевода, а 67 рублей осталось на балансе сим карты ФИО8 Чтобы не быть замеченным, он удалил все смс оповещения на своем мобильном телефоне, а смс оповещения с мобильного телефона ФИО8, он удалить забыл. Далее он положил её мобильный телефон обратно на подоконник и отправился в другую комнату спать. Через пару часов проснулась Потерпевший №1, у которой он попросил 100 рублей, чтобы доехать до <адрес>, которые Потерпевший №1 ему дала, при этом он ФИО8 не говорил, что похитил с её банковской карты денежные средства и отправился в <адрес>. Приехав в <адрес>, на автостанции он подождал своего знакомого Свидетель №1, который как раз в это время должен был на маршрутке приехать в <адрес>, на работу. Заранее о встречи они не договаривались. Когда Свидетель №1 приехал, он спросил у него, есть ли у него банковская карта, на что Свидетель №1 ответил, что есть. Далее он попросил обналичить с помощью его банковской карты денежные средства, которые, он ему переведет со счета своего абонентского номера №, при этом он не пояснял ему, от куда у него данные денежные средства и Свидетель №1 у него ничего не спрашивал. На его просьбу Свидетель №1 согласился. Со своего мобильного телефона он отправил смс сообщение на № с комбинацией «MIR № 1880», затем на его мобильный телефон пришел код подтверждения, который он ввел и на банковскую карту Свидетель №1 поступило 1880 рублей, а списалось у него с баланса сим карты 1974 рубля из которых 94 рубля комиссия за перевод, которая составляет 5% от суммы перевода, остальные денежные средства списались, потому что у него был минус на балансе абонентского номера. Далее, он с Свидетель №1 отправился в универмаг <адрес>, где расположен терминал Сбербанка, с помощью которого Свидетель №1 снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 1800 рублей, которые передал мне, а 80 рублей он сказал, чтобы Свидетель №1 оставил себе, на этом они распрощались. Затем он пошел в магазин «Магнит», где на похищенные денежные средства приобрел спиртное и продукты питание. С данными продуктами он отправился к сестре ФИО8 – ФИО10, с которой данные продукты они употребили, при этом он ей не рассказывал, откуда у него денежные средства на приобретение данных продуктов.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон звонила Потерпевший №1, которая требовала вернуть ей, похищенные у неё денежные средства, он ей в совершенной кражи признался и сказал, что вернет ей денежные средства позже. Вину в совершении кражи признаю, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб ФИО8 он возместил в полном объеме. ( л.д. 74-78, 122-125, 172-175).

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес> со своим гражданским мужем ФИО3 и двумя малолетними детьми. Младшая дочь – ФИО2, является их совместным ребенком, но ФИО17 не указан в качестве ее отца. Она работает, размер ее заработной платы составляет 15-16 тысяч рублей в месяц, также получает пособие на детей в размере – 6 и 9 тысяч рублей, общий доход составляет около 30 тысяч рублей в месяц. ФИО17 подрабатывает неофициально.

ДД.ММ.ГГГГ она встала рано утром, начала собираться на работу, по пути заехала купить продукты, около магазина она хотела кому-то позвонить, чисто случайно, включив телефон, она увидела, что на телефоне набрана команда о переводе денежных средств. Потом она зашла в приложение Сбербанк-онлайн и увидела перевод на сумму 2300 рублей на ее абонентский номер Билайн, потом с ее телефона были переведены деньги на номер ФИО16. Она позвонила ФИО16, он сказал, что ничего не брал, потом она пошла и написала заявление. Позже, примерно через два часа, она снова позвонила ФИО17, он признался, что это он перевел деньги, разрешение переводить деньги она ФИО3 не давала. Примерно через 5-6 дней ФИО3 отдал ей деньги, материальных претензий она к нему не имеет, он помогает ей в воспитании детей, в настоящее время она находится на 5 месяце беременности, отцом этого ребенка является ФИО17,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он находился на автостанции <адрес>, в этот момент к нему подошел его знакомый ФИО3, который попросил воспользоваться его банковской картой, на что он согласился. Далее ФИО3 на своем мобильном телефоне ввел команду, для перевода денежных средств со своего счета абонентского номера, в результате ему на банковскую карту Сбербанк № поступили денежные средства в сумме 1880 рублей. Затем он и ФИО3 отправились к терминалу, расположенному в универмаге <адрес>, с помощью которого он снял с указанной банковской карты 1 800 рублей, а 80 рублей, ФИО3 разрешил оставить себе. Данные денежные средства он передал ФИО3 и на этом они распрощались. О том, что денежные средства, которые ему на банковскую карту перевел ФИО3 являются похищенными, он не знал и ФИО3 ему ничего не рассказывал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей ФИО8, похитил денежные средства, которые с помощью его банковской карты обналичил. Более мне по данному факту ему пояснить не чего. Указанная выше банковская карта у него не сохранилась. (л.д. 119-121),

- показаниями свидетеля ФИО10, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, к ней домой пришел сожитель её сестры ФИО3, у которого с собой была алкогольная продукция и сигареты. ФИО3 с ее согласия начал распивать спиртное у нее дома. Она спросила у ФИО3 откуда у него денежные средства на приобретение спиртного, на что ФИО3 ей ничего не ответил. ФИО3 переночевал у неё дома, а на следующий день ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства у ФИО8 (л.д. 115-118),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что периодически с ней проживает её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу ее проживания: <адрес>. Паспорт гражданина РФ ФИО3 ни разу не получал, потому что не желал ездить в данное учреждение. ФИО3 в настоящий момент проживает с ФИО8, по адресу: <адрес>. У них есть совместный малолетний ребенок. ФИО3 и Потерпевший №1 часто ссорятся между собой, потому что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. ФИО3 официально не трудоустроен, иногда подрабатывает по найму у частных лиц. От ФИО8 ей стало известно, что ФИО3 похитил с её карты денежные средства, что в последствии ей сам ФИО3 подтвердил. Бывает, что ФИО3 не выходит на связь и его местонахождение никому не известно, на вопрос почему он так поступает, он поясняет, что боится наказания за содеянное. Она вернула, за своего сына 1800 рублей. (л.д. 56-59).

Кроме того, доказательствами вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу без участия понятых с применением технических средств, согласно которого, с участием потерпевшей ФИО8, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 указала на место где находился телефон. (л.д. 11-16),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО3, которому при проведении осмотра разъяснена ст. 51 Конституции РФ, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку именно в этом магазине подозреваемый ФИО3 покупал водочную продукцию, после употребления которой он показал принадлещий ему мобильнй телефон, на номер телефона которого осуществлен перевод денежных средств в раземер 2 200 рублей. (л.д. 32-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием свидетеля Свидетель №1, с применением технических средств осмотрено помещение магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован терминал №, с помощью которого Свидетель №1 снял со своей банковской карты № денежные средства, на которую ФИО3 осуществил перевод денежных средств. Также был осмотрен мобильный телефон Свидетель №1, в котором имелось СМС сообщение о зачислении денежных средств в размере 1880 рублей. (л.д. 25-31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО14 добровольно выдал мобильный телефон марки «F+» модель «F197», сим карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, изъятый телефон упакован в полимерный пакет. (л.д. 81-84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», сим карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом 40№. (л.д. 93-96),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО11, в каб.№ СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу осмотрен: мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», сим карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Осмотром установлено: 1) мобильный телефон марки «Redmi Note 1 OS», сенсорный, в корпусе темно синего цвета, imei 1: №, imei 2: №. При нажатии кнопки для разблокировки экрана, появляется ввод пароля, который потерпевшая Потерпевший №1 вывела и высветились приложения, установленные на мобильный телефон. При открытии приложения с сообщениями смс оповещения с номера 900 отсутствуют, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что смс оповещения номера 900 о переводе 2300 рублей были удалены ФИО3, также отсутствуют смс оповещения с «Билайн», с кодом подтверждения операции о переводе денежных средств со счета абонентского номера на счет абонентского номера. Далее было открыто приложения с исходящими звонками, где отображается исходящий номер с комбинацией в 04:47 *145*9054927527*2200*. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная комбинация отобразилась в исходящих потому что была набрана неправильно, в конце должна быть «#», а не «*», правильно введенная комбинация не должна высвечивать в исходящих звонках. Далее было открыто приложение «Билайн», где во вкладке расходы имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут осуществлен мобильный платеж, перевод на баланс билайн 2233 рубля. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 67 рублей добавилось к её балансу, а 33 рубля списано комиссия. Далее осуществлен вход в приложение «Сбербанк», где во вкладке «история» имеется информация: оплата услуг Билайн 2300, ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 номер телефона <***>;

2) сим карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» №, размером 1,2 см на 8 мм, имеет надпись «Билайн», логотип;

3) банковская карта Сбербанк №, размером 8,5x5,5 см, черного цвета, на которой имеется логотип, надпись Сбер, ELENA IZVEKOVA, 03/28 и прочие надписи.

После осмотра осматриваемые предметы не упаковывались, принято решение о их возвращении законному владельцу потерпевшей ФИО8 (л.д. 97-100).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО11 осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО8, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №1; информация от ПАО Сбербанк с историей входящих смс сообщений на абонентский номер ПАО «Вымпелком» №, принадлежащий Свидетель №1; детализация расходов для абонентского номера ПАО «Вымпелком» №, находящегося в пользовании ФИО3; детализация расходов для абонентского номера ПАО «Вымпелком» №, принадлежащего ФИО8; мобильный телефон марки «F+» модель «F197», сим карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» №, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, осмотром установлено:

1) выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сербанк №, открытой на имя ФИО8, полученной ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк выполнена на 3 листах формата А4. На третьем листе имеется следующая информация: номер карты - №; номер счета - 40№; ФИО владельца карты - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 04:45:14; категория - платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии; сумма операции - 2300;

2) выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сербанк №, открытой на имя Свидетель №1, полученной ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк, выполнена на 3 листах, формата А4. На третьем листе имеется следующая информация: 1) номер карты - №; номер счета - 40№; ФИО владельца - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 07:43:39; сумма операции - 1880; 2) дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 07:51:10; категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России; сумма операции 1800; устройство с которого была совершена операция - 60163081;

3) информации от ПАО Сбербанк с историей входящих смс сообщений на абонентский номер ПАО «Вымпелком» №, принадлежащий Свидетель №1, полученной ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк выполнена на 4 листах формата А4, на четверном листе имеется следующая информация: 1) тип операции - 900 Обработка уведомления по карте; номер телефона - <***>; текст сообщения - MIR-5478 07:43 зачисление 1880 р. KIOSK1 KIOSK1; дата и время отправки - ДД.ММ.ГГГГ 07:43:42; 1) тип операции - 900 Обработка уведомления по карте; номер телефона - <***>; текст сообщения - MIR- 5478 07:5ДД.ММ.ГГГГ р. ATM 60163081; дата и время отправки - ДД.ММ.ГГГГ 07:51:12;

4) детализация расходов для абоненсткого номера ПАО «Вымпелком» №, принадлежащего ФИО8, полученной в ходе допроса потерпевшей ФИО8, выполнена на 7 листах формата А4, на шестом листе имеется следующая информация: 1) дата время - ДД.ММ.ГГГГ Пн, 04:45:26, сервис - пополнение баланса; изменение баланса- 2300 руб; конечный баланс 2390.55; 2) дата время - ДД.ММ.ГГГГ Пн, 04:48:11, сервис - Мобильный платеж свод на баланс билайн; изменение баланса -2300 руб; конечный баланс 57,55;

5) детализации расходов для абонентского номера ПАО «Вымпелком» №, находящегося в пользовании ФИО3, полученной в ходе (опроса подозреваемого ФИО3 выполнена на 3 листах, на третьем листе меется следующая информация: 1) дата - ДД.ММ.ГГГГ; время - 04:48:14; - пополнение баланса; изменение баланса - 2200; конечный баланс - 1221,48; 2) дата - ДД.ММ.ГГГГ; время - 07:43:35; сервис - мобильный платеж (перевод с баланса на банковскую карту; изменение баланса - 1974; конечный баланс - 62,48;

После осмотра осматриваемые предметы не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела.

6) мобильный телефон марки «F+», с кнопками, в корпусе черного цвета. При снятии батареи на корпусе телефона имеется наклейка с надписями: IMEI1 №, IMEI2 №, модель F197. Размер осматриваемого телефона 11x5 см. При нажатии кнопки, телефон не включается;

7) сим карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» №, размером 1,2 см на 8 мм, имеет надпись «Билайн», логотип и др.;

После осмотра осматриваемые предметы не упаковывались, принято решение о их возвращении законному владельцу подозреваемому ФИО3 (л.д. 126-130),

- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с банковской карты ФИО8 № **** 8268 в 04 часа 45 минут прошла оплата абонентского номера № мобильной связи ПАО «Вымпелком» на сумму 2 300 рублей. (л.д. 113).

- копия свидетельства о государственной регистрации права №-АИ 298711, согласно которой место совершения преступления, является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 114).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО3 данные на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит их к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления установлены на основании показаний потерпевшей ФИО8, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3.

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «совершенной с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО3, используя доступ к телефону, принадлежащему потерпевшей ФИО8, посредством смс-сообщений перевел с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2300 рублей на номер мобильного телефона потерпевшей к которому он имел доступ, с последующим переводом денежных средств на свой номер мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, которые он обналичил с помощью свидетеля по делу Свидетель №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей у его сожительницы ФИО8: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых он не является, но участвует в их воспитании и содержании, беременность гражданской супруги.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.

Таким образом, судимость за преступление средней тяжести по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образует в действиях ФИО3 рецидив преступления.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

В соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса, в связи с чем, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива не учитывается.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, судом установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО3 то, что он на учете врача нарколога ГБУЗ «Новоалександровская РБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Состоит с 2000 года на учете в кабинете врача психиатра ГБУЗ «Новоалександровская РБ» с диагнозом: Легкая умственная отсталость.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ь ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. У подэкспертного выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый объем знаний и преставлений; узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, беспечность, безответственность. Однако, вышеуказанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивного психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО3, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного ФИО3 при психиатрическом В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и выводов по данным экспертным исследованиям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не применяет дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что исправление ФИО3 будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно совершение подсудимым, имеющим судимость, в период испытательного срока тяжкого преступления, суд приходит к выводу о невозможности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих наказание обстоятельств, изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем в отношении ФИО3, при наличии у него рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 совершил по настоящему уголовному делу умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

С учетом этого, условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

При определении вида режима исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

В этой связи, в отношении ФИО3 подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период со дня взятия его под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», сим карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» №, банковская карта Сбербанк № – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО8

- выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО8, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №1; информация от ПАО Сбербанк с историей входящих смс сообщений на абонентский номер ПАО «Вымпелком» №, принадлежащий Свидетель №1; детализация расходов для абонентского номера ПАО «Вымпелком» №, находящегося в пользовании ФИО3; детализация расходов для абонентского номера ПАО «Вымпелком» №, принадлежащего ФИО8 – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «F+» модель «F197», сим карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» № – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу подозреваемому ФИО3.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период со дня взятия его под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», сим карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» №, банковская карта Сбербанк № – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО8

- выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО8, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №1; информация от ПАО Сбербанк с историей входящих смс сообщений на абонентский номер ПАО «Вымпелком» №, принадлежащий Свидетель №1; детализация расходов для абонентского номера ПАО «Вымпелком» №, находящегося в пользовании ФИО3; детализация расходов для абонентского номера ПАО «Вымпелком» №, принадлежащего ФИО8 - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «F+» модель «F197», сим карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» № – оставить по принадлежности законному владельцу подозреваемому ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жолобов