44RS0002-01-2025-002003-12

Дело № 2-1984/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Костюченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к АО «М.» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Б. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к АО «М.» о взыскании убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического исполнения обязательств ответчиком по договору ОСАГО; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «М.». Истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет необходимых документов. Страховщик, признав ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной на денежную, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако с выплаченной суммой истец не согласен, полагает её не достаточной для приведения транспортного средства в доаварийное состояние. В связи с этим dd/mm/yy истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако последний добровольно её удовлетворить отказался. Решением финансового уполномоченного от dd/mm/yy требование истца о взыскании убытков также оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Р.. уточнил исковые требования, просил о взыскании с АО «М.» в пользу его доверителя убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств Страховщиком по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа по Закону «Об ОСАГО», а также расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «С.», Ш., АО «АС», МДХТ, АНО «С-1».

В суд истец Б. и его представитель по доверенности Р. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «М.» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил письменные возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении иска просил отказать. Из письменных возражений следует, что заявленные истцом требования о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств не подтверждены допустимыми по делу доказательствами, документы, подтверждающие фактическое несение истцом убытков по самостоятельному осуществлению ремонта транспортного средства либо поручения его проведения третьим лицам, в материалы дела не представлены. Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам не свидетельствует о наличии у истца таких убытков. Более того, истец был не лишен права предъявить к Страховщику требование об обязании организовать ремонт транспортного средства, что не сделал, т.е. выбрал ненадлежащий способ защиты права. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку в заявленном виде они чрезмерно завышены и не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Акцентировал внимание суда, что материалами дела подтверждается факт, что спорный а/м используется истцом как такси, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении его требований о взыскании штрафа.

Представитель третьего лица АО «АС» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «С.» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Ш. в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МДХТ в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ответ на запрос суда.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в ст. 12 установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе: полной гибели транспортного средства; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

Если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (п. 17).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

В ходе судебного разбирательства установлено, что dd/mm/yy у ... в ... имело место ДТП с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и принадлежащего ему на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «С.».

Данное ДТП было оформлено путем заполнения извещения без вызова уполномоченных должностных лиц Госавтоинспекции.

Гражданская ответственность Ш. признавшего свою вину в данном происшествии, на момент ДТП застрахована в АО «АС», страховой полис №, сроком действия до dd/mm/yy.

Гражданская ответственность Б.. на момент ДТП застрахована в АО «М.», страховой полис №, сроком действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

dd/mm/yy истец Б. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

При этом из содержания заявления следует, что Б. в качестве формы страхового возмещения указал на организацию и оплату Страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по выбору Страховщика.

dd/mm/yy АО «М.» осмотрело повреждённый автомобиль истца, что подтверждается актом осмотра.

dd/mm/yy АО «М.» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Однако в её удовлетворении АО «М.» истцу отказало.

Решением финансового уполномоченного от dd/mm/yy за №№ обращение Б. оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, п. 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом стоимость такого ремонта оплачивается страховщиком станции технического обслуживания в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Тем самым, АО «М. в течение 20 календарных дней с дня принятия заявления должно было выдать Б. направление на ремонт а/м и оплатить стоимость этого ремонта.

Заменить ремонт на страховую выплату страховщик мог только по основаниям, установленным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В ответе на досудебную претензию истца Б.. представитель АО «М.» указал, что требование о выдаче направлении на проведение ремонта поврежденного транспортного средства не может быть удовлетворено в связи с тем, что СТОА, с которыми у АО «М.» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО, не могут его провести в установленный законом срок из-за длительности поставки запасных частей.

Вместе с тем, Закон Об ОСАГО не предусматривает такого основания для смены формы страхового возмещения Страховщиком в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, у АО «М.» отсутствовали законные основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Тем самым, истец вынужден будет нести убытки, связанные с организацией и ремонтом повреждённого в результате ДТП транспортного средства.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно заключению № независимого оценщика ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта а/м истца по рыночным ценам без учета износа на дату производства исследования составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется, опровергающих данное заключение доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено.

Заключение, подготовленное по инициативе Страховщика, не может быть учтено судом при определении надлежащего размера убытков, причиненных истцу, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен в нем в соответствии с требованиями Единой Методики.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб. из расчёта: <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой Методике согласно заключению ООО «ЭКЦ» УП-653213 от dd/mm/yy, составляет <данные изъяты> руб., неустойка подлежит расчету, исходя из указанной суммы.

На дату принятия судом решения dd/mm/yy размер неустойки составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 1 % х 295 дней.

Стороной ответчика заявлены доводы о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму неустойки до суммы убытков <данные изъяты> руб.

Данная сумма в разумных пределах компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований и не нарушает принцип недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Между тем суд учитывает, что поскольку обязательства страховщиком надлежащим образом не исполнены, в последующем неустойка подлежит начислению по ставке 1 % в день от суммы <данные изъяты> руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения Страховщиком обязательства, но совокупно со взысканной судом неустойкой, т.е. не более <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенным нормам Закона моральный вред и штраф компенсируются потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что а/м <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, зарегистрирован в качестве такси на территории ... с dd/mm/yy, номер записи о регистрации №.

Учитывая, что указанные сведения истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательства использования а/м в личных целях в момент ДТП не представлены, суд приходит к выводу, что данный а/м использовался в качестве такси, а истец потребителем в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей» не являлся, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ему надлежит отказать.

Тем самым, исковые требований истца Б. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате экспертного заключения ИП Ч.. в размере <данные изъяты> руб., принятого судом и положенного в основу решения, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от dd/mm/yy и распиской от той же даты.

Размер фактически понесенных истцом судебных издержек по оплате экспертного заключения, услуг представителя суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, вопреки позиции ответчика оснований для снижения данного размера расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Б. к АО «М.» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «М.» (№) в пользу Б. <данные изъяты>) по страховому случаю от dd/mm/yy убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с АО «М.» №) в пользу Б. (<данные изъяты>) по страховому случаю от dd/mm/yy неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в размере 1% в день, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Б. отказать.

Взыскать с АО «М.» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «24» декабря 2025 года

Судья О.В. Александрова