26RS0<номер обезличен>-11
Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.
при секретаре Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2, в котором просит:
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 транспортные расходы за доставку (АКПП): 4Т65 Артикул: 45327 в размере 5 530,19 рублей;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 штраф в размере 62 500 рублей (50% от суммы по основному взысканию/ требованию, заявленному в иске);
- расходы по производству независимой экспертизы в размере 12 000 рублей;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из почтовых расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с настоящим договором поставщик обязан передать в собственность покупателю запасную часть автоматическую коробку перемены передач (АКПП): 4Т65 Артикул: 45327. Покупатель оплатил полученный товар по счёту оплаты от <дата обезличена> в размере 135 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> в 12 часов 59 минут, номер документа 1<номер обезличен>, код авторизации 093684,
Позже, а именно <дата обезличена>, поставщиком возвращена сумма в размере 10 000,00 рублей в качестве скидки, в связи с тем, что на товаре была трещина.
По договорённости (посредством ВатСап) между покупателем и поставщиком ему было представлено не 14 дней гарантии, а 21 день со дня получения товара. Более того, согласно п. 6.1 Договора поставки, претензии могут быть заявлены покупателем по скрытым недостатком товара в течении 21 дня с момента передачи товара.
Покупатель получил товар <дата обезличена> (в 12 часов 18 минут) по накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору <номер обезличен>.
<дата обезличена>, то есть на 14 день после получения товара, ФИО1 уведомил поставщика о том, что полученный товар находится в неисправном, неработающем состоянии, то есть была реализована в неисправном состоянии. Факт уведомления поставщика о неисправности товара подтверждается перепиской ВатСап. Однако, все претензии оставлены без внимания. Единственным предложением со стороны-поставщика по неработающему товару была скидка на следующие покупки в размере 10-15 процентов от стоимости товара, и отказ от возврата как всей суммы товара, так и половины, с целью возможности осуществления ремонта неисправного товара.
С целью выявления недостатков товара, покупатель обратился в Союз «Торгово-промышленная Палата Ставропольского Края» для определения дефектов товара.
Данная услуга оплачена ФИО1, и составила 12 000 рублей.
О дате осмотра товара для производства экспертизы, покупатель уведомил поставщика о возможности участия в осмотре посредствам Ват Саб и посредствам электронной почты на адрес, который указан в договоре в реквизитах поставщика. Однако, данное уведомление оставлено без внимания.
Согласно заключению эксперта установлено:
- при вскрытии нижней крышки поддона картера АКПП 4Т65 выявлено, что на её внутренней части имеются следы загрязнения и фрагментов накладок фрикционных дисков, что свидетельствует о том, что исследуемая АКПП имеет скрытые дефекты, полученные до реализации по Договору поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена>;
- из внутреннего пространства корпуса АКПП, т.е. первый признак того, что исследуемая АКПП имеет скрытые дефекты, полученные до реализации по Договору поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена>;
- АКПП 4Т65 находится в неисправном (неработающем) состоянии, так как у неё выявлены дефекты, указанные в п. 9.2 и 9.3 настоящего акта экспертизы.
Выявленные дефекты получены до реализации по Договору поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть она была реализована в неисправном состоянии.
Досудебная претензия направлена в адрес ответчика <дата обезличена>, получена адресатом <дата обезличена>.
Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя, транспортные и почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли, о причинах неявки не оповестили.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым просили суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки запчастей <номер обезличен>.
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю запасные части, с учетом Приложения <номер обезличен>, автоматическую коробку перемены передач (АКПП): 4Т65 Артикул: 45327.
В соответствии с п.1.2. Договора Покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах Поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре.
Согласно п. 5.4. Договора оплата стоимости товара производится Покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости Товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком.
Согласно счету на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость товара составила 135 000 рублей.
Судом установлено, что денежные средства в размере 135 000 рублей были переведены на счет ИП ФИО2 покупателем ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> ИП ФИО2 ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Для правильной квалификации сложившихся между сторонами отношений имеет значение правовая природа заключенного ими договора.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Вместе с тем, учитывая субъектный состав сторон, данный договор рассматривается судом как разновидность договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
К требованиям истца следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы II Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из предмета и основания иска, норм материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела являются: наименование, ассортимент, количество, цена товара, который ответчик обязался передать истцу по договору купли-продажи; срок передачи товара, исполнение покупателем обязательства по оплате товара, а также исполнение продавцом обязательства по передаче товара в согласованные сроки.
Так, внесение истцом денежных средств, в счет оплаты товара, приобретаемого у ИП ФИО2, является бесспорным и подтверждено относимым и допустимым доказательством – чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что
<дата обезличена>, то есть на 14 день после получения товара, ФИО1 уведомил поставщика о том, что полученный товар находится в неисправном, неработающем состоянии, то есть была реализована в неисправном состоянии.
С целью выявления недостатков товара, покупатель обратился в Союз «Торгово-промышленная Палата Ставропольского Края» для определения дефектов товара.
Данная услуга оплачена ФИО1, и составила 12 000 рублей.
О дате осмотра товара для производства экспертизы, покупатель уведомил поставщика о возможности участия в осмотре посредствам Ват Саб и посредствам электронной почты на адрес, который указан в договоре в реквизитах поставщика. Однако, данное уведомление оставлено без внимания.
Актом экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что при вскрытии нижней крышки поддона картера АКПП 4Т65 выявлено, что на её внутренней части имеются следы загрязнения и фрагментов накладок фрикционных дисков, что свидетельствует о том, что исследуемая АКПП имеет скрытые дефекты, полученные до реализации по Договору поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена>; из внутреннего пространства корпуса АКПП, то есть первый признак того, что исследуемая АКПП имеет скрытые дефекты, полученные до реализации по Договору поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена>; АКПП 4Т65 находится в неисправном (неработоспособном) состоянии, так как у неё выявлены дефекты, указанные в п. 9.2 и 9.3 настоящего акта экспертизы. Выявленные дефекты получены до реализации по Договору поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть она была реализована в неисправном состоянии.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании судом был объявлен перерыв для внесения ответчиком ИП ФИО2 денежных средств на счет Управления Судебного департамента в <адрес обезличен> в счет возмещения экспертам судебных издержек.
Однако, до установленного судом срока, денежные средства ответчиком ИП ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в <адрес обезличен> внесены не были, в связи с чем, судебная экспертиза судом назначена не была.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 125 000 рублей, расходов за производство экспертизы в сумме 12 000 рублей.
Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом судебного акта, ИП ФИО2 истцу ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 137 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена>.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки от <дата обезличена> в сумме 125 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, не подлежат удовлетворения.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена претензия потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исходя и присуждаемой в пользу истца суммы составляет 65 000 рублей ((125000+5000) *50%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ), относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Интересы ФИО1 на основании нотариально выданной доверенности <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> представляла ФИО5
Так, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Представитель, принимает на себя обязательство изучение необходимых документов, консультация по делу, правовой анализ документов, подготовки и направлении уведомления о проведении досудебной экспертизы, досудебной претензии, искового заявления в адрес ответчика и в суд, а также представлять интересы в рамках данного дела в суде первой инстанции, до принятия решения суда, подготовка заявления на взыскание судебных издержек (в том числе в рамках иска), получение судебных актов и исполнительного листа в суде первой инстанции, и иная необходимая работа для взыскания денежных средств, присуждённых судом по взысканию с ИП ФИО2 (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) денежных средств по договору поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно запасная часть Автоматическую коробку перемены передач (АКПП): 4Т65 Артикул: 45327.
Согласно п. 3.1 соглашения, цена услуг, в соответствии с соглашением составила 50 000 рублей.
Распиской от 0502.2025 года подтверждается получение денежных средств ФИО6 от ФИО1 в размере 50 000 рублей в счет исполнения условий соглашения на оказание юридических услуг от <дата обезличена>.
Исходя из объема выполненных работ представителем по делу, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 40 000 рублей.
Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу 94 ГПК РФ почтовые расходы, связанные с оплатой отправки досудебной претензии, искового заявления и уточненного искового заявления ответчику ИП ФИО2 в сумме 433,10 рублей (91,20+124,20+126,50+91,20); расходы, связанные с оплатой транспортных услуг по доставке АКПП в сумме 5 530,19 рублей, суд признает необходимыми, факт их несения доказанным, в связи с чем, считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 433,10 рублей, расходы, связанные с оплатой транспортных услуг в размере 5 530,19 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за пределами названных сумм, - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Н.В. Суржа