2-3553/2022
УИД 27RS0007-01-2022-004113-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Самсоновой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа (№), согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 30000 руб., сроком на 112 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЛаймЗайм» в сети интернет, с использованием простой электронной подписи. ООО МФК «Лайм-Займ» выдал заемщику сумму займа 30000 руб., чем выполнил свое обязательство по договору займа. Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 75000 руб. из которых: основной долг в сумме 30000 руб., проценты в сумме 43773,18 руб., пени в сумме 1226,82 руб. (дата) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) (№), согласно которому ООО МФК «ЛаймЗайм» уступил права (требования) по договору займа (№) от (дата) ООО «АйДи Коллект». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от (дата) в сумме 75000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2450 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) с использования функционала сайта ООО МФК «ЛаймЗайм» в сети интернет, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30000 руб., под 361,350% годовых сроком до (дата), с ежемесячным погашением кредита согласно утвержденному графику. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцу SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный заемщиком. Обязательство истца по предоставлению займа выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 75000 руб. из которых: основной долг в сумме 30000 руб., проценты в сумме 43773,18 руб., пени в сумме 1226,82 руб.
(дата) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договора уступки прав (требований) (№), согласно которому цедент ООО МФК «Лайм-Займ» уступил, а цессионарий ООО «АйДи Коллект» принял права требования по договору займа (№) от (дата) в сумме 75000 руб. из которых: основной долг в сумме 30000 руб., проценты в сумме 43773,18 руб., пени в сумме 1226,82 руб.
02 февраля 2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от (дата) в сумме 75000 руб., государственной пошлины в сумме 1225 руб.
16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ №2-768/2022, который определением мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 05 марта 2022 года отменен.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о предоставлении потребительского займа от (дата), договора займа (№) от (дата), согласия на получение кредитного отчета, согласия на обработку персональных данных, справкой (№) от (дата), отчета по операции «Перечисление денежных средств» от (дата), договора уступки прав требования (цессии) (№) от (дата), платежных поручений (№) от (дата) и (№) от (дата), выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) (№) от (дата), уведомления о состоявшейся уступке прав требования от (дата); расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Сторонами согласованы условия предоставления займа, ФИО1 акцептуя оферту ООО МФК «Лайм-Займ» подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с условиями потребительского займа и обязуется их соблюдать. ООО МФК «Лайм-Займ» в свою очередь, обязательство о перечислении денежных средств исполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Статьей 330 ГК РФ, а так же п.12 индивидуальных условий договора займа, за ненадлежащее исполнений условий договора, предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора займа с ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному расчету сумма долга по договору займа (№) от (дата) составляет в сумме 75000 руб. из которых: основной долг в сумме 30000 руб., проценты в сумме 43773,18 руб., пени в сумме 1226,82 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «АйДи Коллект» обоснованными.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2450 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа (№) от (дата), заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, за период с (дата) по (дата): основной долг в сумме 30000 руб., проценты в сумме 43773,18 руб., пени в сумме 1226,82 руб., всего в сумме 75000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2450 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков