№ 2-2521/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,
установил:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 112620 рублей 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /.,,/ от /../, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере 399300 рублей.
/../ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии). Кредит должнику предоставлен без обеспечения. Срок возврата кредита /../. Процентная ставка 17,5 % годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником /../. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на /../ составляет 112620 рублей 32 коп., из которой: 103126 рублей 99 коп. – основной долг, 7390 рублей 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 2102 рубля 81 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.
Истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что /../ между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор /.,,/, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 399300 рублей, срок возврата кредита – /../, процентная ставка - 17,5 % годовых, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком.
Из графика погашения задолженности следует, что сумма ежемесячного платежа, начиная с /../ составляет 10100 рублей, последний платеж /../ в размере 2203 рубля 38 коп.
ПАО «СКБ-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 399300 рублей, что подтверждается платежным поручением /.,,/ от /../.
Согласно расчету задолженности, с августа 2022 года ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносил, в связи с чем, у него по состоянию на /../ образовалась задолженность в размере 112620 рублей 32 коп., из которой: 103126 рублей 99 коп. – основной долг, 7390 рублей 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 2102 рубля 81 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет судом проверен и признан верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно частям 1 - 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Таким образом, по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от /../ /.,,/ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора /.,,/ от /../, заемщик ФИО1 выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам.
Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк» и акционерным обществом «Газэнергобанк» /../ заключен договор уступки требования (цессии) /.,,/, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и заемщиками.
В соответствии с Приложением 65 от /../ к договору цессии /.,,/ от /../ акционерному обществу «Газэнергобанк» переданы права требования задолженности по кредитному договору /.,,/ от /../ в отношении заемщика ФИО1/../ Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) направило ФИО1 претензию, в которой указал на состоявшийся переход прав требования по кредитному договору, о расторжении кредитного договора с /../ в связи с нарушением графика платежей по кредитному договору, а также на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме до даты расторжения договора.
Как установлено судом, между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и акционерным обществом «Газэнергобанк» /../ заключен договор уступки требования (цессии) /.,,/.
/../ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, публичное акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») сменило наименование на публичное акционерное общество Банк Синара.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что у ФИО1 нет и никогда не было никаких отношений с акционерным обществом Банк Синара суд находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /.,,/ от /../.
/../ мировым судьей судебного участка /.,,/ Томского судебного района /.../ вынесен судебный приказ /.,,/ от /../, который /../ отменен по заявлению ФИО1
С настоящим исковым заявлением Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском /../.
В связи с неоплатой платежей, ответчику /../ направлена претензия, в которой акционерное общество «Газэнергобанк» сообщило о расторжении кредитного договора /.,,/ от /../ с /../ и выставило требование о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору по состоянию на /../ в размере 112363 рубля 33 коп. в срок до даты расторжения договора.
Таким образом, срок возврата задолженности по договору уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой давности для предъявления настоящих требований не истек.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору не представлено, суд находит установленным, что публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выбыло из спорного правоотношения вследствие уступки права требования.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору /.,,/ от /../ принадлежит Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество).
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /.,,/ от /../ по уплате основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что подпись лица в исковом заявлении не совпадает с образцом подписи в доверенности от АО «Газэнергобанк».
При этом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчик в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Факт визуального различия подписей не может прямо свидетельствовать о том, что они сделаны разными людьми, равно как и не существует обязанности для физических лиц о соблюдении идентичности подписи в документах.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4379 рублей, что подтверждается платежным поручением /.,,/ от /../ на сумму 1726 рублей 20 коп., платежным поручением /.,,/ от /../ на сумму 1726 рублей 20 коп., платежным поручением /.,,/ от /../ на сумму 926 рублей 60 коп.
Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /../ /.,,/ /.,,/ выдан /../, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (/.,,/) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору /.,,/ от /../ в размере 112620 рублей 32 коп., из которой: 103126 рублей 99 коп. – основной долг, 7390 рублей 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 2102 рубля 81 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4379 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 15.12.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2521/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-000912-51