УИД 11RS0005-01-2024-004888-58
Дело № 2-2635/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,
при секретаре Гавриленко Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республика Коми
09 сентября 2025 года гражданское дело № 2-2635/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.07.2014 по 30.06.2021 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 80 439,35 руб. В обоснование иска указав, что <...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме .... руб. из расчета ....% в день на срок до <...> г., а ответчик обязался погасить долг и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком погашения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 по возврату кредита заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность, которая была полностью уплачена <...> г. в рамках исполнительного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от <...> г. № .... и дополнительных соглашений от <...> г. № ...., от <...> г. № .... к ИП ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешло право требования задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от <...> г. № ...., заключенному с ФИО2 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме .... руб. из расчета ....% в день на срок .... месяцев, до <...> г., а ответчик обязался погасить долг и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком погашения.
Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 договора).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по названному кредитному договору заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... кредитный договор от <...> г. № ...., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 расторгнут. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... руб., в том числе: ....
В целях принудительного исполнения заочного решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., на основании исполнительного листа .... № .... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано .... руб.
Также в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми на исполнении находилось исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г. в отношении должника ФИО2, в рамках которого в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано .... руб. Указанное исполнительное производство окончено <...> г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки права требований (цессии) от <...> г. № ...., дополнительных соглашений от <...> г. № .... и от <...> г. № .... право требования задолженности по кредитному договору от <...> г. № ...., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, перешло от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП ФИО1
В соответствии с п. 1.4 договора цессии права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.
Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку кредитный договор заключен <...> г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, то следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Соответственно, по общему правилу при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.1998 № 5801/97/847, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора лишало кредитора права требовать с должника взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора в соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Однако за кредитором сохранялось право на взыскание процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, право требования взыскания процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору от 02.08.2012 № 788-34883242-810/12фл, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, перешло к ИП ФИО1
Пунктом 3 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из вышеизложенного следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанного выше договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Соответственно, поскольку в договоре уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, равно как отсутствуют иные, ограничивающие права цессионария, условия, то обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности, взысканной решением суда, исполненной несвоевременно.
В то же время, констатируя право истца требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку в нем не правильно определен период начисления и не учтены поступившие от ответчика суммы в счет погашения задолженности.
Поскольку заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... вступило в законную силу <...> г., то именно с этой даты с учетом п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ необходимо исчислять проценты за пользования ответчиком чужими денежными средствами.
ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было взыскано .... руб.
Остаток задолженности после указанного взыскания составлял .... руб. (.....).
По информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, ответчиком в счет погашения задолженности были выплачены следующие суммы: ...
По смыслу ч. 6 ст. 76, ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд истцом произведен расчет процентов, исходя из суммы долга в размере .... руб.
При таких обстоятельствах, суд, производя расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходит из заявленного истцом размера задолженности - .... руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с .... (дата вступления в законную силу заочного решения суда) по .... (дата поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов) в размере 72 050,26 руб., исходя из расчета:
период дн. дн. в году ставка проценты задолжен.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, паспорт ...., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ....) проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2014 по 15.06.2021 в размере 72 050 рублей 26 копеек.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от <...> г. № 788.... в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2014 по 07.09.2014, за период с 16.06.2021 по 30.06.2021 отказать.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от <...> г. № 788.... в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с за период с 08.09.2014 по 15.06.2021 в сумме, превышающей 72 050 рублей 26 копеек, отказать.
Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, паспорт ...., в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 23.09.2025.
Судья А.А. Маховская