Дело № 2-501/2022
67RS0008-01-2022-000590-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (ПАО «АК БАРС» Банк, далее по тексту) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 24.08.2018г. между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 224 000 руб., под процентную ставку 10,2 % годовых, срок погашения кредита до 02.09.2043г. включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заёмщиков квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №002, расположенной по адресу: <адрес>.
Вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору от 24.08.2018г. в размере 1 839 468 руб. 25 коп. (из которых: сумма остатка основного долга – 1 725 463 руб. 03 коп.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2018г. по 14.02.2022г. (включительно) – 114 005 руб. 22 коп.); задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.02.2022г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 10,2 % годовых; госпошлину при подаче иска в суд в размере 29 397 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.
Обратить взыскание за заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №002, расположенную по адресу: <адрес>. принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком. (л.д. 189)
Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.191 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение возращено в суд отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 24.08.2018г. между ПАО Банк «АК БАРС» («Кредитор») и ФИО1, ФИО2 («Заемщики») был заключен кредитный договор №002, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 224 000 руб., сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 10,2% годовых, действующей на период присоединения заемщика в программе коллективного ипотечного страхования. (л.д.13-19).
Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, состоящей из 2 комнат, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., стоимостью 2 780 000 руб., кадастровый №002 (л.д.13, 14).
В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.1 кредитного договора, заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).
Возврат денежных средств по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа), включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов в общей сумме 20 554 руб. Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору ответчиками должны производиться согласно Графику платежей (л.д.20-23).
В силу п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств «Заемщика» являются:
- ипотека объекта недвижимости в силу закона;
- страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование объекта недвижимости), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.
Кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет №002 в ПАО «АК БАРС» Банк, открытый на имя заемщика – ФИО1 Выдача денежных средств «Заемщику» подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14, 34, 36).
В силу п.4.4.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками был заключен договор залога от 24.08.2018г. (закладная), согласно которому ответчики предоставили в залог вышеуказанную квартиру. Согласно п.7.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна и в иных случаях, установленных в п.5.1 условий, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Требования владельца закладной из стоимости имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства начисленные проценты, неустойку, расходы по взысканию, оценке и реализации имущества, судебные расходы. Согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания признается сумма равная 80% денежной оценки предмета ипотеки, указанной в настоящей закладной. (п.п.7.2, 7.3 условий, л.д.31)
Как видно из выписки по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен 23.07.2021г. в неполном объеме. (л.д.34)
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, поскольку ответчиками в течение длительного времени не выполняются условия заключенного ими с истцом кредитного договора, а размер образовавшейся задолженности по состоянию на 14.02.2022г. составляет 1 839 468 руб. 25 коп., суд приходит к выводу о том, что ответчики существенным образом нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора №002 от 24.08.2018г. подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, по состоянию на 14.02.2022г. просроченная задолженность составляет 1 839 468 руб. 25 коп. (л.д.8), из которых:
- просроченный основной долг - 1 725 463 руб. 03 коп.;
- проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 04.09.2018г. по 14.02.2022г. – 114 005 руб. 22 коп.
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
30.11.2021 года Банком в адрес ответчиков направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. (л.д. 37,38).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, поскольку ответчики своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнили, то требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, поскольку в силу п.6.7 кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 10,2% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1725463,03 руб., с 15.02.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.
На день вынесения решения суда размер процентов за пользование кредитом, начиная с 15.02.2022г. составит 87 276,35 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 725 483,03
15.02.2022
14.08.2022
181
1 725 483,03 ? 181 / 365 ? 10.2%
+ 87 276,35 р.
= 87 276,35 р.
Сумма процентов: 87 276,35 руб.
Сумма основного долга: 1 725 483,03 руб.
Решая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита, что приводит к нарушению права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости заложенного имущества, учитывая длительное, начиная с августа 2021г. невнесение платежей в возврат кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена оценочная экспертиза в АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК». Согласно заключению эксперта № К-29455, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 565 000 руб. (л.д.107).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, задолженность является существенной, то руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 852 000 рублей (3 565 000 руб. х 80%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 29 397 руб. (л.д.6), которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 23 833,72 руб. в равных долях (по 11916,86 руб. с каждого).
При этом излишне уплаченная госпошлина в размере 5 563, 27 руб. по платежному поручению № 3 от 23.03.2022г. (л.д.6), подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, оплату которой в сумме 8000 руб. произвел истец.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная за проведение экспертизы по 4000 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №002 от 24 августа 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществаом «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк:
- задолженность по кредитному договору в сумме 1 839 468 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, (из которых: просроченный основной долг - 1 725 463 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 03 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2018г. по 14.02.2022г. - 114 005 руб. (сто четырнадцать тысяч пять) рублей 22 копейки);
- проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2022 по 14.08.2022г. в размере 87 276 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 35 коп.
- проценты за пользование кредитом по ставке 10,2 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1 725 463 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) 03 коп., начиная с 15 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №002, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 852 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк:
- в возврат госпошлины по 11 916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) 86 коп. с каждого,
- в возмещение расходов по оплате экспертизы по 4 000 (четыре тысячи) руб. с каждого.
Возвратить ПАО «АК БАРС» Банк излишне уплаченную госпошлину в размере 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 27 коп. по платежному поручению № 3 от 23.03.2022г.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина
Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2022 года