Дело № 2-1004/2023
УИД 03RS0004-01-2020-002035-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Ю.В.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском с последующим уточнением исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 13/1263/00000/401690 от 04 августа 2013 года.
Иск мотивирован тем, что 04 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок 60 календарных месяцев под 28,5% годовых. Срок полного возврата кредита – 04 августа 2018 года. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на срок 1944 календарных дней.
Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25 марта 2016 года заключен договор уступки права требования по договору <***>.
В уточненном исковом заявлении в предоставленном истцом отзыве на возражение ответчика истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору №13/1263/00000/401690, за период с 04 июля 2017 года по 06 августа 2018 года в размере 111286,75 рублей; а также взыскать государственную пошлину в размере 3425,74 рублей.
От представителя истца ООО «Кредит Инкасо Рус» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также отзыв на возражение ответчика по исковому заявлению, указывая на то, что последний платеж ответчик совершил 17 января 2014 года. Таким образом, срок исковой давности не истек с платежа от 04 июля 2017 года по платеж от 06 августа 2018 года (дата окончания кредитного договора).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Сайфутдинов И.К. в судебном заседании просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, в последующем судебный приказ был отменен. Затем истец обратился в суд с исковым заявлением более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. Доводы, изложенные в возражение на исковое заявление поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения стороны ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 04 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок 60 календарных месяцев под 28,5% годовых. Срок полного возврата кредита – 04 августа 2018 года.
ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, кредитные денежные средства в сумме 300000 рублей выданы с текущего счета ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).
По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на срок 1944 календарных дней и образованию задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2013 года в размере суммы невозвращенного основного долга - 288558,45 рублей.
Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25 марта 2016 года заключен договор уступки права требования по договору <***>.
Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.
При этом банк направляет ответчику уведомление, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 25 марта 2016 года в размере 444 097,63 рублей, заключительный счет был направлен ответчику подлежащий оплате в полном объеме в течение трех дней с момента получения уведомления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
25 марта 2016 года установлено, что Цедент – ПАО «Восточный экспресс банк» передал Цессионарию ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой линии и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***> от 04 августа 2013 года заключенному с ФИО1
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.
Как следует из приложения №1 к договору об уступки прав (требований) от 25 марта 2016 года по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 04 августа 2013 года составляет в размере 288 558,45 рублей При этом, из указанного приложения следует, что кредитный договор расторгнут 25 марта 2016 года (л.д.12).
Направленное ООО «Кредит Инкасо Рус» в адрес ответчика требование оплатить задолженность в течение трех дней с момента его получения, оставлено ФИО1 без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года, судебный приказ по делу №2-737/2018 от 24 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2013 года в размере 288 558,45 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3042,79 рублей, отменен, в связи поступившем возражением должника относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд 20 апреля 2020 года, согласно почтовому штемпелю (л.д.25).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен 04 февраля 2014 года, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен 04 марта 2014 года.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в марте 2014 года и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу, дата окончания кредитного договора 06 августа 2014 года.
Истец, обратившись за вынесением судебного приказа 13 апреля 2018 года, в силу положений ст. 204 ГК РФ приостановил течение срока исковой давности. В дальнейшем, после отмены судебного приказа 04 мая 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском – 20 апреля 2020 года.
При этом, как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа от 04 мая 2018 года получено истцом 15 мая 2018 года, о чем имеется почтовое уведомление в материалах гражданского дела №2-727/2018, предоставленного по запросу мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
С учетом даты обращения истца с исковым заявлением, через два года после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за три года предшествующие до обращения с исковым заявлением, между тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по которому срок исковой давности пропущен, а именно истцом предъявлен к ответчику период взыскание задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 04 июля 2017 года по 06 августа 2018 года.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку иск подан более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2013 года, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Насырова.