Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.
Дело №2-2151/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-002957-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хурма Кредит» о признании договора займа незаключенным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хурма Кредит» (далее - ООО «Хурма Кредит МКК») о признании договора займа незаключенным.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2025 г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем хищения персональных данных на портале «Госуслуги» заключили от имени ФИО1 договор займа №№*** с ООО «Хурма Кредит МКК» на сумму 9000 рублей с начислением процентов за пользование займом 0,8% за каждый день пользования.
При этом, ФИО1 к ответчику с целью получения займа не обращалась, договор займа не оформляла, денежные средства по договору не получала.
Полагает, что при указанных обстоятельствах договор займа является незаключенным и не может порождать для нее какие-либо правовые последствия.
Уточнив исковые требования, просит признать незаключенным договор займа №№*** от 13 июля 2025 г. между ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК».
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Хурма Кредит МКК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что на дату заключения спорного договора у Общества отсутствовали основания считать договор незаключённый. После верификации введенного СМС-сообщения, направленного по номеру телефона №***, персональные данные прощли комплекс проверок в соответствии со скоринговой моделью ответчика. Так как суммы займа не превышала 15 000 рублей, была проведена упрощенная идентификация в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.12 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После успешной идентификации ответчик предоставил истцк индивидуальные условия договора потребительского займа. Заемщик, выражая согласие заключить договор на предложенных условиях, подписал предложенные ему индивидуальные условия с использование АСП (аналог собственноручной подписи) посредством введения СМС-кода, полученного на номер №***, на сайте ООО «Хурма Кредит МКК». После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 9000 рублей были выданы посредством перевода на банковскую карту, которую заемщик прикрепил к личному кабинету при оформлении займа (489347******7221). На момент оформления кредита у Общества отсутствовали сомнения в личности заемщика, однако на дату отправки возражений Обществом была проведена повторная внутренняя проверка, по результатам которой было принято решение о признании договора незаключенным в связи с тем, что заем был оформлен мошенническим путем. Задолженность по договору аннулирована.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по существу иска не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска №2-799/2025, материал проверки ОП №3 УМВД России по г. Мурманску, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица* сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закона о потребительском кредите).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2024 г. от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК» заключен договор займа №№*** на сумму 9000 рублей с начислением процентов за пользование займом 292 % годовых (0,8% в день) на срок 12 дней со дня предоставления денежных средств.
Договор подписан аналогом собственноручной подписи, в качестве которого использован телефонный номер №***. Способ получения потребительского займа в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий – на карту 489347******7221.
Как следует из представленных по запросу суда сведений ООО «Т2 Мобайл», владельцем вышеуказанного абонентского номера с 23 июня 2024 г. является ФИО3, *** года рождения.
Из детализации СМС-сообщений по указанному абонентскому номеру следует, что 13 июля 2024 г. осуществлялись телефонные соединения с сервисом «hurmacredit», при этом местом расположения базовых станций, в зоне действия которых регистрировался абонент указан: <...>.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Вместе с тем, В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Хурма Кредит МКК» не представлены доказательства, подтверждающие прохождение регистрации на интернет-ресурсе ООО «Хурма Кредит МКК» именно ФИО1, направлении ей соответствующего кода для регистрации личного кабинета, ознакомлении её с условиями микрозайма и её согласие на указанные условия, предоставление последней в адрес ООО «Хурма Кредит МКК» документа, удостоверяющего личность и согласование условий именно с ФИО1, также не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие выполнение условий договора процентного займа от 13 июля 2024 г.
Напротив, ООО «Хурма Кредит МКК» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что в ходе проведения внутренней проверки банком было Обществом принято решение о признании договора займа №№*** от 13 июля 2024 г. незаключенным в связи с тем, что займ оформлен мошенническим путем. Задолженность аннулирована.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о заключении оспариваемого договора микрозайма от имени ФИО1, без её участия, денежные средства по договору микрозайма предоставлены не в результате её действий, а неустановленному лицу, действующему от её имени и с использованием персональных данных истца, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора займа №№*** от 13 июля 2024 г. между ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК» незаключенным.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хурма Кредит» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа №*** от 13 июля 2024 г. между ФИО1 (паспорт №***) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хурма Кредит» (ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хурма Кредит» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Калинихина