Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года

№ 2-6345/2025

50RS0052-01-2025-007631-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что ФИО1, согласно извещению № № принял участие в электронных торгах на право заключения договора аренды земельного участка. Истец аукцион выиграл, от заключения договора аренды на земельный участок с Администрацией г.о. Лосино-Петровский не отказался, вследствие чего был заключен договор аренды земельного участка №/Т от 19.09.2024. В рамках заключенного договора аренды земельного участка истцом были в полном объеме исполнены обязательства по внесению годовой арендной платы в порядке и на условиях, предусмотренных пп. 3.2, 3.3, 3.4 Договора аренды, в размере 500 0000 рублей. 14.01.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка №/К. С момента заключения договора купли-продажи земельного участка 14.01.2025 договор аренды прекратился. Исходя из изложенного у ответчика по договору аренды возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 330 241,96 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области неосновательное обогащение в виде арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка, в сумме 330 241,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 04.12.2025 в сумме 55 539,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 513 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Статья 413 ГК РФ закрепляет прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задаток выполняет одновременно три функции: доказательную (удостоверяющую факт заключения договора), платежную (в счет причитающихся платежей) и обеспечительную (имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора).

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлено законом.

Судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения, подтвержденных подписанным протоколом о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, с момента подписания названного протокола задаток победителя торгов утрачивает свою обеспечительную функцию, дальнейшее удержание таких денежных средств организатором торгов должно регулироваться специальным соглашением сторон либо исходя из условий торгов, либо иным договором, либо прямым указанием на это в законе.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что в силу 380 ГК РФ задаток не подлежит возврату противоречит указанным выше нормам права, поскольку задаток, исходя из смысла пункта 5 статьи 448 ГК РФ, вносится для определения серьезности намерения участника торгов участвовать в торгах и для побуждения сторон заключить договор в будущем, а не в доказательство заключения договора, как это предусмотрено статьей 380 ГК РФ, следовательно, задаток, о котором говорится в пункте 5 статьи 448 ГК РФ, отличается по своему существу от задатка, установленного статьями 380, 381 ГК РФ и влечет разные правовые последствия.

Согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи у собственника (истца) прекратились обязательства по оплате арендных платежей, так как с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, арендная плата, полученная ответчиком за период после государственной регистрации права собственности, является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 20.06.2024 Комитетом по конкурентной политике Московской области размещено извещение № № о проведении аукциона в электронной форме на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории г.о. Лосино-Петровский, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства. Местоположение: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №. Начальная цена аукциона соответствует годовой арендной плате земельного участка и составляет 500 000 рублей. Обязательным условием для участия в аукционе являлось внесение задатка в сумме 500 000 рублей, что соответствует размеру арендной платы за один год (пункт 2.5 извещения). Получателем суммы задатка указано общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (пункт 6.2 извещения). Согласно пункту 6.3 извещения операции по перечислению денежных средств на Аналитическом счете в соответствии с Регламентом и Инструкциями учитываются на Аналитическом счете Заявителя, открытом Оператором электронной площадки при регистрации. Денежные средства в размере, равном задатку, указанному в пункте 2.5 Извещения, блокируются Оператором электронной площадки на Аналитическом счете Заявителя в соответствии с Регламентом и Инструкциями. Основанием для блокирования денежных средств является Заявка, направленная Оператору электронной площадки. Заблокированные на Аналитическом счете Заявителя денежные средства являются задатком. В соответствии с пунктом 6.6 извещения задаток, внесенный Победителем, а также задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, засчитываются в счет арендной платы за Земельный участок.

По результатам электронного аукциона между ФИО1 и Администрацией муниципального образования городского округа Лосино-Петровский заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/Т от 19.09.2024. Соответственно, при заключении договора аренды заблокированные средства задатка были разблокированы, и направлены оператором торговой площадки авансом в счет уплаты арендной платы. Арендная плата начисляется с даты начала срока Договора, указанного в пункте 2.1. Договора с 19.09.2024 (пункт 3.1 Договора). Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (Приложение №) и определяется в соответствии с Приложением № к Договору (Расчет арендной платы), являющиеся неотъемлемой частью Договора (пункты 3.2 и 3.3 Договора). Приложением № 2 к Договору установлен порядок, размер и сроки внесения арендных платежей. Годовая арендная плата за земельный участок составляет 500 000 рублей, а сумма регулярного ежемесячного платежа по периодам: арендная плата за период с 19.09.2024 по 30.09.2024 начислена в размере 16 666,67 рублей; далее ежемесячно вплоть до 31.12.2024 в размере 41 666,67 рублей. Согласно пункту 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенном в Приложении № 2 к Договору, не позднее 10 числа текущего периода включительно. Арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца (пункт 3.5 Договора).

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по внесению задатка, который впоследствии был перечислен оператором торговой площадки ООО «РТС-Тендер» в адрес арендодателя в качестве арендной платы в сумме 500 000 рублей.

После строительства жилого дома на арендуемом земельном участке между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №/К от 14.01.2025.

Право собственности на земельный участок перешло к истцу 21.01.2025, что подтверждается сведениями из ЕГРН на земельный участок. Истец стал собственником земельного участка, и договор аренды прекратил свое действие согласно пункту 7.3 договора купли-продажи земельного участка: на момент подписания договора участок имеет ограничение (обременение) в виде аренды, установленной в пользу ФИО1, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 18.01.2019. Настоящее ограничение прекращает свое действие с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на участок.

Истец обратился к ответчику с претензией, где просил вернуть излишне переплаченную сумму арендной платы в сумме 330 241 рублей. До настоящего времени денежные средства не перечислены истцу.

Вопреки доводам ответчика внесенный истцом годовой размер арендной платы не является платой за право заключения договора аренды.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой ценой предмета аукциона может быть размер арендной платы как за весь период аренды, так и за какой-либо временной период, при этом предметом аукциона является непосредственно сам земельный участок, право аренды которого возникает у участника, предложившего максимальную цену годовой арендной платы.

При этом в силу положений пункта 3.2. договора аренды внесенная истцом сумма в размере 500 000 рублей является ежегодной арендной платой за земельный участок.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск о том, что договором аренды не предусмотрен возврат арендных платежей ввиду досрочного его расторжения, не влекут отказа в удовлетворении иска, поскольку из условий аукциона и договора аренды не следует, что истец независимо от завершения строительства жилого дома и перехода к нему права собственности на земельный участок должен вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 21.01.2025 по 04.12.2025 в сумме 55 539,46 рублей, исходя из представленного истцом расчета. Иной расчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 513 рублей, что подтверждается документально.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 513 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Лосино-Петровский (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в виде арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №/Т от 19.09.2024 в сумме 330 241,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 04.12.2025 в сумме 55 539,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова