Дело № 1-720/2023
(УИД 78RS0023-01-2023-006139-62)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,
при помощнике судьи Сечко К.М., с участием государственного обвинителя Миросенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стафеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
28 апреля 2022 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания – 4 месяца 25 дней), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи осужденным приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 (вступившим в законную силу 12 мая 2022) по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, однако ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 42 минуты у <адрес> был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты> при управлении указанным автомобилем, и в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут у <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch К», заводской номер 901923 (результат освидетельствования - 0,780 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, которая в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – отягчающих наказание, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки и родителей, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья ФИО1
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией за содеянное.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору от 28 апреля 2022, поскольку ФИО1 ранее судом давался шанс доказать свое исправление, однако на путь исправления он не встал и, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в течение испытательного срока вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатация транспорта, характеризующееся повышенной общественной опасностью, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, а неотбытое основное наказание в виде лишения свободы частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28 апреля 2022.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда подсудимый, должен следовать самостоятельно.
Суд полагает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 /л.д. 47/.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы и неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 /четыре/ месяца, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 3 /три/ месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать в собственность государства.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета ФИО1 пользоваться автомобилем и осуществлять с ним регистрационные действия – до его конфискации.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 05 июня 2023 по 06 июня 2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, обязав его явиться по вступлении приговора в законную силу в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ - из расчета один день за один день.
Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданные другими участникам уголовного процесса.
Председательствующий: