Решение по делу № 2А-7069/2022 от 24.08.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-7069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Рыжиковой Е.С., с участием: административного истца ФИО1, действующей от своего имени и в интересах заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 денежных средств в размере 2 124 287 рублей 20 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 14 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 денежных средств в размере 150 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 40 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 509 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 индексации денежных сумм в сумме 372 333 рублей 27 копеек.

Решения судов вступили в законную силу. Исполнительные листы были выданы, а исполнительные производства возбуждены. За 14лет приставами совершались различные действия, однако, полагаю, многие действия совершались в разрез с действующим законодательством, а многие являлись неэффективными и совершались в недостаточном объеме.

В связи с кончиной ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим братом обратились в РОСП Нижегородского района г.Н.Новгорода с требованием о замене стороны взыскателя, приложив соответствующее определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

Административный истец указывает, что до конца ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 говорила, что у нее не работает программа и имеются трудности технического характера, затем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что денежные средства должника взысканы, но не перечислены на основании ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, где разъяснено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Устно было дополнительно разъяснено, что денежные средства не перечислят, информацию не предоставят, а действия по ходатайствам и заявлениям совершать не будут, поскольку не представлен исполнительный лист, а соответственно наследники взыскателями не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на обращение, согласно которому было указано на то, что ФИО1 не является стороной взыскателя, несмотря на направленное определение суда о правопреемстве.

Административный истец полагает, что данные действия СПИ противоречат действующему законодательству. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода было сообщено, что определение является основанием для продолжения исполнения решения суда по ранее выданному исполнительному листу.

Ранее наследодателю приходили ежемесячно денежные средства в размере не менее 6 387,62 рублей, которые являлись суммой, удерживаемой из пенсии должника.

За последний год на депозите службы судебных приставов должно было накопиться уже не менее 76651,44 рублей (12 мес. * 6 387,62 рублей). Административный истец указывает, что данные денежные средства до сих пор ей, как правопреемнику, не перечислены в полном объеме.

Административный истец указывает, что вследствие незаконных действий ФИО3 по требованию представить исполнительный лист и не замене стороны взыскателя, она своевременно не могла получить информацию по исполнительному производству, не может получить причитающиеся денежные средства.

По мнению административного истца, такие действия являются незаконными, существенно нарушают ее право, как взыскателя на своевременное получение информации, а также причитающихся денежных средств.

Указанное действие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу было обжаловано, действия ФИО3 признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил».

По мнению административного истца, данная норма права была грубо нарушена ФИО3

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в законную силу определения о правопреемстве) по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неправомерном отказе заменить сторону взыскателя, отказе сообщить информацию по ИП, не перечислении денежных средств в полном объеме.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО2, судебные приставы-исполнители Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, Приокский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая также в качестве представителя заинтересованного лица ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 денежных средств в размере 2 124 287 рублей 20 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 14 100 рублей.

Решения судов вступили в законную силу.

Взыскателю ФИО4 были выданы исполнительные листы №, №, №, №, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, в пользу ФИО4, предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере 150 900 рублей, 40 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 509 рублей – расходы по оплате госпошлины, всего: 194 409 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, в пользу ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 372 333 рубля 27 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2 (в ? доле), ФИО1 (в ? доле). Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: подлежащего взысканию остатка задолженности по сводному исполнительному производству № в отношении ФИО5 в пользу наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором уведомили о наличии наследников по исполнительным производствам в отношении ФИО5, просили перечислять удержанные с должника денежные суммы на реквизиты, являющиеся приложением к заявлению, произвести розыск имущества должника, произвести выезд к должнику, провести подготовку документов в суд и регистрационные органы с целью регистрации имущественного права должника.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФИО4 в исполнительном производстве по исполнению решений Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определений Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками – наследниками ФИО1, ФИО2 в равных долях.

В судебном заседании административный истец пояснил, что определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с ходатайством о замене стороны взыскателя, приложив к ходатайству копию определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором просила объявить розыск имущества и банковских счетов должника, денежные средства, находящиеся в УФССП и далее арестованные перечислять по реквизитам сообщенным ранее, осуществить выезд к должнику по месту проживания, выдать справку по состоянию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства № взысканы денежные средства. Данные денежные средства не перечислены на основании ч. 1 ст. 429 НК РФ, где разъяснено, что по каждому решению выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Нижегородский РОСП с заявлением, в котором просили перечислять денежные средства, взысканные с должника ФИО5 на реквизиты ФИО1

Согласно ответу УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, по итогам проверки доводов, изложенных в обращении, в действиях должностных лиц отдела оп работе с обращениями граждан и организаций Управления при подготовке ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения требований действующего законодательства РФ, выразившиеся в предоставлении заявителю информации не в полном объеме. В связи с чем в отношении виновных должностных лиц Управления применены соответствующие меры ответственности. Дополнительно Управление сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № в отношении ФИО5 начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области указано на соблюдение требований ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части надлежащего осуществления контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ей структурного подразделения и дано указание поставить на контроль принятие судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО5

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В то же время, положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривают необходимости получения правопреемником взыскателя нового исполнительного листа как в случае уступки первоначальным взыскателем прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичном процессуальном правопреемстве взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве, возбужденном на основании одного исполнительного документа, могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника.

Из материалов дела следует, что с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемники обратились ДД.ММ.ГГГГ. Определение о правопреемстве вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО8 допущено бездействие по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №, что повлекло нарушение прав взыскателя ФИО1 на взыскание денежных средств с должника ФИО5

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1.1 и 1.2 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В процессе рассмотрения дела установлено, что взыскатель ФИО1 обращалась в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП с просьбой предоставления сведений по исполнительному производству о произведенных взысканиях. Указанная информация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 допущено бездействие по не предоставлению информации взыскателю ФИО1 о произведенных взысканиях по исполнительному производству №

В соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дел следует, что взыскатели неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю о перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. Однако сведений о перечислении денежных средств взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по не перечислению взыскателю ФИО1 денежных средств, взысканных по исполнительному производству №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по не предоставлению информации взыскателю ФИО1 о произведенных взысканиях по исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 по не перечислению взыскателю ФИО1 денежных средств, взысканных по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова