Мотивированное решение суда

составлено 06 сентября 2022 года

2-1406/2022

25RS0002-01-2022-002018-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 30 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ФИО1, дата года рождения, был заключён кредитный договор от дата №. Сумма кредита составляет 54174 рубля, процентная ставка - 16% годовых, срок возврата кредита - 12 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. дата заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Заёмщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от дата на 12 месяцев сдаты подписания заявления. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от дата принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением необходимых документов. У банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. Связаться с родственниками умершего заёмщика для урегулирования вопроса со страховой компанией банку не удалось.По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 74447,64 рублей, из них: проценты за кредит 24476,46 рублей, ссудная задолженность 49971,18 рублей. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, дата года рождения. На счетах заёмщика имеются денежные средства в сумме 31273,56 рублей. Поскольку после смерти заёмщика наследственное дело не заводилось, наследником выморочного наследственного имущества в виде денежных средств заёмщика, хранящихся в кредитных организациях, в том числе в ПАО Сбербанк, является РФ в лице Территориального управления Росимущества в . По этим основаниям просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с РФ в лице Территориального управления Росимущества в долг по кредитному договору от дата № в сумме 74447,64 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2433,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что на счёте ФИО1 № имеются денежные средства в размере 31273,56 рублей. Ленинским районным судом от дата вынесено решение по делу № в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в задолженности по кредитной карте в сумме 21973,66 рублей, путём списания денежных средств со счёта №, открытого на имя ФИО1 Указанное решение вступило в законную силу дата. Таким образом, остаток денежных средств на счёте №, открытом на имя ФИО1, составляет 9299,90 рублей.По этим основаниям просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в долг по кредитному договору № от дата в сумме 9299,90 рублей, путём списания денежных средств со счёта №, открытого на имя ФИО1, дата года рождения; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в ФИО4 в судебном заседании, признав исковые требования в сумме 9299 рублей 90 копеек, не согласилась требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание изложенное в отзыве ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 54174 рубля сроком на 12 месяцев под 16% годовых.

дата ФИО1умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

В соответствии с публичной информацией, содержащейся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1не заводилось.

Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1 на счёте, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 31273,56 рублей.

дата Ленинским районным судом вынесено решение (дело №) о взыскании задолженности по эмиссионному договору № от дата умершего заёмщика – ФИО1, дата года рождения, в сумме 21973,66 рублей, путём обращения взыскания на денежные средства в указанном размере 21973,66 рублей, размещённые в ПАО Сбербанк России на счёте умершей ФИО1 за №, и списания указанной суммы в пользу ПАО Сбербанк России.

Таким образом, остаток денежных средств на счёте №, открытом на имя ФИО1, составляет 9299,90 рублей.

В соответствии с информацией ФИС ГИБДД-М за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края по данным, содержащимся в учётно-технической документации, не значится.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 9299,90 рублей в счёт погашения задолженности ФИО1, умершей дата, за счёт наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на её счёте, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

В силу положений ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде РФ, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 года №86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года №22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ), а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учётавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и ПравительстваРФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имущество, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае применительно к взысканию за счёт выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, путём предоставления возражений на иск, по смыслу приведённых норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от №).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от дата по делу №).

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Как установлено судом, истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено при подаче искового заявления имущественного характера с ценой иска в сумме 9299 рублей 90 копеек.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2033 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей дата, по кредитному договору № от дата в сумме 9299 рублей 90 копеек, путём списания денежных средств со счёта №, открытого на имя ФИО1, дата года рождения.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №14 по Приморскому краю возвратить государственную пошлину Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», уплаченную по платёжному поручению от 10 февраля 2022 года, в сумме 2033 рубля 43 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский