Приговор по делу № 1-165/2023 от 06.10.2023

Уг. дело №1-165/2023 (приговор вступил в законную силу 18.01.2024)

УИД 51RS0007-01-2023-001519-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 6 октября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жилинкова П.В,

защитника - адвоката Трифанова Р.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16, <.....>, судимого:

- 12.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.2 ст.139 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев,

- 28.11.2016 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 05 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.07.2016) к лишению свободы сроком 5 лет 7 месяцев, освобождённого 26.12.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил :

ФИО16 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.03.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от салона цветов, расположенного по адресу: адрес1, увидел на крыльце указанного магазина малознакомую ему ФИО2, продавца указанного магазина, с которой у ФИО16 ранее произошел конфликт на территории города Апатиты Мурманской области.

Непосредственно после этого, 05.03.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО16, проследовал вслед за ФИО2 в помещение торгового зала салона цветов, расположенного по адресу: адрес1, после чего убедившись в том, что ФИО2 является именно тем лицом, с которым у него ранее произошел конфликт на территории города Апатиты Мурманской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил убить последнюю при помощи строительного молотка, с заранее спиленной наполовину рукояткой, находящимся в его жилище, расположенном по адресу: адрес2, после чего покинул помещение указанного магазина с целью приискания орудия совершения задуманного им преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, ФИО16 05.03.2023 в период времени с 10 часов 41 минуты до 15 часов 30 минут проследовал в своё жилище, расположенное по адресу: адрес2, после чего с целью совершения убийства ФИО2 вооружился в помещении указанной квартиры строительным молотком, с заранее спиленной наполовину рукояткой, с ограниченной контактной поверхностью, имеющим большие поражающие свойства, который поместил в накладной наружный карман надетой на нем куртки.

Непосредственно после этого, 05.03.2023 в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 58 минут, ФИО16, с приисканным им в своем жилище указанным орудием совершения преступления, проследовал в салон цветов, расположенный по адресу: адрес1, в котором находилась ФИО2, после чего находясь в торговом зале указанного магазина, в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 58 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, под предлогом приобретения цветочной продукции, находясь в непосредственной близости от ФИО2, наклонившейся к корзине с цветами, на расстоянии достаточном для причинения телесных повреждений, извлёк из правого наружного накладного кармана куртки, заранее приготовленный для совершения убийства строительный молоток, с ограниченной контактной поверхностью и имеющий большие поражающие свойства, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая наступления данных последствий, удерживая двумя руками строительный молоток, умышленно, со значительной силой нанёс не оказывающей сопротивления потерпевшей ФИО2, не менее девяти сильных ударов указанным строительным молотком в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов и не менее двух ударов строительным молотком в область верхних конечностей, которыми потерпевшая пыталась закрыться от ударов.

В результате умышленных преступных действий ФИО16 потерпевшей ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- <.....>, которая оценивается, как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей ФИО2;

- <.....>, который по степени тяжести вреда здоровью у живых лиц оценивается как повлекший за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше двадцати одного дня;

- <.....>, которая, по степени вреда здоровью у живых лиц оценивается как повлекшая за собой лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее двадцати одного дня.

Реализовав свой умысел на убийство ФИО2, ФИО17 мер к оказанию медицинской помощи последней, не предпринял, при этом с целью сокрытия следов преступления, переместил потерпевшую в подсобное помещение указанного магазина.

Смерть ФИО2 наступила непосредственно после совершенного в отношении неё ФИО16 преступления в подсобном помещении салона цветов, расположенного по адресу: адрес1, вследствие <.....>, и констатирована 05.03.2023 в 20 часов 42 минуты сотрудниками скорой медицинской помощи ГОБУЗ «<.....>».

В результате умышленных преступных действий ФИО16, ФИО1, являющейся <.....> ФИО2, причинён моральный вред.

В судебном заседании ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО16 данных им в качестве обвиняемого, на стадии предварительного расследования видно, что 03.03.2023 он приехал из г.Полярные Зори в г.Апатиты, где проживал по адресу: адрес2. 05.03.2023 в дневное время, проходя мимо магазина цветов по адресу: адрес1, он увидел на крыльце указанного магазина ФИО2, с которой у него в январе 2023 года произошёл конфликт в другом цветочном магазине. Увидев ФИО2, он, испытывая к ней неприязнь, решил убить последнюю. С этой целью он пошёл по месту проживания в квартиру по адресу: адрес2, где взял молоток с заранее спиленной наполовину рукояткой, после чего вернулся в указанный магазин, перед этим он употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашёл в цветочный магазин, в нём кроме него и продавца ФИО2 никого не было. Он попросил ФИО2 собрать букет цветов, когда ФИО2 находилась к нему спиной, он достал из кармана куртки молоток и нанёс им несколько ударов по голове ФИО2, от чего она упала на пол и потеряла сознание. С целью скрыть совершённое им преступление он переместил тело ФИО2 в подсобное помещение магазина, где, видя, что она истекает кровью, попытался остановить кровотечение, приложив к голове жилет. Продолжая действия по сокрытию преступления, забрал видеорегистратор, находящийся в магазине, затем, с целью скрыться от правоохранительных органов, незамедлительно уехал в г.Полярные Зори, а 06.03.2023 в утреннее время уехал в г.Мурманск, но в указанный день был задержан сотрудниками полиции, после задержания в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него были изъяты топор и нож, которые он носил при себе с целью самообороны (т.4 л.д.163-166, 187-189, 196-201, 209-214).

Пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО16 и в явке с повинной от 06.03.2023, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения смерти ФИО2 (т.4 л.д.139).

Свои показания подсудимый подтвердил и в ходе их проверки на месте 24.03.2023, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (т.4 л.д.167-186).

Виновность ФИО16 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, видно, что погибшая ФИО2 <.....>, которая 05.03.2023 работала в цветочном магазине по адресу: адрес1. В этот день она дважды созванивалась с <.....> в 11 и 12 часов, при этом какого либо беспокойства последняя не высказывала. 05.03.2023 около 21 часа от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО2. Охарактеризовать ФИО2 может как неконфликтного и доброжелательного человека.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что погибшая ФИО2 <.....>. 05.03.2023 последняя работала в цветочном магазине по адресу: адрес1. В дневное время она созванивалась с <.....>, при этом последняя не сообщала о каких-либо конфликтных ситуациях с кем-либо. О смерти ФИО2 ей стало известно 06.03.2023 от <.....> ФИО1.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 видно, что погибшая ФИО2 <.....>, охарактеризовать последнюю может исключительно с положительной стороны, как доброго и неконфликтного человека, о смерти ФИО2 ему стало известно от <.....> ФИО3 06.03.2023.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что на протяжении последних семи лет он состоял в близких отношениях с ФИО2. 05.03.2023 последняя работала в цветочном магазине по адресу: адрес1. Утром 05.03.2023 они созвонились с ФИО2 и договорились встретиться вечером. В ходе телефонного разговора в ее голосе напряжения не слышал, ни о каких конфликтных ситуациях она не рассказывала, вообще охарактеризовать последнюю может исключительно с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. О смерти ФИО2 ему стало известно от ФИО6.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что у него в собственности имеется цветочный магазин по адресу: адрес1, где 05.03.2023 продавцом работала ФИО2. Около 21 часа в указанный день ФИО8 и ФИО9, оказывающие ему помощь в реализации цветочной продукции, приехав в магазин обнаружили в подсобном помещении ФИО2 без признаков жизни. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, однако при осмотре помещения магазина видеорегистратора на месте не оказалось. Никакого имущества из магазина похищено не было.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 05.03.2023 около 20 часов 30 минут совместно с ФИО8 приехали в магазин цветов по адресу: адрес1, в подсобном помещении которого ими была обнаружена продавец указанного магазина ФИО2 без признаков жизни, в связи с чем, ими были вызваны сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 05.03.2023 около 20 часов 30 минут он с ФИО9 приехали в магазин цветов по адресу: адрес1, в подсобном помещении которого ими была обнаружена продавец указанного магазина ФИО2 без признаков жизни, в связи с чем, ими были вызваны сотрудники полиции (т.2 л.д. 7-10).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 23.01.2023 она находилась на рабочем месте в качестве продавца в магазине цветов по адресу: адрес3. Примерно за полчаса до закрытия в магазин пришёл ранее незнакомый ей ФИО16, который вёл себя странно, в руках у него находился полиэтиленовый пакет, от ФИО16 пахло алкоголем. ФИО16 заказал ей букет цветов, в процессе изготовления букета, каждый раз, когда она отворачивалась, ФИО16 опускал руку в находящийся при нём пакет, но как только она поворачивалась к нему, одёргивал руку. Когда она зашла в холодильник с цветами, ФИО16 попытался закрыть дверь холодильника снаружи. В связи со странным поведением покупателя она позвонила своему руководителю и вызвала сотрудников полиции, а ФИО16 покинул помещение магазина. 05.03.2023 она также находилась на рабочем месте в указанном магазине, около 09 часов 30 минут в магазин пришёл ФИО16, последний был одет в тёмную одежду, на голове у него была шапка и капюшон, ФИО16 старался не поворачиваться к ней лицом, от него пахло алкоголем, она узнала его как человека, который приходил в магазин ранее 23.01.2023, и подошла к столу с тревожной кнопкой и телефоном, в связи с чем, ФИО16 покинул помещение магазина (т. 1 л.д. 201-207).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, показаний которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она и <.....> ФИО12 занимаются реализацией цветочной продукции, в том числе в магазине по адресу: адрес3, 23.01.2023 около 21 часа ей позвонила продавец магазина ФИО10, которая сообщила о том, что посетитель магазина пытался закрыть её в холодильной камере, в связи с чем, она порекомендовала ей вызвать сотрудников полиции (т.1 л.д. 209-211).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он и <.....> ФИО11 занимаются реализацией цветочной продукции, в том числе в магазине по адресу: адрес3. Им были скопированы и сохранены на оптическом диске записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, из которых видно, что 23.01.2023 в магазин пришёл незнакомый ему мужчина, который вёл себя странно, каждый раз, когда продавец отворачивалась от него, он пытался что то достать из имевшегося при нём пакета, но когда продавец поворачивалась к нему, он убирал руку из пакета (т.1 л.д.214-216).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 05.03.2023 в 20 часов 41 минуту он в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: адрес1, где в подсобном помещении цветочного магазина был обнаружен труп ФИО2 с признаками криминальной смерти, им была констатирована смерть потерпевшей и составлен протокол установления смерти (т.1 л.д.219-222).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи и протокола установления смерти человека от 05.03.2023, в 20 часов 42 минуты указанного дня фельдшером, прибывшим по вызову в магазин «<.....>» по адресу: адрес1, в связи с обнаружением трупа ФИО2., констатирован факт смерти последней (т.4 л.д. 130, 131).

Согласно показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО16 её знакомый, охарактеризовать последнего может с положительной стороны, вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения ФИО16 становился агрессивным. 05.03.2023 ФИО16 приехал в г.Апатиты и остановился в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес2. 05.03.2023 она созванивалась с ФИО16 в период времени с 17 до 19 часов, при этом ФИО16 находился в неадекватном состоянии, на вопросы отвечал не связанно, непонятно. Она опознала ФИО16 на видеозаписи, сделанной 23.01.2023 и 05.03.2023 в магазине цветов по адресу: адрес3,(т.1 л.д. 225-227, 228-232).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 - старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска УМВД России по Мурманской области, видно, что в ходе осмотра места происшествия, проведённого 05.03.2023 в помещении магазина цветов «<.....>» по адресу: адрес1, были обнаружены следы пальцев рук, один из которых, как было установлено, был оставлен ранее судимым ФИО16 06.03.2023 ФИО16 был задержан на железнодорожной станции г.Мурманска, в ходе обыска у ФИО16 был изъят пакет, в котором находился топор с обрезанной рукояткой и кухонный нож. В ходе опроса ФИО16 сообщил о причастности к убийству ФИО2, подробно описав обстоятельства его совершения, и добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д. 241-244).

Согласно протоколу от 05.03.2023 осмотрено помещение магазина цветов «<.....>» по адресу: адрес1, явившегося местом происшествия, где обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, зафиксирована следовая обстановка, изъяты смывы вещества бурого цвета, следы рук, две дверные ручки, два накладных ногтя, жилет (т.1 л.д.37-83).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от 28.03.2023 видно, что след пальца руки и два следа участка ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО16 (т.3 л.д.68-74).

Из заключений судебных экспертиз от 30.03.2023, 17.04.2023, 19.04.2023, 21.04.2023 видно, что на двух дверных ручках, жилете, смывах вещества бурого цвета, фрагменте обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО2 (т.3 л.д.5-7, 22-25, 40-44, 50-53).

Согласно заключениям судебных экспертиз от 25.04.2023 и 27.04.2023 на двух дверных ручках, жилете, фрагменте обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, установлена их локализация и механизм образования (т.3 л.д.13-16, 31-34, 59-62).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.04.2023 у ФИО2 установлены следующие повреждения:

Данные повреждения прижизненные, возникли одни вслед за другими незадолго до наступления смерти, повреждения могли образоваться в результате не менее девяти раздельных ударных воздействий в <.....>, и не менее двух ударных воздействий в область <.....> твёрдого тупого объекта с ограниченной контактной поверхностью, в конструктивные особенности которого входили грань (грани).

Смерть ФИО2 наступила вследствие <.....> (т.2 л.д.93-102).

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 28.04.2023 при сравнении объективных судебно-медицинский данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО2, которые продемонстрировал ФИО16 в ходе проверки его показаний на месте, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы, характеру и механизму образования <.....> травмы, повреждения в виде <.....> могли образоваться в результате того, что ФИО2 в момент нанесения ей ударов молотком по голове пыталась прикрыть голову и часть ударов пришлись в область кистей рук. Имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться в результате продемонстрированных ФИО16 в ходе проверки его показаний на месте условиях и условиях, отражённых на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения в цветочном магазине (т.3 л.д.97-102).

Согласно заключению судебной экспертизы от 29.03.2023 видно, что на лоскутах кожи от трупа ФИО2 имеются семь повреждений, которые по своим морфологическим признакам являются ушибленными ранами, которые могли образоваться в результате не менее семи раздельных ударно-травматических воздействий твёрдого тупого предмета, в конструктивные особенности которого входили грань (грани), данная грань (грани) были ограничены умеренно-выраженными или скруглёнными рёбрами, которые при схождении образуют умеренно-выраженные или скруглённые вершины (т.2 л.д.241-244).

Согласно протоколам выемки от 15.03.2023 и 11.04.2023 у судебно-медицинского эксперта Апатитско-Кировского отделения бюро СМЭ изъяты образцы крови потерпевшей и предметы её одежды (сапоги, бюстгальтер, трусы, брюки, футболка, кофта и куртка); у ФИО12 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: адрес3 (т.2 л.д.28-36, 39-43).

Из заключения судебной экспертизы от 14.04.2023 видно, что на предметах одежды потерпевшей (сапогах, бюстгальтере, трусах, брюках, футболке, кофте, куртке) обнаружена кровь человека, принадлежащая потерпевшей (т.2 л.д.115-121).

Согласно заключению эксперта от 27.04.2023 предметах одежды потерпевшей (сапогах, бюстгальтере, трусах, брюках, футболке, кофте, куртке) обнаружены следы крови, установлена их локализация и морфология (т.2 л.д.128-134).

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы от 18.05.2023 видно, что на задней левой шлевке пояса джинсовых брюк потерпевшей обнаружены кровь и клетки эпителия, которые произошли в результате смешения биологического материала трёх и более лиц, включая ФИО2 и ФИО16 (т.2 л.д.144-162).

Из протокола от 07.03.2023 видно, что в ходе обыска в жилище ФИО16 по адресу: адрес4, обнаружены и изъяты: видеорегистратор марки «<.....>», предметы одежды подсудимого (куртка, брюки), журнал «Мир криминала» (т.2 л.д.56-72).

Из протокола задержания ФИО16 от 06.03.2023 следует, что в ходе личного досмотра у него изъято: мобильный телефон, кухонный нож в ножнах, связка ключей, железнодорожный билет от 06.03.2023 по маршруту г. Полярные Зори – г. Мурманск; ботинки, пальто, брюки, шапка, джемпер (т.4 л.д. 147-150).

Согласно заключениям экспертов от 07.04.2023 на куртке ФИО16 обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшей; на джемпере ФИО16 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается (т.2 л.д.175-178, 196-200).

Из заключения эксперта от 18.04.2023, 25.04.2023 видно, что на куртке и джемпере ФИО16 обнаружены следы крови, установлена их локализация и механизм образования (т.2 л.д.185-188, 207-212).

Согласно заключению эксперта от 06.04.2023 на ноже, изъятом в ходе личного досмотра ФИО16, обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшей (т.2 л.д.220-223).

Из заключения эксперта от 25.04.2023 видно, что нож исключён из списка предполагаемых орудий травмы, так как имелось несоответствие по виду и орудию травмы; причинение ушибленных ран в результате воздействий обуха топора, маловероятно (т.2 л.д.229-234).

Согласно протоколам от 08.03.2023, 06.06.2023 и 08.08.2023 осмотрены: видеорегистратор, предметы одежды потерпевшей (сапоги, бюстгальтер, трусы, брюки, футболка, кофта и куртка), предметы одежды подсудимого (ботинки, брюки, шапка, перчатки, куртка, джинсовые брюки, джемпер, пальто), топор, нож, связка ключей, бумажный билет, журнал «Мир криминала», оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, две дверные ручки, жилет, фрагмент обоев, дактокарта в отношении ФИО16, семнадцать орезков липкой ленты скотч со следами рук, марлевые тампоны, образцы крови потерпевшей, образцы буккального эпителия подсудимого, мобильный телефон подсудимого, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.115-130, 133-152, 155-172, 177-191, 194-202, 212-224, 227-238, т.4, л.д.1-42, 60-70).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а потому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт совершения им умышленного убийства ФИО2, поскольку в его действиях имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО16 с целью убийства умышленно, со значительной силой нанёс не оказывающей сопротивления потерпевшей, не менее девяти сильных ударов строительным молотком в область головы и не менее двух ударов строительным молотком в область верхних конечностей.

Указанные действия явно свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что нанесение удара молотком в область головы потерпевшей, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, приведёт к её безусловной смерти, а потому действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевшая никак не угрожала.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления, свидетельствует о том, что личная неприязнь, вызванная субъективным восприятием подсудимым поведения ФИО2, послужила поводом к совершению преступления.

Суд, учитывая поведение ФИО16 в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы судебно–психиатрической экспертизы № 107 от 02.05.2023, в соответствии с которыми он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.3 л.д.109-112).

Назначая вид и размер наказания ФИО16, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <.....>, на учёте <.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения, против порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, судим за совершение преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина и преступления против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу; совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в зале суда потерпевшей и родственникам погибшей, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное <.....>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку действенных мер, направленных на оказание реальной помощи, в которой нуждалась ФИО2 при установленных обстоятельствах, подсудимым оказано не было, а принятые меры по остановке кровотечения не отвечали характеру причиненных телесных повреждений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. При определении рецидива преступлений, суд учитывает наличие у ФИО16 судимости по приговору от 28.11.2016.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.05.2023, обнаруживает <.....>, при этом, во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, учитывая показания самого подсудимого об оказанном на него влиянии состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение усугубило поведение ФИО16, подействовало на него негативным образом и способствовало развитию его противоправного поведения, приведшего к совершению преступления.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории особо тяжких.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который постоянного легального источника дохода не имеет, при этом, мер к трудоустройству не принимает, привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; установленные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО16 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, имея неснятые и непогашенные судимости, в условиях рецидива, в целях социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО16 не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что данные о личности ФИО16, принимая во внимание, что он, будучи судимым за совершение преступления против жизни и здоровья, находясь под административным надзором, совершил особо тяжкое преступление аналогичной направленности, суд полагает отвечающим целям исправления подсудимого назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО16 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, при том, что отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ при исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО16 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО16 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия основного наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО16 в срок отбытия основного наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 06.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО16 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на общую сумму 82372 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеорегистратор «<.....>», находящийся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу ФИО7.

- три оптических диска, находящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

- предметы одежды потерпевшей (трусы, футболку, брюки, бюстгальтер, сапоги, кофту, куртку), находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- предметы одежды подсудимого (ботинки, брюки, шапку, перчатки, куртку, джинсовые брюки с поясным ремнём, джемпер, пальто), связку ключей, находящиеся при уголовном деле, - выдать ФИО16, а в случае отказа в получении, - уничтожить;

- топор, кухонный нож, бумажный билет, журнал «Мир криминала», две дверные ручки, жилет, фрагмент обоев, дактокарту в отношении ФИО16, семнадцать отрезков липкой ленты скотч со следами рук, два ногтя, остатки марлевых тампонов со смывами, конверт с образцом слюны ФИО16, диагностические полоски, остатки материала объектов, образцы буккального эпителия ФИО16, образцы крови, марлю с содержимым влагалища потерпевшей, остатки объектов исследования, остатки экстракта, перенесённого на марлю, остатки материала, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- мобильный телефон «<.....>», находящийся при уголовном деле, - выдать ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М. Карулина