Дело № 2-1628/22

УИД: 23RS0004-01-2022-003397-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 22 августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Севостьянове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 18.11.2021 г. между истцом, выступающим займодавцем и ответчиком, выступающим заемщиком, заключен договор займа от 18.11.2021 года. Согласно п.1 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. 18 ноября 2021 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые ответчик, согласно п.3 Догвора обязан был возвратить до 28.02.2022г. вместе с процентами за пользование денежными средствами. Согласно п.2 Договора. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 5% за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком в полном объеме вместе с суммой основного долга, в момент возврата денежных средств (основной долг) по договору. Акт приема-передачи денежных средств, подписанный ответчиком, подтверждает факт передачи денежных средств. На момент подачи искового заявления истцу денежные средства в сумме 1 500 000 руб. ответчиком не возвращены, проценты в размере 600 000 руб. не уплачены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму займа в размере 1 500 000,00 руб., 5% за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 801,37 руб., стоимость услуг представителя в сумме 35 000,00 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 124,00 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому исковые требования просят удовлетворить в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или и договором.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 г. между ФИО1, выступающим займодавцем и ФИО2, выступающим заемщиком, заключен договор займа от 18.11.2021 года.

Согласно п.1 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 5% за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком в полном объеме вместе с суммой основного долга, в момент возврата денежных средств (основной долг) по договору.

Согласно п.3 Договора заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до 28.02.2022г.

Согласно Акту приема-передачи денежных средств, подписанному ответчиком, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., в соответствии с договором займа от 18.11.2021г.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование займом составила 600 000,00 рублей.

Согласно представленному расчету, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2022 по 18.07.2022 составила 84 801,37 рублей.

Доказательств, как безденежности договора займа, так и факта возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 невыплаченную сумму займа в размере 1 500 000 руб., 5% за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 801,37 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 124,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2022г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических и консалтинговых услуг от 07.06.2022 г. и квитанции 000850 от 07.06.2022 г., следует, что ФИО1 оплачено вознаграждение в размере 35 000 рублей за подачу искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, представление его интересов в судебных заседаниях.

Принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела и объем оказанной ФИО1 юридической помощи, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, потраченных на представителя, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая положения вышеуказанного Постановления, принимая во внимание, что доверенность ФИО1 выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, на что указывает текст доверенности 23АВ2954705 от 27.06.2022г., суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости нотариальных услуг в размере 1930 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную сумму займа в размере 1 500 000,00 руб., 5% за каждый месяц пользования денежными средствами в размере 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 801,37 руб., стоимость услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 124,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского

районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000