к делу № 2-766/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-007416-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 26 февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердтрафту,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счёту банковской карты №, и задолженность по неустойке за технический овердрафт по состоянию на 12.11.2024г. в размере 88 468,75 руб., в том числе: технический овердрафт - 43 979,00 руб.; неустойка за технический овердрафт - 44 489,75 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 92 468,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2020 банк открыл ответчику лицевой счёт № для осуществления ответчиком операций по банковским картам, эмитированным банком на имя ответчика. В связи с переходом в банке на централизованное сопровождение операций и продуктов с 22.10.2022 номер счёта ответчика был изменён на №. На основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 30.01.2020 ответчику выдана расчётная дебетовая банковская карта. При подписании данного заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять. Подписанием заявления, в соответствии со ст. 428 Г К РФ, ответчик присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), а также к Условиям использования БК, являющихся приложением № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания. 27-28.01.2022 в результате совершения операций по списанию денежных средств со счёта банковской карты №, эмитированной Банком на имя Ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счёту карты, образовалась задолженность Ответчика перед Банком (технический овердрафт) в размере 43 979,00 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят девять руб. 00 коп.). В соответствии с пунктом 3.9 Условий использования БК дата списания/зачисления средств со счёта карты/на счёт карты может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчётных документов в платёжной системе либо процессинговом центре, подтверждающих совершение операций по картам. Банк осуществляет обработку платёжных документов при проведении расчётных операций по счёту в срок не позднее рабочего дня, следующего за днём их поступления. Согласно выписке за период с 27.01.2022 по 28.09.2023 по счёту банковской карты № входящий остаток на карте составлял 0,00 руб. 27.01.2022 ответчик произвёл операции по переводу денежных средств в размере 26 979,00 руб., 15 000,00 руб. и 2 000,00 руб. тем самым превысив остаток по счёту карты на 43 979,00 руб. Таким образом, по счёту ответчика № (в настоящее время номер изменён на 40№) возник технический овердрафт в размере 43 979, 00 руб. О факте возникновения указанной задолженности (техническом овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный банком срок ответчик был уведомлён требованиями о полном погашении задолженности по техническому овердрафту от 08.09.2022 по имеющимся адресам. Смена адреса места регистрации ответчика произошла в 2023 г, данное обстоятельство отражено в определении суда об отмене судебного приказа. Задолженность по техническому овердрафту и неустойке до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом (расписка от 14.02.2025г. в получении судебного извещения на 26.02.2025г.). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В возражениях на исковое заявление ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 30.01.2020 АО «Газпромбанк» открыл ФИО1 лицевой счёт № для осуществления ответчиком операций по банковским картам, эмитированным банком на имя ответчика. В связи с переходом в банке на централизованное сопровождение операций и продуктов с 22.10.2022 номер счёта ответчика изменён на №. На основании заявления от 30.01.2020 ФИО1 выдана расчётная дебетовая банковская карта

В соответствии с разделом «1. Термины и определения», Условий использования банковских карт АО ГПБ «договор счета карты» - это договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт АО Банка ГПБ между клиентом и банком, неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия, Тарифы банка.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания заявление на карту, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета карты между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями.

Ответчик, ознакомившийся с условиями использования банковской карты и тарифами и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление, считается вступившим в договорные отношения с банком в части открытия и обслуживания банковского счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления уполномоченным работником банка; в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты.

Выпущенная банком на основании заявления ответчика банковская карта - расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств ответчика находящихся на его счете карты (банковском счёте, открываемым банком на имя ответчика рамках заключенного договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого банком ответчику при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 5.1.8 Условий использования БК Ответчик обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или её реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счёте карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счёту карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Техническим овердрафтом в рамках Договора счёта карты признается неразрешённый перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных ответчиком расходных операций (с учётом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счёту карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с п. 4.2.6 Условий использования банковских карт, п. 2.5.2 Тарифов при возникновении задолженности ответчика перед банком (технического овердрафта) Банк начисляет неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счёту карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с календарного дня, следующего за 7-м рабочим днём, включая день образования технического овердрафта до даты погашения технического овердрафта включительно.

Погашение задолженности по счёту карты (технического овердрафта) производится Банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счёту карты (пункт 3.13 Условий использования БК).

Подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получения банковской карты банка АО ГПБ, обязательства и подтверждения клиента, ФИО1 согласился с их положениями и принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно выписке по счету за период с 27.01.2022 по 28.09.2023 по счёту банковской карты № входящий остаток на карте составлял 0,00 руб.

27.01.2022 ответчик произвёл операции по переводу денежных средств в размере 26 979,00 руб., 15 000,00 руб. и 2 000,00 руб. тем самым превысив остаток по счёту карты на 43 979,00 руб. Таким образом, по счёту ответчика № (в настоящее время номер изменён на №) возник технический овердрафт в размере 43 979, 00 руб.

Согласно расчету задолженности по техническому овердрафту по состоянию на 12.11.2024г. общий размер задолженности составляет 88 468,75 руб., из них: технический овердрафт - 43 979,00 руб.; неустойка за технический овердрафт - 44 489,75 руб.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям использования банковской карты и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Направленное банком в адрес ФИО1 письмо с требованием о погашении задолженности оставлено без внимания.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 09.02.2024г. по делу № 2-622/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету № банковской карты по состоянию на 16.01.2024 в сумме 75231 руб. 07 коп. отменен определением от 26.04.2024г. в связи с поступившими возражениями ФИО1

Доводы, изложенные ФИО1 в возражениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны либо на неправильном толковании норм материального закона, либо направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «Газпромбанк» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору (техническому овердрафту) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердтрафту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> край, паспорт гражданина РФ: №, выдан 20.08.2019 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2001) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счёту банковской карты №, и задолженность по неустойке за технический овердрафт по состоянию на 12.11.2024г. в общем размере 88 468,75 руб., в том числе: технический овердрафт - 43 979,00 руб.; неустойка за технический овердрафт - 44 489,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., а всего взыскать 92 468 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивтрованном виде изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий- .

.

.

.