дело № 2-2759/2025

УИД № 55RS0007-01-2025-003541-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 229000 рублей под 21,9 % годовых. В связи с неисполнением требований, банк обратился в мировой суд. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ № в размере 198277,60 рублей, из которых: 169303,20 рублей сумма основного долга, 26417,20 рублей проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено определение о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному не погашена в полном объеме (погашено 151744,60 руб. из 1693203,20 руб.), в связи с чем, истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) размер задолженности по кредитному договору составил 107499,72 руб., в том числе: 71265,28 руб. - сумма непогашенных процентов, 36234,44 руб. - сумма неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) размер задолженности по кредитному договору составил 107499,72 руб., в том числе: 71265,28 руб. - сумма непогашенных процентов, 36234,44 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что в счет погашения задолженности с него производятся удержания, просил о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Индивидуальными условиями определены условия кредитования: сумма кредита 229000 рублей, срок возврата через 36 месяцев, под 21,9 % годовых. Сторонами согласован график платежей. Расчет аннуитетного платежа производился по формуле, указанной в пункте 6 кредитного договора.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, которые им использовались, что названные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195720,40 руб., из которой сумма основного долга 169303,20 руб., 26417,20 руб. - рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 2557,20 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном документе – судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» заменен на ООО ПКО «ОЛАНД».

Согласно пункту 13 кредитного договора, запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности не установлен.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки, ООО ПКО «ОЛАНД» указывало, что задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115531,65 руб., из которых: 77258,61 руб. – непогашенные проценты, 38273,04 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 руб. На основании поступивших возражений ответчика, судебный приказ отменен 07ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору в сумме, определенной к взысканию поименованным выше судебным приказом, погашается ответчиком, о в пользу взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» с ФИО5 удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству.

Согласно расчету по состоянию истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 107499,72 руб., из которых: начисленные проценты – 71265,28 руб., неустойка – 36234,44 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение кредитора (заключение договора об уступке прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела № следует, что ООО ПКО «ОЛАНД» обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей определением от 31.01.2025

Обращение в суд с настоящим иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и АПК РФ требований.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, сумма процентов и неустойки, заявленная истцом к взысканию, могут быть взысканы с ответчика в пределах срока исковой давности только, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обращение в суд за судебным приказом о взыскании указанной суммы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, также в расчете отражены все денежные средства, удержанные с ответчика в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, как указано расчет процентов и неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 70554,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности составляет 169303,20*21,9%/365*7=711,08; 71265,28-711,08=70554,20 руб.).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 70554,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36234,44 руб., расчет неустойки истец производит по правилам ст. 395 ГК РФ, снижая неустойку до указанного размера.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, суд не считает необходимым снижать размер неустойки.

Однако, из представленных расчетов следует, что при расчете неустойки истцом не учтен период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ №), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых положений, суд применяет мораторий, в связи с чем, в данной части требования подлежат частичному удовлетворению путем исключения из заявленного периода период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

169 303,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

0

-

8,50%

365

1 971,34

169 303,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

9,50%

365

616,91

169 303,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

0

-

20%

365

2 968,60

169 303,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0

-

0%(мораторий)

365

0

169 303,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

7,50%

365

417,46

162 594,43

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

6 708,77

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 169,34

151 264,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

11 329,83

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

777,04

141 047,87

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

10 216,73

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 101,33

141 040,12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

7,75

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

28,98

135 458,68

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

5 581,44

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

584,51

129 634,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

5 824,50

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

852,39

122 390,08

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

7 244,10

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

880,20

113 896,06

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

8 494,02

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 053,15

111 128,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

2 767,86

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

274,01

98 838,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

12 289,28

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

710,83

94 996,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

3 842,43

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

78,08

94 996,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0

-

8,50%

365

486,69

94 996,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

12%

365

437,24

91 394,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

3 601,67

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

540,86

86 570,19

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

4 824,63

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

56,92

86 570,19

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

0

-

13%

365

925

83 223,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

3 346,66

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

355,70

83 223,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0

-

15%

365

513,02

79 893,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

3 330,17

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

984,99

76 634,76

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

3 258,60

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

125,97

76 634,76

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

16%

365

470,31

76 634,76

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

16%

366

402,02

73 439,88

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

3 194,88

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

1 123,67

70 205,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

3 234,08

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

767,28

66 933,45

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

3 272,35

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

877,82

65 748,87

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

1 184,58

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

977,25

63 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

2 748,87

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

743,61

59 214,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

3 785,70

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

802,47

53 702,58

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

5 511,72

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

375,62

53 702,58

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

0

-

18%

366

396,17

39 952,32

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

13 750,26

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

668,06

39 952,32

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

0

-

19%

366

41,48

18 576,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

21 376,08

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

327,88

17 558,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

1 017,64

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

54,69

17 558,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

53

0

-

21%

366

533,95

Итого:

1090

151 744,60

10,70%

26 472,84

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26472,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2024

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70554,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26472,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.