Решение по делу № 2-2129/2025 от 25.06.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№2-2129/2025

УИД 30RS0002-01-2025-003135-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Павленковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договора № <№>. Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства, в предусмотренным договором размере были представлены ответчику. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. <дата обезличена> между АО «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым право требования долга в отношении ФИО1 перешло к ООО «Феникс» с <дата обезличена>. <дата обезличена> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, в соответствии с которым право требования долга в отношении ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с <дата обезличена>. <дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга в отношении ФИО1 перешло к ООО «Региональная служба взыскания» с <дата обезличена>. <дата обезличена> произошла смена наименования истца, наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 101918,45 рублей, задолженность по основному долгу - 57415,79 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18051,09 рублей, задолженность по штрафам – 5200 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 650 рублей, сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19369,57 рублей, задолженность по госпошлине – 1232 рублей. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме 75 466,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 232 рублей, который <дата обезличена> отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 75 466,88 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> в сумме 75466,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> ФИО1 заполнено заявление на получение потребительского кредита на сумму 60 000 рублей на под 24 % годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 4 000 рублей.

В материалах дела имеется расписка в получении карты и ПИН-кода ФИО1, на которой имеется собственноручная подпись.

В указанный день, ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитному договору, о чем свидетельствует её подпись на указанном бланке.

В подтверждение заявленных требований, истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № <№> от <дата обезличена>, согласно которому задолженность по основному долгу на дату обращения в суд составила 57 415,79 рублей, задолженность по процентам составила 18 051,09 рублей.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в момент активации ответчиком кредитной карты. При этом суд учитывает, что ответчик не отказался от получения кредитной карты, активировал кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных суду в дело светокопий договора об уступке права требования следует, что <дата обезличена> АО Связной банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность заемщика по договору № <№> от <дата обезличена> Условия договора № <№> от <дата обезличена> в период обслуживания не менялись.

<дата обезличена> ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований № 2-Ф, дополнительное соглашение №1 к договору №2-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, согласно которым ООО «Феникс» уступил право требования на задолженность заемщика по договору № <№> от <дата обезличена>

<дата обезличена> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требований (цессии) от <дата обезличена>, согласно которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования на задолженность заемщика по договору № <№> от <дата обезличена>

<дата обезличена> внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Ответчиком заявлено, о пропуске срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует сам кредитный договор № <№>, его условия, при рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу об исчислении по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, которые были рассчитаны самим Банком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (расчет задолженности по договору).

Судебный приказ вынесен мировым судьей <дата обезличена>, отменен <дата обезличена> С иском в суд истец обратился <дата обезличена>

Срок исковой давности по спорным обязательствам истек, поскольку в суд с иском истец обратился по истечении более 5 лет после начисленного последнего платежа, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в суд не представлено.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

Судья