УИД 78RS0011-01-2022-006692-90
Дело №2-1021/2023 21 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Бобро Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени,
установил:
ООО «НВЗЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2019 между ОО «НВЗЕ» и ФИО2 был заключен договор займа №55-2019-ЕКБ, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 700 000 руб. на срок 18 месяцев, считая с даты от даты предоставления займа, двумя траншами в размере 59 100 руб. и 640 900 руб. Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 54% годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщиком является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный в виде договора ипотеки №55-2019-ЕКБ от 27.09.2019. в соответствии с пунктом 4.5 договора займа размер процентов по договору займа был увеличен на 54% годовых и составил 108% годовых. В установленный договором срок 27.03.2021 сумма займа возвращена не была. 14.10.2022 года в адрес ответчика было направлено досудебное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По состоянию на 13.10.2022 сумма задолженности заемщика составляет 2 802 937 руб. 79 коп., их них: 700 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 974 195 руб. 33 коп. – просроченные проценты по займу, 128 742 руб. 47 коп. – неустойка за нарушение исполнения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ООО «НВЗЕ» обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 040 000 руб., взыскать с ответчика сумму задолженности, начисленных процентов, пеней по договору займа в размере 2 802 937 руб. 769 коп, из них: 700 000 руб. – сумма просроченных основного долга, 1 974 195 руб. 33 коп. – просроченные проценты по займу, 128 742 руб. 47 коп., взыскать проценты за период с 14.10.2022 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 108% годовых от суммы займа, пени за период с 14.10.2022 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7% годовых от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 215 руб.
Определением суда от 21 февраля 2023 года была произведена замена истца ООО «НВЗЕ» на ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту регистрации, однако за получением повестки по извещениям не является; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.
Согласно положениям абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, учитывая предпринятые неоднократные меры по извещению ответчика и отсутствие сведений об ином его возможном местонахождении, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу данной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичное толкование статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года 37 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года между ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» (в настоящее время наименование организации ООО «НВЗЕ») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику займ в сумме 700 000 рублей двумя траншами (первый транш в размере 59 100 руб. и второй транш в размере 640 900 руб.), что подтверждается расходным кассовым ордером, распиской ответчика, платежным поручением.
Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 54% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в течение 18 месяцев в размере и сроки, установленные графиком платежей.
Пунктом 4.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения заемщиком срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере 7% годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком независимо от неустойки до дня удовлетворения требований займодавца по договору займа.
Согласно пункту 4.5 Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, при просрочке такого исполнения свыше семи дней, начиная с восьмого дня, размер процентов по договору увеличивается на 54% годовых. Истец уведомил 06.03.2020 года ответчика с момента возникновения просрочки более чем на 7 дней о повышении уплачиваемого процента до 108% годовых.
Ответчик с марта 2020 года нарушает условия возврата суммы займа и оплаты процентов, нарушает срок внесения и размер платежей, 27.03.2021 сумма полученного займа возвращена не была в связи с чем по состоянию на 13.10.2022 года образовалась задолженность в размере 2 802 937 руб. 79 коп., из которых 700 000 рублей сумма основного долга, 1 974 195 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов по договору, 128 742 руб. 47 коп. – неустойка за нарушение исполнения обязательств.Согласно п.2.4.2 Договора займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в частности, при просрочке заемщиком оплаты или неполной оплате очередного ежемесячного платежа.
14.10.2022 года истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий договора, которое не было исполнено.
В связи с тем, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа надлежащим образом, у истца возникло право досрочного истребования с ответчика всей суммы задолженности.
Представленный истцом расчет принимается судом, составлен верно, в соответствии с условиями договора и установленными обстоятельствами неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер начисленной не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом периода неисполнения обязательств заемщиком, а кроме того, суду не заявлялось соответствующее ходатайство, не представлялись доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. Расчет истца ответчиком не оспорен, не подвергнут сомнению какими-либо доказательствами; данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 802 937 руб. 79 коп., а также проценты за период с 14.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 108% годовых от суммы займа в размере 700 000 рублей; неустойка за период с 14.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 7% годовых от суммы займа в размере 700 000 рублей.
Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору заемщик передал в залог истцу принадлежащую ему квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, заключив договор ипотеки 27.09.2019 года. Государственная регистрация ипотеки в пользу истца произведена уполномоченным органом.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Частью 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Для удовлетворения материальных требований истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере, равной 80% от стоимости, определенной представленным отчетом об оценке, - 3 040 000 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности стоимости, установленной отчетом об оценке, который не оспорен и не опровергнут с помощью каких-либо доказательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи залогового недвижимого имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 040 000 рублей, исходя из положений п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которым начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу положений части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 215 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 2 802 937 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 215 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) проценты в размере 108% годовых от суммы займа 700 000 руб. за период с 14.10.2022 года до дня фактического исполнения обязательств по договору; неустойку в размере 7% годовых от суммы займа 700 000 руб. за период с 14.10.2022 года до дня фактического исполнения обязательств по договору.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – квартиру № по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 040 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.