Дело №2-1407/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000701-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «Компания Дом Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления б/н от 30.12.2013 г.

ООО «Компания Дом Сервис» (далее – ООО «КДС») в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011 г., является исполнителем по предоставлению в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, в том числе и по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» (далее – обращение с ТКО). Поставщиком услуги является АО «Чистая планета».

В свою очередь, ответчики ФИО1 и ФИО2, проживающие и зарегистрированные в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, оплату указанного потребляемого ресурса (коммунальной услуги – обращение с ТКО), предоставляемого им ООО «Компания Дом Сервис» по договору поставки на оказание услуг по транспортированию ТКО с АО «Чистая планета», не производят.

В результате чего, у ответчиков за период: с апреля 2019 г. по февраль 2023 г. образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг (услуга «содержание и ремонт») в размере 25208,79 руб., с января 2019 г. по май 2021 г. – по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» в размере 6379,56 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 22277,71 руб.

Судебный приказ, вынесенный 06.06.2022 года мировым судьей о взыскании вышеуказанной задолженности по заявлению истца, по поступившим от ФИО2 возражениям относительно его исполнения, был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учетом заявленного в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО2 ходатайства о применении сроков исковой давности, истец, с учетом принятых судом уточнений требований в последней редакции, просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Компания Дом Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60963,92 руб., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» за период с 15 декабря 2019 г. по 31 мая 2023 г. в размере 36905,06 руб.; по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с 15 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 3438,93 руб., пени за просрочку платежей по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 20763,77 руб.; а также взыскать с ФИО2, ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4556,95 руб., а также взыскать с ФИО2, ФИО1 пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за коммунальные услуги, рассчитанные по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Дом Сервис» ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела в материалы дела представил письменные возражения на иск, согласно которым указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, а также ст.333 ГПК РФ по штрафным санкциям и снизить их размер.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В п.п.23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., истец ООО «Компания Дом Сервис» является исполнителем по предоставлению в МКД коммунальных ресурсов, в том числе, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 10.10.2022 г. в отношении истца ООО «Компания Дом Сервис» к видам деятельности общества относится управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, чистка и уборка производственных и жилых помещений и строительные специализированные работы, не включенные в другие группировки.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Между ООО «Компания Дом Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления МКД б/н от 30.12.2013 г., согласно которому управляющая организация за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязаны осуществлять своевременный ежемесячный расчет за предоставленные коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

25 июня 2019 года между ООО «Спецавтопредприятие» и ОАО «Чистая планета» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №, в соответствии с условиями которого региональный оператор поручил, а исполнитель - ООО «Спецавтопредприятие» - принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора (в том числе, на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), в соответствии с требованиями действующего законодательства, территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области, утвержденной постановлением Правительства Брянской области 19.12.2016 №642-п, условиями настоящего договора.

01 января 2020 года между ООО «КДС» (потребитель) и АО «Чистая планета» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-051508, в соответствии с условиями которого региональный оператор принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

01 января 2021 года между ООО «КДС» (потребитель) и АО «Чистая планета» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-057346, в соответствии с условиями которого региональный оператор принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из материалов дела следует, что за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 к ООО «КДС» были предъявлены требования со стороны АО «Чистая планета», согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2021 года по делу №А09-3573/2020 с ООО «КДС» в пользу АО «Чистая планета» взыскана задолженность в размере 191714,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5801 рубль; с ООО «КДС» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей.

Из сведений ЕГРН от 08.04.2023 г., от 16.05.2023 г. усматривается, что зарегистрированные права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сообщению Добрунской сельской администрации №546 от 24.05.2023 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности Добрунского сельского поселения, и передано ему на основании Закона Брянской области от 02.05.2007 г. №57-З «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между вновь образованными муниципальными образованиями «Глинищевское сельское поселение», «Домашовское сельское поселение», «Добрунское сельское поселение», «Журиничское сельское поселение», «Мичуринское сельское поселение», «Новосельское сельское поселение», «Нетьинское сесльское поселение», «Новодарковичское сельское поселение», «Орадненское сельское поселение», «Пальцовское сельское поселение», «Стеклянорадницкое сельское поселение», «Снежское сельское поселение», «Супоневское сельское поселение» и муниципальным районом «Брянский муниципальный район», акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам УВМ УМВД России по Брянской области от 18.04.2023 г. и от 25.05.2023 г., справке Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области от 10.10.2022 г. и от 24.03.2023 г., сведениям от 24.04.2023 г., представленным Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области на основании похозяйственных книг №1 на 1983-1985 гг., №17 на 2007-2011 гг., в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на февраль 2023 г., за квартиросъемщиками ФИО1 и ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится задолженность за услугу содержание и ремонт за период с апреля 2019 г. по февраль 2023 г. в размере 25208,79 руб.

Из копии финансово-лицевого счета № задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 апреля 2022 года составляет 6379,56 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что истцом ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, в том числе, услуги «содержание и ремонт» и «обращение с ТКО», однако наниматели ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные в выше названном жилом помещении, несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Компания Дом Сервис» о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке данной задолженности.

Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, погашение которых носит периодический характер, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого отдельного платежа.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд учитывает, что истец 06.06.2022 г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за услугу по содержанию и ремонту, за услугу по обращению с ТКО) и пени по состоянию на 01.04.2021 в размере 204457,67 руб., 06 июня 2022 года мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.09.2022 г. года был отменен (перерыв течения срока исковой давности составил106 дней), с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 03.04.2023 г.

В соответствии с представленным ООО «Компания Дом Сервис» уточненных расчетом суммы исковых требований, у ответчиков ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60963,92 руб.: задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» за период с 15 декабря 2019 г. по 31 мая 2023 г. в размере 36905,06 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с 15 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 3438,93 руб. Данные уточнения иска были обусловлены увеличением периода взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и обращения с ТКО, а также заявленным ходатайством стороны ответчика о применении срока исковой давности. С учетом заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60963,92 руб., в том числе пени за просрочку платежей по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 20763,77 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом уточненный расчет задолженности, признает арифметически верным, соответствующим заявленным периодам образования задолженности, а также составленным с учетом исключения пропущенного истцом срока исковой давности до 19 декабря 2019 г. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в указанной части в полном объеме и взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40343,99 руб., из которой: задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» за период с 15 декабря 2019 г. по 31 мая 2023 г. - 36905,06 руб.; по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с 15 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. - 3438,93 руб.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, по смыслу ст. 155 ЖК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

Истцом в уточненных исковых требованиях, путем исключения периода пропущенного срока исковой давности и увеличения периода до 07.11.2023 г., представлен расчет пени в размере 20763,77 руб., который признается судом арифметически верным, составленным с учетом заявленного периода.

Вместе с тем, согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков неустойки в заявленном размере суд исходит из того, что в соответствии с положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам представителя истца ввиду того, что ответчики являются гражданами и не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что истец достаточно длительный период (более 3 лет) не обращалось в суд за взысканием задолженности, чем способствовало увеличению неустойки, сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (40343,99 рублей), учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за заявленный период до 4000 рублей, полагая, что это в большей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон и не приводит к извлечению преимуществ одной из них.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец просил начислить ответчикам пени по день вынесения решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части и о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени за период с 27 января 2020 г. по день вынесения решения суда (07 ноября 2023 г.) размере 4000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №610 от 10.10.2022 г., №251 от 12.05.2022 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 4556,95 руб.

Учитывая пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, размер уточненных исковых требований в размере 60963,92 руб., а также положения п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2028,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт и ФИО2 (паспорт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» (ИНН задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 44343,99 рублей, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» за период с 15 декабря 2019 г. по 31 мая 2023 г. в размере 36905,06 рублей; по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с 15 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 3438,93 рублей, пени за просрочку платежей по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 4000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 2028,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.