Решение по делу № 2-2253/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2253/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002118-12

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Арзуманян И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен заговор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 35 000,00 руб. (Тридцать пять тысяч руб. 00 коп.), в порядке и на условиях, установленных Договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными Условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ООО "МКК "Лига денег" на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс", которые впоследствии переданы ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания Финрегион" на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 69 474,97 руб., из них: задолженность по основному долгу: 35 000,00 руб., задолженность по процентам: 34 474,97 руб.

Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи «стоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении небного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу Истца поступили денежные средства в размере 32 368,03 руб., которые были зачислены в счет погашения долга Ответчика по Договору займа.

Определением суда судебный приказ был отменен, в связи с чем, у Ответчика возникло право в порядке ст.ст., 443-444 ГПК РФ, п.35 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на поворот исполнения судебного приказа. Поворот исполнения судебного приказа может повлечь нарушение прав и законных интересов Истца и затруднить исполнение решения суда, поскольку настоящее исковое заявление подано на остаток задолженности по договору займа, расчет задолженности к исковому заявлению произведен с учетом платежей, поступивших Истцу в рамках исполнения судебного приказа № и уже учтены в счет погашения задолженности по говору займа №.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 618,43 руб. (Одна тысяча шестьсот восемнадцать руб. 43 коп.). По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен, государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, Истец был вынужден нести материальные затраты. К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (перечень не является исчерпывающим) относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки:

Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., в том числе:

почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора

84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) по тарифу Почта России - 20 гр. = 56,00 руб.)

почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78,00 руб.)

расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 руб.

оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб., согласно агентского договора

Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе:

-расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245,00 руб.

-почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.)

-почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.).

Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 93, 88, к 233, 428 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ, просили взыскать с ответчика, в пользу ООО «Финрегион» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 474,97 руб. (Шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре руб. 97 коп.)., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 284,25 руб. (Две тысячи двести восемьдесят четыре руб. 25 коп.), издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб. (Семь тысяч восемьсот девяносто три руб. 20 коп.), в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион» не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной за истечением сроков хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком договора микрозайма, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия договора потребительского займа, выписка о переводе денежных средств, график платежей.

Согласно условиям, изложенным в заявлении о предоставлении займа ФИО2 предоставлен микрозайм в размере 35000,00 рублей на 365 дней под 197,51% годовых, сумма первого платежа 1550,00 рублей, сумма еженедельного платежа 1550,00 рублей, дата платежей по кредиту согласно Графику.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

На основании договора №-ЛД уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "Лига денег" уступил ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" права (требования) по договору, заключённому с ответчиком.

Затем ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" право требования по данному кредитному договору передано ООО МКК "4Финанс" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" право требования по данному кредитному договору передано ООО "Микрокредитная компания Финрегион" на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, изложенными в заявлении о предоставлении займа, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования указанных положений, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора микрозайма взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Условия указанного договора микрозайма заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 474.97 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 35 000 рублей, процентов начисленных за пользование займом 34 474.97 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2,3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 06.12.2021) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа 365 дней, то есть договор займа заключен на срок не свыше одного года, соответственно вышеуказанные положения об ограничениях деятельности микрофинансовой организации, предельного размера начислении процентов и неустойки к данному договору применяются.

На первой странице Индивидуальных условий указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет 2 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору не может превышать 70 000 рублей (35 000*2).

Мировым судьёй судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности определена по состоянию на дату уступки, с учетом денежных средств внесенных в период действия судебного приказа.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику ФИО2 требований, суд находит их подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору микрозайма, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по невозвращенному займу подтверждена расчётом истца и другими письменными документами по делу.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Судом представленный стороной истца расчёт проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства и заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО2 за период с 31.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69474,97 рублей, из которых: суммы основного долга 35000.00 руб., а также 34474.97 руб. суммы процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере 7893,20 рублей, где расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 2435,40 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 рублей, расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.

По тексту иска истец расшифровывает данные расходы следующим образом:

- расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) по тарифу Почта России - 20 гр. = 56,00 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78,00 руб.); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб., согласно агентского договора.

- расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245,00 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.).

- расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как установлено судом, между ООО Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Стоунхедж» (исполнитель) заключён агентский договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора: анализ представленных заказчиком документов, подготовка исковых заявлений и иных документов процессуального и иного юридического характера, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции и т.д.

По условиям договора, работа исполнителя по этапу «Исковое производство» в соответствии с п.2.1 Договора оплачиваются заказчиком по цене, указанной в Приложении №5 Договора, составляющей 5 000 руб.

Согласно п.4.3 договора фактом, подтверждающим надлежащее выполнение Исполнителем работ по каждой Базе данных и принятия их Заказчиком, является подписание сторонами Акта-отчета выполненных работ.

Согласно акту-отчёту от 18.02.2023г. ООО «Финрегион» были оказаны услуги на этапе искового производства в отношении ФИО2 в сумме 5000,00 руб. цена за документ (с НДС).

Разрешая требование о возмещении расходов на оказание юридической помощи, суд руководствуется положениями ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходит из доказанности фактов оказания истцу юридических услуг по данному делу, их объема, оплаты и приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчиком возражений относительно размера заявленных сумм не представлено, как и доказательств их несоразмерности.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 284,25 рублей, что подтверждается платёжными документами, которая с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., суд исходит из следующего:

- почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб.,

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) исх.№ от 21.12.2020г., список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого стоимость направления ответчику уведомления о досудебном урегулировании спора 64,80 руб. Доказательств несения почтовых расходов на сумму указанную истцом в иске в размере 20,00 рублей суду не представлено.

- стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб.

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: Коммерческое предложение АО «Фарм», Коммерческое предложение № ООО «Комус», платежное поручение № от 16.02.2023г. на сумму 23175,00 по сч.№ от 15.02.2023г. за бумагу.

Однако из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о том, что истцом понесены расходы на сумму указанную в иске в размере 0,60 руб.

-почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) по тарифу Почта России - 20 гр. = 56,00 руб.)

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: почтовые тарифы на письма по России от 18.11.2022г.

Однако из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о том, что истцом понесены расходы на сумму указанную в иске в размере 67,20 руб.

-почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб.,

В обоснование несения указанных расходов истцом суду на сумму указанную истцом в иске в размере 110,60 рублей суду не представлено.

-почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78,00 руб.)

В обоснование несения указанных расходов истцом суду на сумму указанную в иске в размере 93,60 рублей суду не представлено.

- расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 руб.

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: Договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде № от 20.03.2019г., выписка из акта выполненных работ № от 17.05.2021г.

- оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб., согласно агентского договора.

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: Агентский договор № от 20.03.2019г., выписка из реестра № к акту приема-передачи документов от 25.08.2021г., Акт-отчет оказанных услуг по Агентскому договору № от 20.03.2019г. от 25.08.2021г.

Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., суд исходит из следующего:

-почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб.,

В обоснование несения указанных расходов истцом суду на сумму указанную истцом в иске в размере 125,00 рублей суду не представлено.

- почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.)

В обоснование несения указанных расходов истцом суду на сумму указанную истцом в иске в размере 108,00 рублей суду не представлено.

-почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб.,

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого стоимость направления ответчику копии искового заявления с приложениями 79,80 руб. Доказательств несения почтовых расходов на сумму указанную истцом в иске в размере 8,00 рублей суду не представлено.

-почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.)

В обоснование несения указанных расходов истцом суду на сумму указанную истцом в иске в размере 70,80 рублей суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 7629,60 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного заявленного требования в размере 263,60 рублей за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> (260-028), в пользу ООО «Финрегион», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 474.97 рублей, из которых:

- 35000.00 руб. задолженность по основному долгу,

- 34474.97 руб. задолженности по процентам,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284.5 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7629,60, в том числе:

расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 304,80 руб.

расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 324,80 руб.

расходы по оказанию юридических услуг - 5000,00 руб., а в удовлетворении остального размера заявленной суммы о взыскании издержек, связанные с рассмотрением дела в сумме в сумме 263,60 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко