Дело №2-1162/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Ловейко М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___ №___). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 181800 рублей под 29,00%/55,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1357 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <Дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером №___ от <Дата>, а также решением №___ о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составила 1927 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составила 1967 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222035,46 рублей. По состоянию на <Дата> общая задолженность составляет 488719,10 рублей, из них: иные комиссии – 2806,07 рублей; просроченные проценты – 304113,03 рублей; просроченная ссудная задолженность – 181800,00 рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 488719,10 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8087,19 рублей.
Заочным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №___ №___) от <Дата> в размере 488719,10 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8087,19 рублей, всего взыскано 496806,29 рублей.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> заочное решение Партизанского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, и возобновлено производство по делу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В адрес суда представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности ко всем исковым требованиям истца.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___ №___) на сумму 181800 рублей под 29,00%/55,00% годовых по безналичным/наличным. Заемщику была выдана карта Visa Instant Issue.
Согласно п.2 индивидуальных условий договора кредитования №___, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора. Срок возврата кредита – до востребования.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, спорный договор не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Как следует из материалов гражданского дела, <Дата> мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 218524,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2692,62 рублей.
Вышеуказанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от <Дата> по заявлению должника ФИО1; в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился <Дата> (согласно почтового штемпеля на конверте).
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата кредита определен до востребования, при этом спорный договор не имел графика ежемесячных платежей, в материалах дела не имеется доказательств направления истцом в адрес ответчика заключительного счета – выписки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (<Дата>) поскольку с указанной даты банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства. С учетом периода осуществления судебной защиты с <Дата> по <Дата>, а также с учетом того, что в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь <Дата>, то есть спустя 3 года 9 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 488719 рублей 10 копеек, а также государственной пошлины в размере 8087 рублей 19 копеек - отказать.
Мотивированное решение составлено <Дата>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.С. Ловейко
Копия верна:
Судья М.С. Ловейко
Секретарь ФИО4