КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-26815/2023
№ 2а-405/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., доводы представителя ФИО2, настаивавшем на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки ФИО1 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца, суд первой инстанции указал о принятии им мер для надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 мая 2023 года, что опровергается материалами административного дела, из которых данных обстоятельств не следует.
Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции разрешены административные требования ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район о признании незаконным отказа.
Согласно протоколу судебного заседания 18 мая 202 года, при разрешении административных требований ФИО1 в судебное заседание не явились лица участвующие в рассмотрении административного дела, которые уведомлены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Вместе с тем, доказательств о заблаговременном извещении ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного к слушанию на 18 мая 2023 года, по надлежащим адресам в материалах административного дела отсутствуют. Сопроводительное письмо (л.д. 101) не свидетельствуют о фактической отправке извещений, поскольку реквизиты почтовых отправлений отсутствуют, проверить статус почтового отправления невозможно.
Наличие ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождает суд об обязанности известить самого административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.д.78).
От Центрального районного суда города Воронежа, которому направлена заявка на организацию видеоконференц-связи поступил ответ о невозможности проведения видеоконференц-связи на назначенное время 18 мая 2023 года в 14 часов 30 минут (л.д.115).
Однако суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в иное возможное для обеспечения участия время.
В связи, с чем лица, участвующие в деле, лишены возможности принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства по независящим от них причинам.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административный истец извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом первой инстанции исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.
Кроме того, из существа административного иска следует, что ФИО1 оспаривает отказа администрации муниципального образования Лабинский район в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков.
Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию муниципального образования Лабинский район как собственника земельных участков.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного лица, не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации муниципального образования Лабинский район, лишило возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически лишена права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи, с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года отменить.
Административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным отказа направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников