УИД 61RS0№-68

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 июня 2023 года с ФИО1 заключен договор займа № на предоставление денежных средств (займа) в размере 69000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Срок погашения займа определен 4 декабря 2023 года.

В иске указано, что заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. В свою очередь, ФИО1, приняв на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, соответствующие обязанности не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 марта 2024 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования взыскания задолженности по указанному договору займа истцу на основании договора цессии №.

8 апреля 2024 года ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, предоставив реквизиты для погашения задолженности. Однако такая задолженность не погашена.

С целью взыскания задолженности ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обращалось к мировому судье, однако выданный ему судебный приказ № от 18 июня 2025 года отменен 4 июля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Как указывает истец, по состоянию на 22 октября 2025 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 101325 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 56659 рублей 41 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 44665 рублей 80 копеек.

На основании изложенного истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № в размере 101325 рублей 21 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4039 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонной связи по номеру, указанному ею при заключении договора, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 названного Федерального закона, при их наличии.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что договор потребительского займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Также суд учитывает, что правовые основы микрофинансовой деятельности в Российской Федерации на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ) определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 6 июня 2023 года на предоставление потребительского займа, 7 июня 2023 года между ней и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключен договор займа №.

По условиям договора займа № займодавец передал заемщику заем в размере 69000 рублей сроком на 180 дней под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в общем размере 157989 рублей 84 копеек.

Как указано в иске и не оспаривалось ответчиком, надлежаще извещенным о рассмотрении дела, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнило свои обязательства надлежащим образом – из общей суммы займа: 60000 рублей перечислены на счет банковской карты заемщика ФИО1, 9000 рублей – на основании заявления заемщика ФИО1 перечислены в счет уплаты страховой премии.

При заключении договора заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей заемных денежных средств, выразила свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствует обстоятельство подписания ею заявления на предоставление кредита, заявления о перечислении денежных средств.

Кроме того, о согласии ФИО1 с условиями предоставления ей заемных денежных средств свидетельствуют фактически совершенные ею действия по пользованию предоставленными ей денежными средствами.

Однако в нарушение условий предоставления займа ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 101325 рублей 21 копейку, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 56659 рублей 41 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 44665 рублей 80 копеек.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не предоставлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа №, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 марта 2024 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор № в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности по ряду договоров займа, заключенных ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС».

Согласно реестру уступаемых прав требования, являющемуся приложением к договору № от 26 марта 2024 года, к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» перешло право требования по договору займа №, заключенному ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» с ответчиком ФИО1

Как указывает истец, в связи с состоявшейся уступкой прав в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление, однако мер к погашению задолженности должником не предпринято.

С целью взыскания задолженности по договору займа № ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако выданный взыскателю мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ № от 20 июня 2025 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 4 июля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями.

При этом после отмены судебного приказа ФИО1 действий, направленных на погашение задолженности, не предпринято, что не опровергнуто ответчиком в период рассмотрения настоящего дела.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и установленным фактическим обстоятельствам, а ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не предоставлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2019 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 октября 2025 года. Кроме того, государственная пошлина в размере 2019 рублей 88 копеек оплачена ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 18 апреля 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика указанные судебные расходы в общем размере 4038 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № по состоянию на 22 октября 2025 года в размере 101325 рублей 21 копейки, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 56659 рублей 41 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 44665 рублей 80 копеек, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4039 рублей 76 копеек, а всего взыскать 105364 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева