Дело №2-2124/2023

УИД №23RS0050-01-2022-005457-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г.-к. Анапа была привлечена к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом Краснодарского края было вынесено определение о передаче по подсудности вышеуказанного гражданского дела в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит (Потребительский кредит) в размере 304 200 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 309 750 рублей 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 258 861 рубль 51 коп.; просроченные проценты – 50 889 рублей 15 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом Анапского нотариального округа ФИО2 за №.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 750 рублей 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297 рублей 51 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующий на основании доверенности №ЮЗБ/100-Д, в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.Вматериалах дела ( в просительной части иска) имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила в адрес суда ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит в размере 304 200 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что Банком были исполнены свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно перечислена сумма кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в материалы деласвидетельства о смертиот ДД.ММ.ГГГГ, выданногоОтделом ЗАГС г.-к. Анапа управления ЗАГС Краснодарского краяследует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.В материалах дела имеется расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 309 750 рублей 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 258 861 рубль 51 коп.; просроченные проценты – 50 889 рублей 15 коп..

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа было открыто наследственное дело №в отношении умершего заемщика ФИО1 Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 в адрес нотариуса обратилась ФИО5 с соответствующим заявлением об оформлении права на наследство по закону на имущество и долговые обязательства умершего. Судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа было вынесено уведомление о не включении ФИО5 в круг наследником ФИО1, так как умерший не составлял завещание в пользу ФИО5, кроме того указано, что она не является наследником по закону, так как не состоит в родственных (брачных) отношениях с наследодателем. Кроме того материалами дела подтверждается, что нотариусами Темрюкского нотариального округа (по месту регистрации умершего) наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились. Таким образом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были представлены достоверные доказательства того, что после смерти ФИО1 кто-либо из наследников вступил в наследство, а именно отсутствуют сведения о том, что в пользу кого-то перешли имущественные права и обязанности, которые возникли у ФИО1 при его жизни. Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Судом принимается во внимание, что на момент смерти ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой умершему принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> 7/306 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При рассмотрении заявленных требований судом учитывается, что наследники действий, направленных на принятие наследства (после смерти ФИО1) в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, таким образом указанное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором. В соответствии с пунктом 1 статьи 1157ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Суд исходит из того, что в случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество. Таким образом суд приходит к выводу о том, что Администрация МО город-курорт Анапа правомерно была привлечена к участию по настоящему гражданскому делу, так как данное муниципальное образование является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд исходит из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1 являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. В судебном заседании было установлено, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297 рублей 51 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества умершего ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеПубличного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 750 рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297 рублей 51 коп., а всего взыскать 30 543 (тридцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года