№ 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просит взыскать: страховое возмещение без учета износа в размере 159 485 рублей; неустойку за 1-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 809 рублей, за 2-й период из расчета 1594* N, где N – это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай где, а/м <данные изъяты>/н № получил механические повреждения, данное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в приложении ДТП/Европротокол, с лимитом страхового возмещения в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление о наступившем страховом случае, в котором истец просил выдать направление на ремонт моего автомобиля, после чего был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 дней должен был выдать направление на ремонт т/с истца. Страховщик предложил ФИО1 подписать соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, но истец отказался и попросил выдать направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в одностороннем порядке сменил форму выплаты с натуральной на денежную и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 216258 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) в котором просил выплатить страховое возмещение без учета износа, а также неустойку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение без учета износа, а также неустойку. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Истец при обращении к финансовому уполномоченному прикладывал скриншоты с электронной почты об отправке претензии страховщику. Финансовым уполномоченным было установлено, что адрес электронной почты принадлежит страховщику, но другому отделу, а иной адрес, на который нужно направлять обращение, финансовый уполномоченный не указал. Данные два адреса – это единственные адреса электронной почты, которые указаны на сайте страховщика. Имеется отметка о получении страховщиком претензии. На основании изложенного истец считает, что обращение потребителя финансовых услуг необоснованно отклонено, так как в законе не указано, что именно в определенный отдел нужно направлять претензию, другой адрес на сайте не указан. По заказу истца ИП П.О.В. составил заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 375770 рублей, без учета износа. На основании изложенного сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 375770 рублей – 216285 рублей = 159485 рублей. В связи с тем, что страховщик в течение 20 дней не выдал направление на ремонт и не выплатил страховое возмещение в полном объеме, без учета износа, истец считает, что АО «Совкомбанк Страхование» нарушил п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и с него подлежит взысканию неустойка из расчёта: за 1-й период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2-й период – из расчёта 1594*N, где N – это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В уточненном исковом заявлении истца указано, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы, проведённой в рамках вышеуказанного дела, ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме на банковские реквизиты истца, в связи с чем исковые требования были уточнены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить, взыскать: неустойку, из расчета 1 594 рубля в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, которая на сегодняшний день достигла лимита в 400000 рублей; 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от изначально указанных исковых требований, указав, что н сегодняшний день основной долг выплачен в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что выплата изначально была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 216285 рублей. В одностороннем порядке страховщик меру ответственности не менял. Истец был уведомлен об отсутствии СТОА (станций технического обслуживания автомобилей) для ремонта, необходимых в определенной местности. В связи с этим была произведена выплата, чтобы не нарушать права потерпевшего, а не как заявляет истец, что ответчик в одностороннем порядке изменил данную меру. Это произошло в виду отсутствия необходимых СТОА для произведения ремонта данного транспортного средства. Затем, в ходе судебного разбирательства, после ознакомления с экспертизой ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата остальной части в размере - 183715 рублей. То есть была выплачена сумма лимита в 400000 тысяч без учета износа. Неустойку считает завышенной, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, с учётом позиции Верховного Суда РФ общая сумма неустойки составляет 19457 рублей. Сумма компенсации в счет причинения морального вреда завышена, необходимо присудить не более 1000 рублей. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, неустойка и штраф является мерой ответственности, а не мерой вознаграждения и обогащения. Изначально обязательства по экспертизе, которые проведены страховой компанией, исполнены надлежащим образом, произведена выплата в размере 216285 рублей. С учетом данных обстоятельств ответчика просит применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки, обязательства на момент вынесения решения суда (на сегодняшний день) ответчиком исполнены в полном объеме, основное страховое возмещение полностью выплачено.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддержал, направил в суд своего представителя – ФИО2, ФИО4 от получения судебной повестки, направленной ему по месту жительства уклонился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Давлекановского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также то, что судом предприняты все предусмотренные законом способы извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1, абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1, абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

П.1 ст.931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из положений п.п. 10 - 12 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Абзацами 1, 2 и 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО4 вину признал полностью, ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность заявителя застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, который на дату ДТП являлся действующим.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ХХХ №, который на дату ДТП являлся действующим.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк Страхование» от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе АО «Совкомбанк Страхование» экспертом ИП С.Р.Ф. составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 413 265 рублей 00 копеек, с учетом износа – 216 285 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» осуществила заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 216 285 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в АО «Совкомбанк Страхование», посредством электронного сообщения, на электронные адреса <данные изъяты> направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки.

Ответа от страховой компании на претензию не последовало, истцом предоставлены скриншоты с электронной почты, что он отправил претензию на адреса электронной почты <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также что страховщиком претензия получена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать со страховщика в его пользу страховое возмещение без учёта износа, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок, при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было установлено, что почтовый адрес, куда направлял претензию истец, принадлежит АО «Совкомбанк Страхование», отделу ипотечного страхования.

В ходе судебного разбирательства так же было установлено, что вышеуказанные электронные адреса принадлежат ответчику, но как пояснила представитель АО «Совкомбанк Страхование», они принадлежат отделу ипотечного страхования. Представитель истца ФИО2 пояснил что другого адреса электронной почты на сайте страховщика нет.

Определением суда от «ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ весь перечень и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н № отражен в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ИП П.О.В.. А.А.Н. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, получило все повреждения, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ИП П.О.В.А.А.Н. и в акте осмотра №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП С.Р.Ф.. С.Р.Ф. за исключением порога наружного левого. Методы и технологии восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н №, относящимся к рассматриваемому ДТП представлены в исследовательской части в Таблице 1. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н №, возникших в результате рассматриваемого ДТП округленно составляет: с учетом износа 374600 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей; без учета износа 701800 (семьсот одна тысяча восемьсот) рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП округленно составляет: 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н № до повреждения на дату ДТП не превышает стоимость восстановительного ремонта без учета износа. Таким образом, стоимость годных остатков не рассчитывается. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 183715рублей.

Суд находит экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, на котором основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования и в совокупности согласуются с другими объективными данными, имеющимися в материалах гражданского дела. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт исследовал все материалы гражданского дела. Так же эксперт свои выводы пояснил в судебном заседании. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

На основании изложенного суд оценивает указанное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не противоречат выводам Заключения специалиста № составленного ИП П.О.В. предоставленного истцом в обоснование своих исковых требований.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что АО «Совкомбанк Страхование» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в полном объеме, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты без учёта износа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование», соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и ответчиком не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предусмотренных законом, судом не установлено.

В соответствии с п. 16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вред здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом (абз.1 п.1 ст.17 ФЗ «Об ОСАГО») и сам выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 400000 рублей или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО»; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Следовательно, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО1 причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа, поскольку АО «Совкомбанк Страхование» не исполнило свои обязательства по восстановительному ремонту.

Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежала взысканию сумма страхового возмещения в размере 183715 рублей, но после проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 183715 рублей, сторонами данная выплата не оспаривается, в суд представлено платёжное поручение.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 245 дней.

Таким образом, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) составляет: (159485 * 134) /100 = 159485 * 134 * 1% = 213709,90 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) составляет: (159400 * 111) /100 = 159400 * 111 * 1% = 176934 рубля. В совокупности за весь период составляет: 213709, 90 + 176 934 = 390643, 90 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 рублей.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно п.7 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79743 рубля (159485/2).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 указанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что на основании определения суда по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой ответчик выплатил истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Совкомбанк Страхование» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7903 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № №):

неустойку в размере 390643 рубля 90 копеек, из которых: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213709 рублей 90 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176934 рубля;

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

штраф в размере 79743 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7903 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу <данные изъяты> на проведение экспертизы в размере 49000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.Ф. Шаранов