К делу № 2-37/2025

УИД: 23RS0013-01-2024-001570-73

К.: 2.137

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

26 августа 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием помощника прокурора Гулькевичского района Яхутль Д.А.

представителя истца-ответчика ФИО1, доверенность № от 24.01.2025 года,

ответчика-истца ФИО2

представителя ответчика-истца ФИО3, доверенность № от 26 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО4 приобрела земельный участок общей площадью 1024 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №. В данном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой выданной отделом УФМС в <адрес>. Требование истца от 20.06.2024г. о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, ответчик не удовлетворил, сославшись на то, что он желает расторгнуть договор купли продажи домовладения от 31.05.2024г., и предлагает возврат денежных средств по сделке, путем перечисления по 50% заработной платы на счет истицы, ежемесячно до полного погашения долга. Данный вариант ее не устраивает, считает, что нарушает ее права как собственника, она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом, в соответствии с его назначением. Полагает, что переход права собственности на спорный дом от прежнего собственника к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком. Просит выселить ФИО2 из занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд к ФИО4 со встречным иском о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.05.2024г. и применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное состояние путем возвращения в собственность ФИО2 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что он являлся собственником данного жилого помещения и земельного участка. Объекты недвижимости принадлежали ФИО2 на праве собственности: 1/2 доли земельного участка на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли земельного участка на основании Договора купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 20.06.2022 года, удостоверенного нотариусом Н.А.В. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли жилого дома на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли жилого дома на основании Договора купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Н.А.В. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 31.05.2024г. заключил с ФИО4 договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в соответствии с которым передал в собственность ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> а ФИО4 приняла жилой дом с земельным участком и уплатила за них денежные средства в размере 1500000 рублей. Однако, у него не было действительной воли на продажу дома, он стал жертвой мошенников, то есть сделка, было совершена под влиянием обмана, что подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 05 июня 2024 года (цитата): «неустановленное лицо в период времени с 09 часов 37 минут 16.05.2024 по 16 часов 50 минут 04.06.2024, находясь в неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, путем обмана, ввело в заблуждение последнего, посредством использования абонентских номеров +№, +№, представившись сотрудником «Росфинансмониторинга», сообщило, что на его имя мошенники подали заявки на получение кредитов, и для того, чтобы у них не получилось похитить денежные средства, то ему необходимо подать заявки на получение денежных средств, которые впоследствии необходимо будет перевести на безопасный счет. После чего ФИО5, будучи введенный в заблуждение, оформил на свое имя кредитные обязательства на общую сумму 4 388 300 рублей. Далее неустановленное лицо ФИО2 отправило для перевода денежных средств банковские счета, оформленные на неустановленные лица, на которые последний самостоятельно перевел денежные средства в сумме 4 388 300 рублей, после чего неустановленное лицо перестало выходить с ним на связь. Таким образом, действиями неустановленного лица, ФИО2 был причинён материальный ущерб в особо крупном размере, на вышеуказанную сумму». По возбужденному уголовному делу № ФИО2 был признан потерпевшим. 20 мая 2024 года ему с номера № позвонила женщина, которая ранее неоднократно звонила, представляясь О.Е.Д. сотрудником «Росфинансмониторинга». В ходе разговора она сообщила, что некие мошенники пытаются совершить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО2 Сорвать данную сделку можно только одним способом – сыграть на опережение, то есть незамедлительно продать объекты недвижимости. Цена сделки не имеет значения, лишь бы не вызвала сомнения у государственного регистратора. Полученные от продажи денежные средства необходимо будет отправить на счета «Росфинансмониторинга», так как они являются сопроводителями сделки и должны будут вернуть данные денежные средства покупателю, кроме того, они «предоставят моральную компенсацию в виде денежной выплаты за сложившуюся ситуацию». Данный факт подтверждается его перепиской с мошенниками в социальной сети WhatsApp. Для поиска потенциального покупателя О.Е.Д. было рекомендовано обратиться в агентство недвижимости «Этажи» в городе Краснодаре. Связавшись с агентством ФИО2 выяснил, что они не работают по Гулькевичскому району. Сообщив данную информацию О.Е.Д. он получил ответ, что она согласует дальнейшие действия с руководством. Через некоторое время О.Е.Д. перезвонила и сказала, что необходимо обращаться в агентство недвижимости «Удачный выбор» в городе Кропоткине по <адрес> в <адрес>. В агентстве недвижимости «Удачный выбор» он познакомился с риелтором Н.Т.В., которая приняла от него правоустанавливающие документы, затем осмотрела домовладение. Через несколько дней Н.Т.В. сообщила, что хочет приобрести спорное домовладение за 1500000 рублей для своей матери – ФИО4. 31 мая 2024 года состоялась сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домом. Всё это время О.Е.Д. контролировала ход подготовки к сделке, гасила всё возрастающие сомнения ФИО2, внушая ему необходимость совершения сделки на любых условиях, что подтверждается перепиской в социальной сети WhatsApp. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.05.2024г. и применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное состояние путем возвращения в собственность ФИО2 жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.01.2025г., заявленные исковые требования о выселении поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Указал, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 лично присутствовал в регистрирующем органе, подписал договор купли продажи, получил денежные средства по названному договору купли-продажи, о чем написал расписку, подал документы на регистрацию перехода права собственности, зарегистрировал переход права на недвижимое имущество, в связи с чем ФИО4 считает не подлежащими удовлетворению исковые требования. ФИО2 не представлено доказательств, что покупатель земельного участка с домом имел умысел на его обман и влиял на принятие ФИО2 решения о заключении сделки, а также мог распознать, что при совершении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 31.05.2024г., ФИО2 находился под влиянием мошенников, поскольку все действия ФИО2 по отчуждению жилого дома являлись последовательными, его волеизъявление на продажу земельного участка с домом было четко выражено, все существенные условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора ФИО2 не высказывалось, ФИО2 добровольно подписал договор купли продажи, понимал их содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями. Основной договор купли-продажи подписывался ФИО2 в МФЦ. Договор исполнен, денежные средства получены ФИО2, он самостоятельно осуществлял сбор документов для оформления сделки и впоследствии представил все документы покупателю.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о его выселении, пояснив, что указанный жилой дом является его единственным жильем, отчуждать его он не планировал. Пояснил, что 20 мая 2024 года ему с номера № позвонила женщина, которая ранее неоднократно звонила, представляясь О.Е.Д. сотрудником «Росфинансмониторинга». В ходе разговора она сообщила, что некие мошенники пытаются совершить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО2 Сорвать данную сделку можно только одним способом – сыграть на опережение, то есть незамедлительно продать объекты недвижимости. Цена сделки не имеет значения, лишь бы не вызвала сомнения у государственного регистратора. Полученные от продажи денежные средства необходимо будет отправить на счета «Росфинансмониторинга», так как они являются сопроводителями сделки и должны будут вернуть данные денежные средства покупателю, кроме того, они «предоставят моральную компенсацию в виде денежной выплаты за сложившуюся ситуацию». Неустановленные лица, одна из которых представлялась Е., убедила его в том, что в отношении его жилого дома проводятся мошеннические действия и ему нужно заключить фиктивный договор купли-продажи, то есть, заключив договор купли-продажи он тем самым будет препятствовать мошенническим действиям, он неоднократно уточнял, останется ли дом у него, ему отвечали, что останется, поскольку договор будет фиктивным. По указанию мошенников он для поиска потенциального покупателя О.Е.Д. было рекомендовано обратиться в агентство недвижимости «Удачный выбор» в <адрес>. В агентстве недвижимости «Удачный выбор» он познакомился с риелтором Н.Т.В., которая приняла от него правоустанавливающие документы, затем осмотрела домовладение. В ходе осмотра его дома риелтором Н.Т.В., последняя ему сообщила, что земельный участок его сильно запущен, дом имеет трещины, сказала, что может попробовать выставить его дом на продажу по цене не более 2200000 руб. Однако он сообщил, что готов продать дом за 1500000 руб. Через несколько дней Н.Т.В. связалась, с ним и сообщила, что хочет приобрести домовладение за 1500000 рублей для своей матери – ФИО4, он согласился. 31 мая 2024 года состоялась сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домом, полученные денежные средства он перевел на указанный мошенниками счет, после чего с ним перестали выходить на связь, он понял, что его обманули мошенники.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.08.2024г., в судебном заседании полагал необоснованными требования о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, указав, что ФИО4 не может являться добросовестным приобретателем, поскольку имущество выбыло из владения ФИО2 помимо его воли. Кроме того, представленные в суд материалы напрямую свидетельствуют о том, что Н.Т.В. должна была знать об обмане. ФИО6 не располагала достаточными денежными средствами для покупки домовладения. Сделка совершалась на денежные средства риелтора Н.Т.В.

Помощник прокурора Яхутль Д.А. в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дала заключение о том, что заявленные исковые требования ФИО4 о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

По адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту постоянного проживания с 27.03.2001г., что следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району от 02.07.2024г.

31.05.2024г. между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО4 приобрела земельный участок общей площадью 1024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 названного договора стоимость земельного участка с жилым домом установлена по соглашению сторон в размере 1500000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора собственными денежными средствами.

Полный расчет с ФИО2 произведен 31.05.2024 посредством получения денежных средств им лично в офисе агентства недвижимости, что ФИО2 было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Согласно расписке от 31.05.2024г., подлинник которой обозревался в судебном заседании, ФИО2 получил денежные средства от ФИО4 в размере 1500000 руб. за продаваемые им земельный участок с домом по адресу: <адрес>, финансовых претензий к ФИО4 не имеет, при подписании находился в здравом уме и твердой памяти. Фамилия имя и отчество, а также подпись в расписке от 31.05.2024г. о получении денежных средств выполнена ФИО2

Из пункта 5 договора купли-продажи следует, что на момент подписания настоящего договора в Объекте недвижимости имеются зарегистрированные лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок не позднее 07.06.2024г. (пункт 5.1.)

Договор купли продажи был подписан сторонами в ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>).

03.06.2024г. на основании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 31.05.2024г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом №, №.

Согласно условиям договора, объект должен быть освобожден до 07.06.2024г. Однако ФИО2 дом не освободил, от выселения уклоняется, направленное требование о выселении проигнорировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ссылается на надлежащий характер исполнения обязательств по договору купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 31.05.2024г.

ФИО2 возражая против удовлетворения иска о выселении, полагает о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку такой договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Росфинмониторинга, при этом, продавец полагал о том, что такая сделка будет аннулирована.

Оспаривая сделку купли-продажи земельного участка с домом, ФИО2 указал, что намерения на продажу дома у него не было, обстоятельства продажи дома связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц, поскольку ФИО2 полагал, что таким образом он помогает сотрудникам правоохранительных органов и препятствует незаконному отчуждению принадлежащего ему дома.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 05 июня 2024 года (цитата): «неустановленное лицо в период времени с 09 часов 37 минут 16.05.2024 по 16 часов 50 минут 04.06.2024, находясь в неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, путем обмана, ввело в заблуждение последнего, посредством использования абонентских номеров №, №, представившись сотрудником «Росфинансмониторинга», сообщило, что на его имя мошенники подали заявки на получение кредитов, и для того, чтобы у них не получилось похитить денежные средства, то ему необходимо подать заявки на получение денежных средств, которые впоследствии необходимо будет перевести на безопасный счет. После чего ФИО5, будучи введенный в заблуждение, оформил на свое имя кредитные обязательства на общую сумму 4 388 300 рублей.

Далее неустановленное лицо ФИО2 отправило для перевода денежных средств банковские счета, оформленные на неустановленные лица, на которые последний самостоятельно перевел денежные средства в сумме 4 388 300 рублей, после чего неустановленное лицо перестало выходить с ним на связь.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В абзацах третьем, четвертом, пятом пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным как совершенный продавцом под влиянием обмана третьим лицом при условии, что покупатель знал или должен был знать об обмане.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору по основаниям ст. 178 ГК РФ, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи необходимо выяснить сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о недействительности оспариваемой истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 31.05.2024г., следует, что продавцу разъяснено о моменте перехода права собственности покупателю (пункт 9). Договор содержит сведения о расчетах до подписания договора, собственноручную подпись ФИО2 и расписка о получении им денежных средств в полном объеме.

Из содержания договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 31.05.2024г., следует, что участники договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях (пункт 11).

Суд учитывает, что договор заключен в предусмотренной законом форме, содержит все обязательные условия, ФИО2 выразил свою волю на отчуждение земельного участка с домом, собственноручно подписал договор купли-продажи от 31.05.2024., до него были доведены все существенные условия договора, они сторонами согласованы, содержание договора самостоятельно изучалось ФИО2 до его подписания, и он осознавал, что заключает договор купли-продажи своего дома на предусмотренных в них условиях, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Из переписки ФИО2 с мошенниками в социальной сети WhatsApp, приобщенной к материалам проверки КУСП № от 05.06.2024г. следует, что 29.05.2024, 08:27 – ФИО2 обращается: Катя, а так не получится, что сделка совершится, деньги она отдаст, а потом меня встретят какие-нибудь следователи с корочками, и вообще, что с этими деньгами делать? на что получает ответ: 29.05.2024, 08:31 с номера телефона №: Нет нет. Как я Вам объясняла ранее, первоначально нам с Вами необходимо будет, чтобы Вы на пару часов потеряли право владения, чтобы мошенническая сделка была недействительна. После чего, когда Вы получите средства, то мы с Вами будем аннулировать данную сделку. После аннуляции мы с Вами сразу обращаемся в МФЦ, забираем обратно все документы, которые подтверждают владение домом. После чего, правоохранительные органы к Вам приедут и к Н.Т.В., все ей объяснят и предоставят соответствующую документацию»

31.05.2024, 09:48 – ФИО2 на вопрос как вы себя чувствуете, отвечает: «Пью капучино в кафешке. Там ее мать (покупатель) сидит, я все представляю их разочарование в скором будущем, неприятно»

Из указанной переписки социальной сети WhatsApp, следует, что ФИО2 понимал значение своих действий, понимал что получая денежные средства от покупателя, фактически вводит их в заблуждение не намериваясь исполнять сделку, осознавал о возможных последствиях связанных с этим.

Договор купли продажи, был предоставлен в ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, где ФИО2 было подписано заявление с просьбой провести государственную регистрацию прав на его основании в отношении земельного участка с домом по адресу: <адрес>.

03.06.2024г. на основании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 31.05.2024г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом №, №.

При этом, следует учесть, что ФИО2 самостоятельно инициировал продажу принадлежащего ему земельного участка с домом, обращался в разные агентства по продаже недвижимости, принимал активное участие в продаже, самостоятельно давал поручение на снижение продажной стоимости имущества, участвовал в осмотрах жилого помещения.

Кроме того, именно по настоятельному требованию ФИО2 расчет был произведен наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю, получив которые он впоследствии перевел на банковский счет по указанию неустановленных лиц.

Выполняя свои обязательства по договору купли-продажи, ФИО4 передала денежные средства для оплаты по договору купли-продажи, ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился полученными денежными средствами, перечислив их на следующий день после подписания оспариваемого договора купли-продажи на счет неизвестного ему лица.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он понимал значение заключаемого им договора купли-продажи земельного участка с домом, понимал, что после подписания договора и получения им денежных средств, право на имущество переходит к покупателю, однако полагал, что поскольку он действует на опережения с целью срыва мошеннической сделки с его имуществом, данная сделка будет аннулирована.

Давая оценку представленными в материалы дела доказательствам в и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии порока воли ФИО2 в момент составления и подписания договора купли-продажи, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его заблуждении при заключении договора.

ФИО2 не представлено доказательств, что покупатель недвижимого имущества имел умысел на его обман и влиял на принятие ФИО2 решения о заключении сделки, а также мог распознать, что при совершении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 31.05.2024г., ФИО2 находился под влиянием мошенников, поскольку все действия ФИО2 по отчуждению жилого дома являлись последовательными, его волеизъявление на продажу земельного участка с домом было четко выражено, все существенные условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора ФИО2 не высказывалось, ФИО2 добровольно подписал договор купли продажи, понимал их содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями. Договор купли-продажи подписывался ФИО2 в МФЦ. Договор исполнен, денежные средства получены ФИО2, он самостоятельно осуществлял сбор документов для оформления сделки и впоследствии представил все документы покупателю.

При этом, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не сообщал покупателю, что он фактически не намерен продавать свое имущество и данная сделка является фиктивной. За весь период времени, в течение которого стороны оговаривали условия сделки, и до совершения самой сделки ФИО2 не упоминал, что продает дом "фиктивно" или действует под влиянием мошенников.

Доводы ФИО2 о том, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны мошенников, которые заверили его, что земельный участок с домом в последующем будет ему возвращены, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку отсутствуют доказательства, что ФИО4 знала или должна была знать о таком обмане.

Доводы ФИО2 о том, что стоимость проданного им земельного участка с жилым домом меньше, чем ее реальная рыночная стоимость, также не свидетельствует о недействительности договора, поскольку стороны свободны в заключении договора и определили стоимость жилого дома по соглашению между собой.

Факт того, что дом является для ФИО2 единственным жильем, сам по себе не влечет признание сделки недействительной, поскольку собственник вправе производить отчуждение своего имущества на любых условиях, не противоречащих закону.

При этом судом недобросовестного поведения со стороны покупателя ФИО4 не установлено.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, обмана, поскольку неустановленное лицо сообщило о необходимости заключения договора купли-продажи с целью пресечения мошеннических действий, и передаче денежных средств, полученных по сделке, судом не принимаются, и не могут являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор купли-продажи содержит четкую, понятную и не допускающую двусмысленного понимания информацию о предмете сделки, ее правовой природе, сторонах договора. Каких-либо претензий относительно договора, его условий при его заключении и до момента государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 ФИО2 не заявлялось.

Мотивы, по которым ФИО2 было принято решение об отчуждении жилого помещения, правового значения не имеют. Сведений о том, что он страдал каким-либо психическим заболеванием, нуждался в специализированной помощи, в материалах дела также не имеется.

Тот факт, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной (абзац 5 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25).

Также суд учитывает, что Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.02.2025г. по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, в котором истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.05.2024г., было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.05.2025г., решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.02.2025г. по делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что «вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая установленные обстоятельства дела, истец, ознакомившись с договором купли-продажи перед его заключением, подписав его, не мог заблуждаться относительно природы сделки и ее правовых последствий. Действия ответчика были естественными, логичными и последовательными, и у покупателя ФИО4 отсутствовали основания для сомнения в реальности намерений ФИО2 продать земельный участок и жилой дом, не было возможности распознать, что ФИО2 в период сделки находился под чьим-то влиянием.

Доводы жалобы о том, что в договоре купли-продажи указана заниженная цена земельного участка и жилого дома, применительно к статьям 421, 431 ГК РФ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, тогда как несогласие истца с продажной стоимостью спорного имущества не свидетельствует о недействительности сделки, цена договора была согласована сторонами».

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого спора уже была дана оценка оспариваемой сделки, а также обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что доводы ФИО2 о совершении им сделки под влиянием обмана не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ФИО2 ознакомившись с договором купли-продажи перед его заключением, подписав его, в последующем получив от покупателя деньги, не мог заблуждаться относительно природы сделки и ее правовых последствий.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 имел намерение совершить сделку купли-продажи, собственноручно подписал договор и иные документы, необходимые для регистрации перехода права.

Заключая сделку, действовал осознано, понимал правовую природу заключаемого договора, что также с очевидностью следует из его позиции и встречного искового заявления, из которых следует о том, что ФИО2 имеет высшее образование, занимает активную жизненную позицию, принимает участие в судебных заседаниях, что характеризует его, как человека, который может выражать свою волю и позицию.

Поскольку заблуждение относительно мотивов сделки, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, его доводы о том, что договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию.

ФИО2 не представлено доказательств совершения именно ФИО4 каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела, которое возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, такие обстоятельства не установлены. Им не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у покупателя, сомнения в его волеизъявлении.

Кроме того, сведений о том, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 как совершенного под влиянием, обмана, заблуждения, а также нахождения в состоянии, не позволявшем ему в полной мере отвечать за свои действия и руководить ими, у суда не имеется.

Учитывая, что сделка недействительной не признана, оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка и дома, не имеется.

В связи с чем, требования встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 31 мая 2024 года, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ввиду того, что ответчик не является членом семьи истца, имеет статус бывшего собственника, как следствие из положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, то ответчик не сохраняет право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, регламентированные в части 1 статьи 288 Гражданского кодекса российской Федерации, а именно права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, учитывая, что право собственности ФИО2 на жилое помещение прекращено, условия договора купли-продажи не содержат оговорок о сохранении за ним права пользования жилым помещением, ФИО2 членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением суду не представлено, срок для освобождения жилого помещения, указанный в п. 5.1 договора, 7 июня 2024 года, истек, сведений о наличии каких-либо вещных прав на жилое помещение материалы дела также не содержат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как ФИО4 не представлен факт несения ею расходов. Представленная копия квитанции в материалы дела, выдана адвокатом К.С.П., по несению судебных расходов, при этом адвокат К.С.П. не представлял ФИО4 в суде, и данная квитанция не содержит сведений, по какому делу она выдана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

иск ФИО4 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан № ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебный расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.