Дело № 2-209/2026 (2-2554/2025;)

УИД: 42RS0037-01-2025-003338-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 22 января 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытниковой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Исковые требования мотивированы следующим.

*** г. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" й ФИО1 заключили кредитный договор N? ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 58517,68 руб. под 21 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк УРАЛСИБ" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) N? ***.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов неустойки перешли новому кредитору «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Таким образом, кредитор который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять перо взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** по делу N ***).

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** N ***).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховный суд Российской Федерации от *** г. N, ***).

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору N? *** от *** в отношений должника ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На оснований изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "БАНК УРАЛСИВ" На ООО УПКО "НБК" По Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты, задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 236861,85 руб.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

1. Расходы на оплату госпошлины в размере 8106 руб.,

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В приказном порядке суд не может рассмотреть о начислении процентов и неустойки на будущее время.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, указанные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384,431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** г. в размере 36708,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** г. в размере 108 166,76 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** г. в размере 91986.19 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с *** г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 58161,86 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по государственной пошлине в размере 8106 руб.

Представитель истца ООО «ПКО » в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него неустойки, просил суд снизить размер неустойки, а также просил отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО НБК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N? ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 58 517,68 руб. под 21 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре (л.д. 9-10).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** по делу № *** по кредитному договору N? *** в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по состоянию на ***, за период с *** по *** в размере 79 717,77 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 58 161,86 руб., задолженность по сумме начисленных процентов в размере 14 812,17 руб., пеня в размере 6 743,74 руб. (л.д. 12).

Судом также установлено, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) N? *** (л.д. 14-17).

Определением мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** по делу № *** произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО "ПКО "НБК".

Таким образом, судом установлено, что заемщик имеет задолженность перед истцом ООО "ПКО "НБК" по кредитному договору N? ***.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** остаток просроченной задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 58 161,86 руб., доказательств погашения указанной задолженности и исполнения судебного приказа в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, возражений относительно ее наличия ответчиком также не заявлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на *** составила 236 861,85 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** г. в размере 36708,90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** г. в размере 108 166,76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** г. в размере 91986,19 руб. (л.д. 13-14). Проверяя расчет задолженности истца, и удовлетворяя требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 36 708,90 руб. по состоянию на ***, суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Ответчик в письменных возражениях не привел доводов против того, что он воспользовался денежными средствами по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был погашать кредитные обязательства и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако ответчик обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по уплате процентов в заявленной истцом сумме, в связи с чем суд, проверив расчет задолженности, считает его соответствующим условиям договора, принимает его в этой части, и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 36708,90 руб., а также за период с *** по день вынесения решения суда – *** в размере 2 175,10 руб., исходя из расчета 58 161,86 х 21% х 43 дня / 365 дней. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых с даты вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Вместе с тем ответчик возражал против взыскании неустойки в указанном истцом размере и просил снизить размер начисленной неустойки, так как предусмотренный договорами размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. По состоянию на *** за период с *** по *** размер неустойки, начисленной на сумму невозвращённого в срок кредита, составил 108 166,76 руб., размер неустойки, начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов, составил 91 986,19 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании в пользу ООО «ПКО НБК» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с *** по дату фактического исполнения договора.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и принимает во внимание те обстоятельства, что размер неустойки, начисленной на сумму невозвращённого в срок кредита за период с *** по *** составил 108 166,76 руб., в то время как размер задолженности по основному обязательству – 58 161,86 руб.; размер неустойки, начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов с *** по *** составил 91 986,19 руб., в то время как сумма задолженности составила 36 708,90 руб., то есть размер неустойки составляет более 50% от размера задолженности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд снижает размер неустойки, начисленной на сумму невозвращённого в срок кредита, не ниже ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в периоды просрочки, а именно за период с *** по *** до 26 519 руб., за период с *** по день вынесения решения (***) взыскивает в размере 1 683,51 руб., а размер неустойки, начисленной на сумму неуплаченных в срок процентов за период с *** по *** до 16 737,25 руб. (на сумму 36 708,90 руб.), за период с *** по день вынесения решения (***) - в размере 1 125,50 руб. (на сумму 38 884,00 руб.).

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении и взыскивает с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 36 708,90 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 2 175,10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых с даты вынесения решения суда по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** г. в размере 26 519,00 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** г. в размере 16 737,25 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** г. в размере 1 683,51 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** г. в размере 1125,50 руб., а также взыскивает неустойку по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга и процентов в размере ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 106,00 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи ФИО2 истцу ООО «ПКО «НБК» в виде составления искового заявления с расчетом задолженности.

В подтверждение оказания юридической помощи истцом представлены платежное поручение, договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ. Стоимость услуг согласно платежному поручению определена и оплачена в общей сумме 100 000 рублей, согласно акту выполненных работ - 25 000 руб. (оборот л.д. 19-20, 21).

Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу истца при оценке объема проделанной представителем работы.

Разрешая требование истца ООО «ПКО НБК» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, отклоняет доводы ответчика о том, что истец являясь коллекторской организацией, осуществляющей деятельность в области права, не имеет право взыскивать расходы на оплату юридических услуг в связи с тем, что юридические услуги оказаны лицом, с которым заключен гражданско-правовой договор, а не штатным сотрудником организации, принимает во внимание, что расходы документально подтверждены, исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, и взыскивает с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в пользу в пользу ООО «ПКО НБК» в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 36 708,90 руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН <***>) задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 2 175,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в размере 26 519, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в размере 1 683,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 16 737,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 1125,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на остаток процентов в размере ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по государственной пошлине в размере 8 106,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПКО "НБК" отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Корытникова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

Председательствующий судья А.И.Корытникова