Дело №2-1117/2022

24RS0024-01-2022-000971-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили кредитный договор № M0L№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 34150,60 руб. под 39,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по представлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Альфа Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №.324.6/1453ДГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № M0L№ перешли к ООО «СКМ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследники умершей в соответствии с гражданским законодательством несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 20713,68 руб. в том числе: просроченная задолженность по основанному долгу – 20375,25 руб., просроченная задолженность по процентам 338,43 руб. В связи с чем истец просит взыскать предполагаемого наследника заемщика - ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 20713,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,41 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» было привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения. Ходатайств, возражений по иску не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.121.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № M0L№, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 34150,60 руб. под 39,90% годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 1830 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1607,9 руб.

Согласно п.13 кредитного договора право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи карты «Мои покупки» может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 14 кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита.

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, выдав заемщику ФИО3 банковскую карту «Мои покупки» №, выпущенную к счету карты № с установленным лимитом кредитования 34150,60 руб. В то время как заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20713,68 руб., в том числе основной долг 20375,25 руб., проценты 338,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Альфа Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №.324.6/1453ДГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № M0L№ перешли к ООО «СКМ». ООО «СКМ» направило предполагаемому наследнику ФИО3 – ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СКМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником по закону принявшим наследство является ФИО2, о чем последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из денежной компенсации по закрытому счету в ПАО Сбербанк, квартиры по адресу: , площадью 48,4 кв.м.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО3, а потому отвечает по её обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату просроченной задолженности и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком ФИО2, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований к ответчику ФИО1

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО3 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20713,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основанному долгу – 20375,25 руб., просроченная задолженность по процентам 338,43 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами рыночной стоимости наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика. Судом предлагалось сторонами в соответствии с ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.

Стороны доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Учитывая размер заявленных требований, отсутствие возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде квартиры судом учитывается ее кадастровая стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составляет 1155302,03 руб.

Поскольку по делу установлено, что ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты согласно условий кредитного договора, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по счету кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20713,68 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 821,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, код подразделения 240-010, задолженность по кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20713,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 821,41 руб., а всего 21535,09 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года