1-11/2023 (1-434/2022;)

74RS0031-01-2022-001723-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1). 27 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2008 года условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 1 (один) год с объявлением в розыск;

2). 30 апреля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2007 года) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

3). 21 июля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 апреля 2009 года) к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 25 декабря 2019 года;

4). 21 января 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2022 года условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с объявлением в розыск. Неотбытый срок наказания 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2021 года около 00.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> левобережной части <адрес обезличен>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней, в комнате квартиры по указанному выше адресу, удерживая нож в правой руке, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее трех ударов Потерпевший №1 в правое бедро, причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта <номер обезличен> «<данные изъяты> от <дата обезличена>: три раны на наружной поверхности правого бедра. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), которое является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 19.40 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> левобережной части <адрес обезличен>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване, ладонью своей правой руки нанес два удара Потерпевший №1 по левой щеке, причинив последней физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 взял на столе в кухне квартиры по указанному адресу нож и, удерживая нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване, находясь на расстоянии 30 сантиметров от Потерпевший №1, направил острие ножа в сторону последней, с агрессивным, озлобленным видом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «Зарежу!». Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также агрессивное поведение ФИО2 у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно: согласно решения от 22 июля 2019 года Саткинского городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу 02 августа 2019 года, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 03 марта 2020 года ФИО2 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 03 марта 2020 года начальником ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области утвержден график прибытия на регистрацию ФИО2 в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 03 марта 2020 года ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Помимо этого, ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания.

Однако, в период времени с 13 января 2022 года по 27 февраля 2022 года, ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Принимая во внимание, что подсудимый Надев Е.В, согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать

- по преступлению от 28 декабря 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по преступлению от 27 февраля 2022 года по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 314.1 УК РФ (Т.1, л.д.50, 85-87), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явками с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – следственном эксперименте (Т.2, л.д. 27-32), а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 м ч.1 ст. 119 УК РФ - явку с повинной.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 по преступлениям, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особого тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, правовой смысл ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его признания в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, признается лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем судимости, явившиеся для этого основанием, не подлежат учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

К данным о личности подсудимого суд относит его зрелый возраст, наличие у него места жительства, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данные преступления.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ учтена явка с повинной, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого и характера совершенных им преступлений.

Суд полагает, что применение к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ нецелесообразным, поскольку указанное преступление им было совершено в период условного осуждения, по которому ему в период отбытия наказания допускались нарушения порядка отбывания наказания, за что ему неоднократно продлевалось условное осуждение, которое в последующем было отменено с объявлением ФИО2 в розыск и считает, что цели наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только путем его изоляции от общества и именно такое наказание будет способствовать достижению целей его отбывания и исправления осужденного.

Суд принимает во внимание, что Надев Е.В. совершил данные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2021 года, которое было ему отменено постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябиснкой области от 22 июня 2022 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, принципом частичного присоединения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае ФИО2 неоднократно судим и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ. Более того, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2021 года окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства; два ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу освободить свидетеля <ФИО>5 от обязанности по дальнейшему хранению контрольно- наблюдательного дела <номер обезличен> в отношении ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 13 января 2024 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко