Решение по делу № 3А-1135/2025 от 16.04.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2024-036311-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1135/2025 по административному исковому заявлению ООО «Компания РЭНИС» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", № 67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 9277 в Перечень на 2022 год, пунктом 8936 в Перечень на 2023 год, пунктом 8779 в Перечень на 2024 год и пунктом 9098 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером 77:03:0003014:1176, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

ООО «Компания РЭНИС» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2022-2025 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ООО «Компания РЭНИС», которое сдает Здание в аренду под использование в производственной деятельности, а не как административно-деловой и (или) торговый центр (комплекс), увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 1 369 кв.м., принадлежит административному истцу с 2005 года.

Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемые перечни обязан уплачивать в отношении него налог на имущество организаций за налоговые периоды 2022-2025 годов исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что ООО «Компания РЭНИС» является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечни на 2022-2025 годы опубликованы и размещались на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Включение объектов недвижимости в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов).

При этом, в соответствии с вышеприведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Материалами дела подтверждается связь Здания во все спорные налоговые периоды с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0003014:1004 с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)»), а также с 19 сентября 2024 года по настоящее время дополнительно путем установления сервитута с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0003014:6732 с видом разрешенного использования «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))».

Из материалов дела, в которые в том числе представлены выписки из ЕГРН на земельные участки, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:1004 от 9 февраля 2011 года № М-03-035137, следует, что ООО «Компания РЭНИС» является арендатором последнего для целей эксплуатации здания (Здание) под административные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, а также владельцем сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:6732 (для проезда с улицы к Зданию, расположенному внутри квартала).

Согласно позиции административного ответчика виды разрешенного использования данных земельных участков предусматривают размещение объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленные в настоящем случае виды разрешенного использования земельных участков не являются однозначно определенными для целей статьи 378.2 НК РФ; их наименование и юридическая конструкция допускают использование Здания в целях, не соответствующих статье 378.2 НК РФ; правовой режим землепользования таким образом не отвечает требованиям правовой определенности, характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорных налоговых периодах для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, будут свидетельствовать о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям включения в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

По утверждению административного ответчика, фактическое использование Здания в спорных налоговых периодах как административно-делового, торгового центра (комплекса) подтверждается актом обследования № 9129377/ОФИ от 30 декабря 2020 года, согласно которому на 100% общей площади оно используется для размещения офисов; Правительство Москвы ссылается на то, что этот акт обследования собственником не оспорен, незаконным не признан, как ошибочно составленный не отменен. Кроме того, Правительство Москвы ссылается на то, что административный истец сдает Здание в аренду, получая от этого доход в процессе самостоятельной эксплуатации объекта капитального строительства; сдача в аренду недвижимого имущества является основным видом деятельности собственника Здания.

Оспаривая достоверность вышеуказанного акта обследования и также другие доводы административного ответчика, исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О и от 29 сентября 2022 года № 2576-О, налогоплательщик, в том числе со ссылкой на конфигурацию спорного объекта капитального строительства, заявляет о том, что на фотоматериалах в акте №9129377/ОФИ от 30 декабря 2020 года зафиксировано не Здание ввиду чего он не подтверждается фактическое использование спорного объекта в качестве офисного центрао ; указывает также на то, что последнее с 2019 года и по настоящее время используется для производства продуктов питания, хранение готовой продукции.

В обоснование этого административным истцом представлены:

- договор аренды от 1 декабря 2019 года с дополнительными соглашениями к нему, из которых следует, что с 1 декабря 2019 года до 20 января 2022 года ООО «СУПЕРПРОДУКТ», а после этого - ООО «Моя розничная сеть» являются арендаторами Здания, которым оно предоставлено для производства продуктов питания, что является их основным видом деятельности, а также под сопутствующую деятельность – хранение продуктов питания, размещение оборудования производственного назначения, а также для размещения технологического офиса, оборудованного необходимой мебелью и техникой, иных материальных ценностей (пункт 2.1. договора).

- сведения ЕГРН о регистрации договора аренды Здания от 01 декабря 2019 года и дополнительных соглашений к нему.

- акт обследования фактического использования нежилого здания для целей налогообложения №91240563/ОФИ от 17 апреля 2024 года, составленный Госинспекцией по недвижимости с привлечением ГБУ «МКМЦН», согласно которому 85,41% общей площади Здания используется в производственных и складских целях (пищевое производство, хранение готовой продукции, полуфабрикатов в морозильных и холодильных камерах) с небольшой (14,59% общей площади) офисной частью (заводоуправление пищевого производство);

- информация ЕГРЮЛ о видах деятельности арендаторов Здания (ОКВЭДы ООО «Моя розничная сеть», ООО «СУПЕРПРОДУКТ» - 10.85 производство готовых пищевых продуктов и блюд; все дополнительные виды их деятельности также связаны с производством разного рода продуктов питания);

- полученная ООО «Компания РЭНИС» рекомендация от 10 января 2025 года от Госинспекции по недвижимости с дорожной картой по устранению нарушений обязательных требований - оформлении в установленном порядке изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:1004, поскольку Здание эксплуатируется для производства готовых пищевых продуктов и блюд (не в соответствии с целевым использованием земельного участка);

- заключение эксперта по административному делу об оспаривании ООО «Компания РЭНИС» кадастровой стоимости Здания, в котором указано об использовании спорного объекта недвижимости в соответствии с произведенным 30 января 2019 года его осмотром в пищевом производстве с фотоматериалами об этом.

Наряду с этим административным истцом представлены:

- техническая документация на Здание (экспликация), согласно которой помещения имеют учрежденческое назначение, при этом по своим характеристиками большинство комнат - это склады, моечные, цеха, в том числе мясной, кухня, упаковочная, камера холодильная и пр.;

- штатное расписание ООО «Моя розничная сеть», из которого следует, что в организации работают технологи, бренд-шеф, директор производства, экономист, техники, работники склада готовой продукции, отдела закупок, грузчики, комплектовщики, кладовщики, фасовщики, повара, котлочисты, уборщики производственных помещений, помощники повара, упаковщики, бригадиры на участках пищевого производства, а также административный персонал, занятый в полном цикле пищевого производства;

- подробные пояснения с привязкой к поэтажным планам о расположении в Здании производственных и складских помещений арендаторов, морозильных и холодильных камер, кухонь, моечных, цехов, подсобных помещений, раздевалок и кабинетов приема пища и заводоуправления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. При этом, толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в нем деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Применительно к указанному, а также имея ввиду, что определение фактического использования за счет обследования деятельности в ином объекте недвижимости Порядком не предусмотрено, суд, отмечая очевидное несоответствие конфигурации объекта, зафиксированного на фотоматериалах к акту 2020 года (Здание имеет практически квадратную форму и единые габариты по каждому этажу, тогда как форма объекта на фото (стр. 15-16 акта) является по сути г-образной), относится к нему критически, находит, что он составлен с нарушением Порядка, не отвечает статьям 60-61 КАС РФ и не подтверждает фактическое использование Здания в качестве офисного центра; содержащиеся в нем выводы, расчеты, а также описание использования достоверными не признаются и не могут быть положены в основу решения.

Аргументы административного ответчика о том, что акт обследования от 2020 года в установленном порядке собственником не оспорен, незаконным не признан суд во внимание не принимает; предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство не признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения (как в настоящем случае) не соответствуют действительности.

Оснований не доверять представленным административным истцом договору аренды Здания с дополнительными соглашениями к нему, акту обследования фактического использования №91240563/ОФИ от 17 апреля 2024 года, сведениям ЕГРЮЛ о видах деятельности ООО «СУПЕРПРОДУКТ», ООО «Моя розничная сеть», технической документации на Здание (экспликации), штатному расписанию ООО «Моя розничная сеть», пояснениям административного истца об использовании Здания арендатором, заключению эксперта, а также выданной Госинспекцией по недвижимости рекомендации ООО «Компания РЭНИС» о соблюдении земельного законодательства, напротив, суд не имеет.

Фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами; согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, налогоплательщики вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Все представленные применительно к этому административным истцом доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются, соответствуют статьям 59-61 КАС РФ, объективно свидетельствуют об эксплуатации Здания в спорных налоговых периодах более чем на 80% для производства готовых пищевых продуктов и блюд; в том числе согласно технической документации на Здание помещения в нем хотя и имеют учрежденческое назначение, что само по себе не тождественно офисам, даже в отношении кабинетов административного использования, но при этом большинство комнат - это склады, моечные, цеха, в том числе мясной, кухня, упаковочная, камера холодильная и пр.; Здание как производственное характеризует и акт обследования 2024 года, которому суд в в отличие от акта 2020 года в полной мере доверяет - его соответствие Порядку никем не оспаривается, изложенные в нем выводы прямо распространяют свое действие на налоговый период 2025 года.

Никаких объективных доказательств фактического использования Здания в спорных налоговых периодах для целей осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности более чем на 20% административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено, в том числе данные о зарегистрированной в Здании контрольно-кассовой технике, объектах обложения торговым сбором отсутствуют; участники процесса не отрицают того, что в Здании не ведется торговля, а приобрести приготовленные на производстве продукты питания - нельзя.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Здание не соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64) и в оспариваемые периоды включено неправомерно.

Вопреки доводам Правительства Москвы, Здание фактически в 2022-2025 годах используется как производственное с небольшой административной частью (заводоуправление), обеспечивающей такое производство.

Доводы административного ответчика о праве административного истца на получение налоговой льготы с учетом вышеупомянутого акта обследования 2024 года, отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение суд во внимание тоже не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче его собственником в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем случае не установлено.

По аналогичным мотивам судом отклоняются и доводы Правительства Москвы о виде деятельности административного истца; в ходе судебного разбирательства не установлено, что Здание фактически используется в 2022-2025 годах как офисное.

Учитывая, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Компания РЭНИС» требования подлежат удовлетворению.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы, которые не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты перечней признаются судом недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная ООО «Компания РЭНИС» за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Компания РЭНИС» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года №1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 9277.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 8936.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года №2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 8779.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 9098.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Компания РЭНИС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова