Дело № 2-622/2022

УИД 42RS0020-01-2022-000671-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 16.06.2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Осинниковского городского округа, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: .

Свои требования мотивирует тем, что с 2006 года пользуется и распоряжается жилым домом, общей площадью № кв.м., находящимся по адресу: , владеет им как своим собственным.

Истец не является собственником жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, а именно с 2006 года и по настоящее время.

Владение жилым домом подтверждается справкой председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «ФИО5 пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком по адресу: , с 2006 года».

Он направил запрос о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии . ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на обращение, согласно которому правопритязание на земельный участок, с кадастровым номером № находящимся по адресу: - отсутствуют.

Также ФИО3 направил запрос о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии . ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на обращение, согласно которому правопритязание на жилой дом, находящимся по адресу: - отсутствуют.

Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок за иными лицами отсутствует.

Считает, что имеет основания просить суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., по адресу: в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет он добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Осинниковского городского суда постановлено: привлчечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что живет на , как-то узнал о заброшенном здании. Пошел туда, начал возделывать, так с 2006 г. за домом начал следить, заключил договор с горэлектросетью в 2011-2012 г., начал хозяйственную деятельность и продолжает до сих пор. Кому принадлежит дом, узнавал, у соседей спрашивал, узнал, что был ФИО4, он умер, наследников у него нет, детей нет. Оплачивает за электроэнергию. Задолженности не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности требования поддержала. Пояснила, истец увидел дом заброшенный, узнавал, в т.ч. у уличного про данный дом, спрашивал, кому принадлежит, узнал, что хозяин дома умер, наследников не было. Начал использовать жилой дом как дачу, ухаживать за ним, облагораживать земельный участок, пользовался открыто, за все время никаких посягательств со стороны третьих лиц не имелось, ни у кого возражений в пользовании и проживании истца в доме не было. Истец проживает в доме летом, пользуется как дачей. ФИО3 хочет владеть домом на законных основаниях.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истца знает с 2006 г. это сосед его тещи, она проживает в , а он в № по , что истец проживает в данном доме, прописан на . Ранее в данном доме проживал ФИО2, он умер, он там с 1972 г. проживает и всех знает. Детей у них не было. Дом был заброшенный. Истец дом в надлежащее состояние привел, восстановил, огород высаживает, домом пользуется, дом жилой. Он с 2006 по сей день им пользуется. Посягательств на дом ни от кого не было. Теща с 2003 г. там живет, тоже никого не видела. Истец пользуется, ухаживает, информации о задолженности не поступало. Договор за электроснабжение все заключили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец его знакомый, в 2017г. он сам купил там дом. До этого там постоянно рыбачил. Постоянно видел истца на , он постоянно там, они общаются. Он никуда не выезжал, там проживает. Он там летом постоянно, а зимой может уехать и приехать. Ранее дом кому принадлежал, не знает. С 2017 г. Палеева в этом доме видит постоянно, он сам ухаживает за домом, ни от кого возражений насчет этого дома не слышал.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что согласно справке Государственного предприятия «Центр технической инвентаризации » филиал № от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по значится за ФИО2, правоустанавливающие документы отсутствуют. Жилой дом построен в 1959 году самовольно, без документов. Застройщиком на дату инвентаризац3ии ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1 (л.д.9), что указанный дом значится за ФИО2 также указано в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по правопритязания на жилой дом и земельный участок по адресу: отсутствуют (л.д.12-13).

В справке председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком по адресу: с 2006 года (л.д.8).

Проведена оценка рыночной стоимости объекта жилого дома по адресу: , которая составляет № рублей (л.д.24).

По учетным данным архива Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» на территории Осинниковского городского округа документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: отсутствуют (л.д.30), что также подтверждается сведениями МКУ «КУМИ» (л.д.31).

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе собственник указан «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, затем ФИО2». Правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.42-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно справке нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО10 после умершего в № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заведено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.51).

Нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО11 также сообщила, что после смерти ФИО4, умершего в № году наследственное дело ею не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также сообщила, что по данным архива нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО12 после смерти ФИО4 № Павловича, умершего в № году, наследственное дело не заводилось (л.д.56).

Истец указывает, что с 2006 спорный жилой дом перешел в его фактическое пользование и владение, он делал в нем косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги, а именно, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор энергоснабжения потребителя с ОАО Кузбассэнергосбыт» (л.д.62-64).

В Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведений – на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: .

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом построен в 1959 году, общей площадью № кв.м., в том числе жилой №.м. (л.д.65).

Течение срока приобретательной давности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: , подлежит исчислению со дня поступления данного жилого дома во владение истца, то есть с 2006 года. Ко времени подачи иска ФИО3 в суд о признании права собственности на спорный жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), срок приобретательной давности, включающий в себя срок, в течение которого жилой дом мог быть истребован в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации – истек.

Владение истцом жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Таким образом, исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд .

Решение принято в окончательной форме 23.06.2022 года.

Судья К.Е.Раймер