гр.д.№2(1) -599/2022

УИД 56RS0007-01-2022-000918-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 05 ноября 2018 года ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 100000 рублей.

Согласно договору займа, за пользование денежными средствами ответчик обязалась выплачивать 10% от фактической суммы займа ежемесячно. Сумму займа обязался вернуть полностью с процентами не позднее 05 декабря 2018 года.

Согласно п. 3 договора в случае, если сумма займа будет возвращена после 05 декабря 2018 года, за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 30 % ежемесячно от фактической или оставшейся суммы займа.

В указанный в договоре срок деньги возвращены не были, проценты оплачивались до августа 2019 года.

Таким образом, за период с 05 августа 2019 года по 05 марта 2022 года ФИО2 должна проценты в сумме 930000 рублей.

Сумма задолженности ответчика составляет 1030000 рублей, из которых: 100000 рублей – основной долг по договору, 930000 рублей – проценты за пользование займом за период с 05 августа 2019 года по 05 марта 2022 года.

23 декабря 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору.

27 декабря 2019 вынесен судебный приказ.

01 марта 2022 года из Бугурусланского РОСП получил постановление от 10 февраля 2022 года о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.

Только после этого, узнал, что 23 марта 2020 года судебный приказ от 27 декабря 2019 года был отменен. Определение об отмене судебного приказа от 23 марта 2020 года получил у мирового судьи 16 марта 2022 года.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 05 ноября 2018 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 августа 2019 года по 05 марта 2022 года в размере 930000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13350 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от19 января 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец узнал об отмене исполнительного документа только в марте 2022 года, до этого судебный приказ о взыскании долга исполнялся.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить долг в размере и в сроки, оговоренные между должником и кредитором.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО3 заем в размере 100000 рублей. За пользование денежными средствами обязуется выплачивать ФИО3 10% от фактической суммы займа ежемесячно. Сумму займа обязуется вернуть полностью с процентами не позднее 05 декабря 2018года.

Пунктом 3 указанного договора установлено, что в случае, если сумма будет возвращена позже 05 декабря 2018 года, то за пользование денежными средствами ФИО2 обязалась уплачивать ФИО3 30% ежемесячно от фактической или от оставшейся суммы займа.

Однако в указанный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были, проценты ею оплачены лишь по август 2019 года, данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на неосведомленность о вынесении постановления об отмене судебного приказа и принудительном исполнении судебного постановления.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как отражено в ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 28 марта 2017 года N 674-О и др.).

Такой смысл придается закону и судебной практикой (пункт 102 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, принимая во внимание разъяснения, что содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, законом (пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) возложена на лицо, сделавшее заявление о пропуске срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО3 обратился к мировому судье 23 декабря 2019 года.

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 05 ноября 2018 года в размере 492000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района от 23 марта 2020 года судебный приказ от 27 декабря 2019 года отменен. В материалах гражданского дела №2-2495/11/2019 по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа не имеется доказательств направления определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 23 марта 2020 года ФИО3 и получения его последним. Представленный на запрос суда реестр направления исходящей корреспонденции мирового суда без указания идентификационного номера судебной корреспонденции не является надлежащим доказательством подтверждающим направление вышеуказанного процессуального документа.

Как следует из копии исполнительного производства № 7434/20/56010-ИП, 07 февраля 2020 года на основании судебного приказа №2-2495/11/2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 492000 руб.

Постановлением от 10 февраля 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 492000 рублей, прекращено. Сумма взыскания составила 21528,99 рублей.

Учитывая приостановление течения срока исковой данности, крайний день для предъявления иска о взыскании задолженности приходится на 05 марта 2022 года.

Истец обратился с настоящим иском 23 марта 2022 года. Пропуск срока составляет 18 дней.

Принимая во внимание обстоятельства дела, незначительный период пропуска срока исковой давности, исполнение судебного акта после отмены судебного приказа, не уведомление взыскателя об отмене судебного приказа, суд считает ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском о взыскании задолженности с ФИО2 подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 100000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств его возврата ответчиком суду не представлено.

Из содержания договора займа, заключенного с ФИО2, следует, что получение денежных средств обусловлено начислением и выплатой ею процентов за время фактического пользования денежными средствами.

Согласно п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В то же время, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом по окончании срока действия договора займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 56766 рублей 72 копейки за период с 05 августа 2019 года по 05 марта 2022 года (100 000х944/365х21,949%), исходя из среднерыночных значений полной стоимости кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" для договоров, заключаемых в 4 квартале 2018 г., что составляет 21,949% в год, поскольку установленный договором размер процентов за пользование займом значительно превышает предельную стоимость кредита, выдаваемого при сравнимых условиях кредитными организациями, что не отвечает принципу разумности и добросовестности согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года N 88-8444/2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубль 87 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 766 руб. 72 коп., из которых основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 августа 2019 года по 5 марта 2022 года в размере 56 766 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Пичугина

Текст мотивированного решения изготовлен 11 июля 2022 года.