Решение по делу № 2-170/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2023

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: 149 749 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 41 936 рублей 82 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ;

- 214 654 рубля 61 копейка – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 140 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 749 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 749 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила о применении сроков исковой давности, на основании которых, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

На основании ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 20% годовых.

Как указал истец, ответчик ФИО2 в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Однако, должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи, в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 41 936 рублей 82 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 644 902 рубля 34 копейки – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 644 902 рубля 34 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки в размере 140 000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав.

В свою очередь, ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец знал о нарушении его прав, начиная с декабря 2013 года, когда должен был поступить очередной платеж по кредитному договору. Вместе с тем, истцом в мае 2022 года мировому судье судебного участка судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (по прошествии трех лет с момента истечения срока на исполнение требования, изложенного в заключительном счете), его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: 149 749 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 41 936 рублей 82 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на дату ДД.ММ.ГГГГ;

- 140 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 749 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин