УИД 74RS0017-01-2025-005375-88

Дело № 2-4004/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Колосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2025 по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать:

солидарно убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. №).

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2: водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на ФИО7, которая от полученных травм скончалась. Обстоятельства подтверждаются приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО7 выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Поскольку приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, АО «АльфаСтрахование» на основании ст. 18 Закона об ОСАГО и решения о компенсационной выплате по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. На основании ст.18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) осуществил страховую выплату в пользу АО»АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, на основании которого АО «АСКО»» перечислило на счет РСА страховое возмещение п платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО №, с него подлежит взысканию <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4. (л.д. №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что факт произошедшего наезда не пешехода не отрицает. Машину он купил и не успел переоформить на себя, вскоре попал в ДТП. С него был взыскан ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что продал автомобиль ФИО1 Сразу по истечении 10 дневного срока обратился в ГИБДД для выяснения, снят ли покупателем с учета автомобиль. Узнав, что автомобиль до сих пор зарегистрирован на его имени, самостоятельно снял с регистрационного учета автомобиль. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком. Считает себя добросовестным продавцом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. №).

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 при движении задним ходом произошел наезд на пешехода ФИО7, которая двигалась попутно автомобилю. В результате ДТП ФИО7 получила телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью (л.д. №).

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2

Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к уголовной ответственности ч.3 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25, ст.389.21 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (л.д. №).

Приговором суда установлено, что в действиях ФИО1 имело место нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Также приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1, нарушением им п.8.12 ПДД и причинением вреда здоровью пешеходу ФИО7, в результате чего наступила ее смерть.

На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО2 (л.д. №).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно страховому полису №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, указан только ФИО2 (л.д. №).

Таким образом, ФИО5, управляя транспортным средством, в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

АО «АльфаСтрахование» на основании ст.18 Закона об ОСАГО и Правил осуществления компенсационных выплат ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о компенсационной выплате в сумме <данные изъяты> (фиксированная выплата по смерти потерпевшего) (л.д. №).

Данные денежные средства были перечислены АО «АльфаСтрахование» ФИО10 (представителю законного представителя погибшей ФИО7 на основании нотариальной доверенности - л.д. №) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ перечислил АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, сч.101 от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

РСА ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «АСКО» направило требование о погашении перед РСА задолженности, к котором указало, что приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвала лицензия на осуществление страховой деятельности. Во исполнение ст.18 Закона об ОСАГО РСА по обращениям граждан (потерпевших) осуществлено 216 выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в ДТП. В соответствии с положениями ст.18, 19 Закона об ОСАГО и ст.313, п.4 ст. 931 ГК РФ, у ПАО «АСКО» перед РСА возникла задолженность по осуществленным компенсационным выплатам на сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно выписке из реестра выплат, являющейся приложением к претензии РСА от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю с виновником ФИО1 и потерпевшей ФИО7 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> (л.д. №).

ПАО «АСКО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ перечислило РСА <данные изъяты>, в том числе по вышеуказанному страховому случаю согласно выписке из реестра (л.д. №).

Таким образом, у ПАО «АСКО» возникло право требования к ФИО1 взыскания уплаченных компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшей в ДТП ФИО7 в сумме <данные изъяты>, поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Разрешая вопрос о требованиях ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов углового дела №, ФИО1 с своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДТП, указывал, что владеет автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО1 был представлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух недель после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся его водитель ФИО1, который свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке на застраховал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец, который в случае страхования своей ответственности возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.

В случае замены владельца транспортного средства, как он указан в статье 1 Закона об ОСАГО, действие договора страхования предыдущего владельца автоматически не прекращается, однако страхователь в этом случае вправе досрочно расторгнуть его и потребовать возврата соответствующей части страховой премии. Ответственность нового владельца транспортного средства, обязанного заключить договор страхования своей ответственности, не считается застрахованной по договору страхования ответственности предыдущего владельца.

Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах к ПАО «АСКО» перешло право регрессного требования выплаченной суммы страхового возмещения с ФИО1 Оснований для взыскания в порядке регресса с ФИО2 не имеется.

С исковым заявлением ПАО «АСКО» обратилось в течение трех лет с моменты выплаты компенсации в пользу РСА.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты> (из расчета: 10 000 руб. + 2,5% от 300 000 руб. 00 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. №).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов согласно представленным кассовым квитанциям (л.д. №).

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>: направление иска с приложениями в адрес ФИО1 – <данные изъяты> (л.д. №), направление иска с приложениями в адрес ФИО2 – <данные изъяты> (л.д. №).

Поскольку в удовлетворении требований к ФИО2 отказано, В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» <данные изъяты> (расходы по направлению корреспонденции в адрес ФИО1)

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер ущерба) + <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) в возмещение убытков в порядке регресса <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 акционерному обществу «АСКО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.