Дело № 2-19/2025
УИД 42RS0023-01-2024-000662-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «01» июля 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
с участием прокурора Бикетовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ре-Клиник» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ООО «Ре-Клиник» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что 07.11.2023 между истцом и ответчиком ООО «Ре-Клиник» был заключен договор оказания платных медицинских услуг. В соответствии с п. 2.1.1 договора Ответчик (Исполнитель) обязался оказать истцу (Пациенту) медицинские услуги в соответствии с лицензией на оказание медицинских услуг, требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, согласно Перечня медицинских услуг, представленных в приложении № настоящего договора. Согласно приложению № договора, видом платной медицинской услуги является <данные изъяты> Стоимость услуги в соответствии с п. 3.1. договора составляет 260 000 рублей. Денежные средства были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для заключения договора платных медицинских услуг стало наличие диагноза <данные изъяты> у Истца и связанными с данным диагнозом сильными болями в области позвоночника. Решение о применении данного метода лечения было принято после консультации врача-вертеболга в клинике Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Также, в кассу исполнителя истцом были внесены денежные средства в размере 14 000 рублей за консультацию врача и предоперационное обследование. Итого, полная сумма оказанной услуги составила 260 000 +14 000 =274 000 рублей. Результатом оказания платной услуги Исполнитель заявлял снижение болевых ощущений вплоть до их полного исчезновения. <данные изъяты>. После оказания медицинской услуги, врачом истцу было назначено послеоперационное лечение, назначены лекарственные препараты. Поскольку он постоянно проживает на территории Новокузнецкого района, после получения медицинской помощи он убыл по месту постоянного проживания. Стоимость авиабилетов для перелета в эконом-классе составила 16 128 рублей. Также, для получения медицинской услуги истец был вынужден потратить денежные средства для пребывания в <адрес> в сумме 35 526,96 рублей, в данную сумму включены расходы на оплату проживания, проезда и питание. Итого, для получения некачественной услуги Ответчика истец затратил 325 654,96 рублей, из которых 51 654,96 рублей являются убытками, связанными с получением медицинской услуги. Примерно через 10 дней после оказания услуги истцу, он опять почувствовал сильные боли в районе поврежденных позвонков, которая со временем начала усиливаться и стала гораздо более сильной, чем до проведения операции. Истец пытался связаться с врачом Ответчика путем сообщений в мессенджере Whats up, который ему дали в клинике для связи, однако, ответчик несколько дней не отвечал на сообщения, после чего, рекомендовал истцу прием лекарственных препаратов и объяснил, что такие боли являются нормальной реакцией после проведенного лечения и что они скоро пройдут. Прием препаратов он провел по назначению врача, однако боли не проходили, ему стало трудно вставать, трудно ходить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ООО «Гранд Медика», где ему была проведено МРТ позвоночника, а также консультация врача-нейрохирурга. По итогам проведенного обследования, помимо ранее установленных ему диагнозов, связанных с диагнозом <данные изъяты> ему был установлен диагноз <данные изъяты> пояснениям врача, диагноз является инфекцией, которая была занесена в ходе оказания истцу медицинской услуги Ответчиком. Истцу была назначена антибактериальная терапия. После прохождения лечения он неоднократно обращался за консультациями врачей, однако на сегодняшний день его состояние не улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в адрес ответчика с требованием осуществить ему возврат денежных средств, затраченных на медицинскую услугу. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ на претензию. В котором Ответчик указывает, что на момент проведения операции, у него уже были признаки дисцита, однако, его наличие не являлось противопоказанием для проведенного лечения, а также, что проведенная операция не могла повлечь усугубление его течения, а также усиления болей. Считает, что Ответчиками были допущены дефекты в оказания медицинской помощи, медицинские услуги оказаны не качественно, не отвечали требованиям безопасности.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Ре-Клиник» в пользу истца: денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную медицинскую услугу в размере 274 000 рублей; убытки, причиненные ему в связи с недостатками оказанной услуги в размере 51 654,96 рубля; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя; сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям
Представитель ответчика ООО «Ре-Клиник» – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, так как считают, что способ лечения истцу выбран ответчиком обосновано, соответствует поставленному диагнозу, манипуляции произведены обосновано, медицинские услуги ответчиком оказаны ФИО1 качественно, наличия недостатков данных услуг не установлено, то есть прав истца как потребителя в части оказания ему медицинских услуг ответчиком не нарушены. Послеоперационные последствия, установленные истцу, являются операционным риском, и не связаны с действия ответчика по оказанию медицинских услуг. Указание истца ФИО1 на то, что ему оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, считают необоснованным, в связи с тем, что доказательств в подтверждение таких обстоятельств истцом в судебном заседании не представлено. Кроме того, считают, что судом должно быть принято в качестве допустимого, относимого доказательства по данному делу, заключение ГБУЗ КО ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является ясным, полным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в его правильности. В распоряжение экспертов судом были представлены все необходимые для производства судебно-медицинской экспертизы медицинские документы. Выводы экспертами сделаны на основе представленных медицинских документов, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская документация. Экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперты, выполнившие экспертизу, имеют высшее специальное образование, экспертную квалификацию и в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем поставили свои подписи.
Третье лицо АО «Медицина» в суд не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, свидетеля ФИО14, мнение прокурора ФИО5, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.41 «Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона N 323 от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным глава 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает основные принципы охраны здоровья в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.
Согласно п. п. 27, 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве, требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Вред, причиненный жизни и здоровью пациента в результате некачественной платной услуги, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией ООО «Ре-Клиник», поводом для данного обращения было наличие диагноза <данные изъяты>», наличие <данные изъяты> у истца и связанными с данным диагнозом сильными болями в области позвоночника. После консультации врача-вертеболга было принято решение о применении лечения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ре-Клиник» Департаментом Здравоохранения <адрес> ООО «Ре-Клиник» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности (т.1 л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (пациент) и ответчиком ООО «Ре-Клиник» (исполнитель) был заключен договор № оказания платных медицинских услуг (т.1 л.д.18).
В соответствии с п. 2.1.1 договора Ответчик (Исполнитель) обязался оказать Истцу (Пациенту) медицинские услуги в соответствии с лицензией на оказание медицинских услуг, требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, согласно Перечня медицинских услуг, представленных в приложении № настоящего договора.
Стоимость услуги в соответствии с п. 3.1. договора составляет 260 000 рублей.
Денежные средства были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанции и чеками (т.1. л.д.24).
Согласно приложению № договора, видом платной медицинской услуги является «Холодноплазменная <данные изъяты>» (т.1 л.д.22).
Пациенту ФИО3 в необходимом объеме была проведена предоперационная подготовка <данные изъяты>
Кроме того, с пациента были взяты информирование о возможных результатах итогов операции, о статистике по таким операциям и соглашение, которые были подписаны лично пациентом (т.1.л.д.114-124, 134-135,150-152).
ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО3 была проведена операция, что подтверждается протоколом оперативного вмешательства (операции) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.145-146), а также выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.171-172), а также медицинской картой пациента (т.1 л.д.191-257).
После оказания медицинской услуги, врачом истцу было назначено послеоперационное лечение, назначены лекарственные препараты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ООО «Гранд Медика», где ему была проведено МРТ позвоночника, а также консультация врача-нейрохирурга. По итогам проведенного обследования, помимо ранее установленных ему диагнозов, связанных с диагнозом «<данные изъяты>», ему был установлен диагноз «<данные изъяты> По пояснениям врача, диагноз является инфекцией, которая была занесена в ходе оказания истцу медицинской услуги Ответчиком. Истцу была назначена антибактериальная терапия. После прохождения лечения он неоднократно обращался за консультациями врачей, однако на сегодняшний день его состояние не улучшилось.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в адрес ответчика с требованием осуществить ему возврат денежных средств, затраченных на медицинскую услугу.
ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ на претензию, в которой ответчик указывает, что на момент проведения операции, у него уже были признаки <данные изъяты>, однако, его наличие не являлось противопоказанием для проведенного лечения, а также, что проведенная операция не могла повлечь усугубление его течения, а также усиления болей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оказанные данным ответчиком медицинские услуги были выполнены некачественно, чем были причинены нравственные страдания и вред ее здоровью.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ ОТ ККБСМЭ (<адрес>А) (том 2, л.д. 72-74).
Согласно заключению эксперта № от 05.05.2025г ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, согласно записям в представленных медицинских документах, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности содержащихся в нем экспертных исследований, так как суду представлены доказательства компетентности эксперта.
Достоверность заключения сторонами не оспаривается.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что работает врачом нейрохирургом в ООО «Ре-Клиник», а также в АО «Медицина». Данные организации являются частными клиниками, расположенными в <адрес>. В ООО «Ре-Клиник» ФИО1 обратился с заболеванием <данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, его показания последовательны, согласуются с заключением эксперта № гот ДД.ММ.ГГГГ и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом установлено, что решение о возможности проведения <данные изъяты> обоснованно и отвечает требованиям приведенных выше нормативных документов. Проведение такой операции противопоказано при инфекционном <данные изъяты> не является инфекционным процессом и не служит препятствием для хирургического лечения (<данные изъяты>
Таким образом, наличие у пациента ФИО1 до операции и после операции по данным МРТ <данные изъяты> не является основанием для признания оказанной ему медицинской услуги некачественной.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Ре-Клиник» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «03» июля 2025 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-46) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.