Приговор по делу № 1-194/2023 от 08.12.2023.

Дело № 1-194/2023

(42202440002000108)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 8 декабря 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

при секретаре Сагировой В.Н.,

помощнике судьи Овчаровой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в городе Магадане вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Он же, ФИО1 совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут 19 марта 2022 года до 21 час 30 минут 20 марта 2022 года, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, сообщили своему знакомому – лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, обстоятельства попытки приобретения ими 18 марта 2022 года предполагаемых наркотических средств через своего знакомого ФИО11 за 22000 рублей, в результате чего указанные средства в закладке ими найдены не были, а ФИО11 отказался передавать ФИО1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, израсходованные ими денежные средства.

Тогда ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, не обнаружив оплаченное наркотическое средство на месте «закладки» согласно географическим данным (GPS-координатам), предоставленным ФИО11, находясь в городе Магадане, в период с 06 часов 00 минут 19 марта 2022 года до 21 часа 30 минут 20 марта 2022 года, сообщили об этом своему знакомому – лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2.

После получения данной информации, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, желающего наказать ФИО11 за его действия по предоставлению неверных по их мнению координат, в период с 06 часов 00 минут 19 марта 2022 года до 21 часа 30 минут 20 марта 2022 года, находясь в городе Магадане, возник преступный умысел, направленный на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, и ФИО1 в отношении ФИО11 вымогательства, то есть незаконные требования передачи им денежных средств в размере 122 000 рублей под угрозой применения насилия, с применением насилия и похищение ФИО11 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

О своих преступных намерениях лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, в городе Магадане в период с 06 часов 00 минут 19 марта 2022 года до 21 часа 30 минут 20 марта 2022 года сообщил ФИО1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, предложив им совместно с применением насилия потребовать от ФИО11 передачи им денежных средств в размере 122 000 рублей, а также с целью получения ими от ФИО11 указанных денежных средств, совместно похитить его, а именно с применением насилия, используя в качестве оружия имевшийся при лице, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, - нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, отвезти ФИО11 в лесной массив <адрес>, где в безлюдном месте причинить ему телесные повреждения, потребовав от потерпевшего ФИО11 передачи денежных средств в размере 122 000 рублей, из которых 22 000 рублей передать ФИО1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, таким образом компенсировав израсходованные ими на приобретение наркотических средств денежные средства, а 100 000 рублей лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, запланировал распределить между собой и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1.

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство№1, осознавая преступность задуманного, в городе Магадане в период с 06 часов 00 минут 19 марта 2022 года до 21 часа 30 минут 20 марта 2022 года, на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, - согласились, о чем сообщили последнему, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи ФИО11 денежных средств ФИО1 и лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, в размере 122 000 рублей под угрозой применения насилия, и с применением насилия, а также похищение ФИО11 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, при этом договорились распределить полученные от ФИО11 денежные средства, а именно: 22 000 рублей передать ФИО1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, таким образом компенсировав израсходованные ими на приобретение наркотических средств денежные средства, а 100 000 рублей лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, - договорились поделить в равных долях по 50 000 рублей.

После достигнутой договоренности о совместном совершении вышеуказанных преступлений между участниками противоправных действий, - ФИО1 и лицами, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство №1 и №2, находясь в городе Магадане в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были распределены роли при их совершении.

Так, согласно преступным ролям, ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, должны были совместными усилиями установить в городе Магадане местонахождение ФИО11, при этом ФИО1, с помощью находящегося в пользовании транспортного средства - автомобиля марки «Lexus GX 470», должен обеспечить перевозку лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, для совместного установления местонахождения ФИО11

При установлении местонахождения ФИО11, согласно разработанному плану, ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, должны были с применением насилия потребовать от ФИО11 передачи им денежных средств в общей сумме 122 000 рублей, при этом в случае отказа ФИО11 от передачи указанных денежных средств, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, должен подавить волю ФИО11 к сопротивлению путем применения к последнему физической силы и причинения телесных повреждений, в том числе, использовать в качестве оружия имевшийся при нем нож, угрожая ножом применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

После этого, в силу задуманного, подавив волю ФИО11 к сопротивлению, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, должен с применением силы, а также используя в качестве оружия имевшийся при нем нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, насильно усадить ФИО11 в салон автомобиля, в котором удерживать ФИО11 против его воли, после чего ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, должны были совместно перевезти ФИО11 в лесной массив в городе Магадане, где скрытно, чтобы противоправные действия соучастников преступления не стали очевидны для иных лиц, применить к ФИО11 насилие, при этом лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, в составе группы лиц должны были потребовать денежные средства.

Кроме этого, участники преступлений ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, договорились, что в случае оказания ФИО11 сопротивления, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, на всех этапах противоправных действий будут оказывать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, физическое содействие и применят к ФИО11 физическую силу, причиняя последнему телесные повреждения, подавляя его волю к сопротивлению, облегчая совершение задуманного.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 05 минут ФИО11 находился за рулем своего автомобиля «Тойота Марк-2», и стал совершать маневр, отъезжая от потребительского гаражного кооператива «Сигнал», остановив автомобиль на территории гаражно-строительного кооператива «Ленинградец», расположенного в <адрес>.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 05 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО11 денежных средств и его похищение, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, совместно и взаимосогласованно с последним, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью установления местонахождения ФИО11, осуществляя перемещение в городе Магадане, подъехали на автомобиле «Lexus GX 470» под управлением ФИО1 к ГСК «Ленинградец», где увидев автомобиль ФИО11 «Тойота Марк-2», преградили ему выезд с территории ГСК «Ленинградец», используя автомобиль ФИО1 марки «Lexus GX 470» как средство блокировки проезда ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 05 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО11 денежных средств и его похищение, выйдя из автомобиля «Lexus GX 470», проследовали к автомобилю ФИО11 «Тойота Марк-2», заблокированному ими на территории ГСК «Ленинградец», за рулем которого находился ФИО11

Действуя согласно ранее разработанному плану, соучастники - ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, сели в салон автомобиля ФИО11 «Тойота Марк-2», находящегося на территории ГСК «Ленинградец» и действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, совместно и взаимосогласованно с последним, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, стали совместно незаконно требовать от ФИО11 передачи им денежных средств, обозначив, что в случае согласия передать им деньги сумма в настоящее время будет составлять 22 000 рублей.

Получив отказ ФИО11 передать денежные средства, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, в указанное время и месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО11 и его похищение, действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности и разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, совместно и взаимосогласованно с последними, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действий ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО11 к сопротивлению и причинения ему телесных повреждений, взял в руки бейсбольную биту «Gold Steel Brooklyn Smasher 92BS», изначально находившуюся в салоне автомобиля «Тойота Марк-2», после чего, используя в процессе вымогательства указанную бейсбольную биту в качестве оружия и демонстрируя её, высказал ФИО11 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Я тебя сейчас изобью и голову проломлю». При этом выйдя из автомобиля, во исполнение совместного преступного умысла, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, с целью продолжения совершения преступлений, сообщил по телефону лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, об их местонахождении и обнаружении ФИО11, после чего не став причинять ФИО11 телесных повреждений, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, поместив данную бейсбольную биту в салон автомобиля ФИО11 «Тойота Марк-2», ожидая прибытия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2.

В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, действуя согласно разработанному преступному плану, и получив информацию о том, что ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, - находятся совместно с ФИО11 и об их местонахождение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 05 минут прибыл к автомобилю ФИО11 «Тойота Марк-2», находящемуся на территории ГСК «Ленинградец» в <адрес>, в салоне которого находились ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, и ФИО11

Подойдя к автомобилю со стороны водительской двери, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, стал выяснять у ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, передал ли им ФИО11 денежные средства. Узнав об отказе ФИО11 передать денежные средства, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, находясь на территории ГСК «Ленинградец», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 05 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств ФИО11 и его похищение, действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, совместно и взаимосогласованно с последними, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также действий последних, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля, высказал ФИО11 требование о передаче 122 000 рублей и с целью подавления воли ФИО11 к сопротивлению, через приоткрытое стекло водительской двери, с силой нанес ФИО11 сидевшему за рулем указанного выше автомобиля, не менее одного удара кулаком руки в область лица, причинив ему физическую боль и повреждение множественных, мелких, поверхностных сосудов капиллярного типа в области носа, переднего отдела переносицы, сопровождающееся носовым кровотечением, которое вреда здоровью не причинило, тем самым применив в отношении ФИО11 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего продолжая совместные преступные действия, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, приставил зажатый в руке, заранее приисканный и подготовленный нож, используемый им в качестве оружия, направленный острием лезвия к голове, шее и горлу ФИО11 и, применяя физическую силу и угрозу ножом, совершил перемещение ФИО11 из салона автомобиля с водительского кресла, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказал: «Я тебя сейчас ножом ударю» и намерения насильно и против воли ФИО11 отвезти его в лесной массив <адрес>, а также требования о передаче им 122 000 рублей, требуя сесть на заднее пассажирское сидение автомобиля. При этом, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, реализуя совместные преступления, во исполнение запланированного, продолжая применение насилия, с силой нанес ФИО11 не менее одного удара кулаком руки в область лица, причинив ему физическую боль.

В этот момент ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО11 денежных средств и его похищение, действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, совместно и взаимосогласованно с последним, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, видя противоправные действия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2 и реализацию им своей роли в преступлениях, вышли из автомобиля «Тойота Марк-2», и реализуя совместный умысел встали рядом с автомобилем, контролируя ситуацию, и оказывая лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, - психологическое содействие, подавляя тем самым волю потерпевшего, планируя оказать физическую поддержку лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, а в случае оказания ФИО11 сопротивления и, применить к нему физическую силу, в том числе путем причинения последнему телесных повреждений для подавления его воли к сопротивлению.

После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, осознавая, что ФИО11 не давал согласия на насильственное помещение ФИО11 в автомобиль «Тойота Марк-2», и перемещение потерпевшего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО11 денежных средств и его похищение, действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, совместно и взаимосогласованно с последними, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также действий последних, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, против воли ФИО11, угрожая потерпевшему находящимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, насильно посадил ФИО11 на заднее пассажирское сидение автомобиля «Тойота Марк-2», сообщив лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, чтобы последний сел за руль автомобиля. Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, сел в салон указанного автомобиля рядом с ФИО11, где приставил зажатый в руке нож к левой части грудной клетки, шеи и головы ФИО11 и высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказал: «Я тебя порежу, если будешь дергаться», лишив таким образом последнего возможности сопротивляться, самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение.

ФИО11 угрозы лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №2, о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения требований, в силу сложившейся реальной обстановки, а именно нахождением в ночное время суток наедине с агрессивно настроенными ФИО1 и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, вооруженным ножом, будучи подавленным примененным к нему физическим насилием воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился незаконным требованиям, и какого-либо сопротивления не оказывал.

Тем временем, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, реализуя задуманное, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории ГСК «Ленинградец», по адресу: <адрес>, в процессе совместного преступного умысла, направленного на вымогательство у ФИО11 денежных средств и его похищение, действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, совместно и взаимосогласованно с последними, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также действий последних, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, для перемещения ФИО11 в лесной массив <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Марк-2», завел двигатель указанного автомобиля, и выражая словами намерения в любой момент подавить сопротивление ФИО11, сказал потерпевшему: «Сейчас в лесу по-другому заговоришь, лучше не дергайся» и, понимая, что ФИО11 не давал своего согласия на его перемещение, противоправно стал управлять указанным автомобилем, незаконно удерживая ФИО11 в салоне автомобиля, против воли последнего перемещая потерпевшего в городе Магадане, лишив его возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение.

В это же время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, совместно и взаимосогласованно с последними, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также действий лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, сел за руль своего автомобиля «Lexus GX470», на котором стал следовать за автомобилем «Тойота Марк-2», под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №1, в котором находилось лицо, дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство №2, незаконно удерживающий ФИО11 в салоне автомобиля.

После того, как ФИО11 был насильно помещен в автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак № лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство № и №, находясь в салоне указанного автомобиля в городе Магадане, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 05 минут, действуя умышленно, противоправно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и взаимосогласованно с последним, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также действий ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и физической боли ФИО11, безвозмездного отчуждения его денежных средств в их пользу, а также лишения возможности самостоятельно передвигаться и определять свое местонахождение и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, продолжили незаконно требовать от ФИО11 передачи им денежных средств в общей сумме 122 000 рублей, при этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, продолжил приставлять, находящийся в руке нож, используемый им в качестве оружия, к левой части грудной клетки, шеи и головы ФИО11, сопровождая свои требования высказыванием ФИО11 угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказал: «Я тебя ударю ножом, не дергайся».

ФИО11, высказанные угрозы о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения требований, в силу сложившейся реальной обстановки, а именно нахождением в ночное время суток наедине с агрессивно настроенными ФИО1, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство № и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, вооруженным ножом, будучи подавленным примененным к нему физическим насилием воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился незаконным требованиям лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство № и №, и какого-либо сопротивления не оказывал.

В процессе вымогательства и похищения, потерпевший ФИО11, находясь в автомобиле «Тойота Марк-2», под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, проезжая мимо административного здания ГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, открыл пассажирскую дверь автомобиля и покинул движущийся автомобиль, выпрыгнув из него, после чего обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес>, сообщив в правоохранительные органы о совершении в отношении него противоправных действий.

В результате преступных, согласованных совместных действий ФИО1 с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство № и №, связанных с применением насилия к ФИО11 при вымогательстве у него денежных средств и его похищении, ФИО11 причинена физическая боль и повреждение множественных, мелких, поверхностных сосудов капиллярного типа в области носа, переднего отдела переносицы, сопровождающееся носовым кровотечением, которое вреда здоровью не причинило.

Также своими умышленными преступными действиями ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство №1 и №2, нарушили право ФИО11 на свободу и личную неприкосновенность, а также его право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, гарантированные ст.ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду показал, что свою вину признает в том, что действительно оказал помощь ФИО12 в приобретении запрещенных наркотических средств, однако денежные средства у ФИО11 не вымогал и последнего не похищал. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО12 с просьбой помочь приобрести наркотические средства. Поскольку у него есть знакомый ФИО11, у которого в мобильном телефоне загружен запрещенный сайт <данные изъяты> с магазинами наркотических средств, то он решил обратится к последнему. Они с ФИО45 приехали к гаражу ФИО46 расположенному выше здания ГИБДД УМВД <адрес>, где ФИО12 остался в машине, а он зашел в гараж к ФИО44 с просьбой помочь приобрести наркотики. ФИО2 согласился, тогда они в телефоне зашли в магазин с наркотическими средствами, где он выбрал 5 грамм мефедрона, поскольку цена была достаточно приемлимой, а именно 22 тысячи рублей. В тот период цена на мефедрон в среднем составляла 5-6 тысяч рублей за грамм, однако были и цены значительно выше, доходившие до 20 тысяч рублей и более, однако он не может пояснить от чего были такие разные цены. Далее он взял в данном магазине счета, на которые надо было перечислить деньги за наркотик, и отправил их ФИО12, который оплатил двумя платежами со своей банковской карты, а именно 15 тысяч и 7 тысяч рублей. После оплаты на телефон ФИО47 пришли данные о расположении закладки с геолокацией, которые последний прислал ему. При этом ФИО48 прислал фото изображения местности с обрезанными цифрами координат геолокации, а цифры набрал отдельно в сообщении. Когда они с ФИО41 прибыли на место по точке геолокации, то оказалось, что это место на объездном шоссе, не соответствует фотографии, поскольку на фото были деревья, а они приехали к трансформаторной будке. Считает, что ФИО49 специально выслал ему неправильные координаты, чтобы забрать наркотик себе. После того как они не нашли наркотик, то сразу вернулись в гараж к ФИО50 где последнего уже не было, а им пояснили, что ФИО51 со своим знакомым ФИО52 уехал через пару минут после их отъезда. Тогда они уехали прокатиться, а во время поездки ФИО43 сильно разозлился на ФИО53, стал высказывать угрозы расправы над ним и его имуществом. Чтобы как то успокоить ФИО12, он купил бутылку коньяка, а также передал ему 10 тысяч рублей за ФИО55. Употребив спиртное, ФИО12 на его автомобиле съехал с дороги, и пока они вытаскивали автомобиль, то к ФИО54 в гараж они снова приехали уже часов 4-5 утра. Когда они приехали, то увидели, что ФИО56 спят в машине ФИО57 на передних сиденьях, при этом по их состоянию и следам в машине было видно, что последние употребили наркотические вещества. Тогда он вытащил ключ из замка зажигания автомобиля <данные изъяты> и они с ФИО42 уехали. Примерно через 20 минут ФИО63 позвонил ему и спросил о том, зачем он забрал ключ, и тогда они с ФИО64 вернулись. Он зашел в гараж и стал объяснять ФИО58 возникшую ситуацию, что оплату за наркотики производил ФИО62 и теперь ему нужно либо отдать наркотики, либо деньги, то есть решить данный вопрос как порядочный человек. В это время в гараж зашел ФИО59 и сказал, что хочет взглянуть в глаза человеку, который его обман<адрес> говорил, что не брал заказанные ими наркотики, и в итоге он попросил своего знакомого ФИО60 съездить с ними и проверить закладку. Когда они поехали, то ФИО61 скинул фото и номер геолокации ФИО75 пояснив, что в первый раз перепутал один номер. Когда они подъехали к этой точке геолокации, то местность соответствовала той, что на фото. Однако на снегу были следы, что туда уже кто то ходил, и в этом месте они также не нашли наркотик. После этого они отвезли ФИО80 в гараж, где ФИО81 сказал ФИО66 вернуть деньги за наркотик, а ФИО65 сказал, что напишет по этому поводу претензию в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 приехал к нему на работу и стал говорить, что не простит ФИО82, что тот его «кинул», а также высказывал различные угрозы расправы над ФИО72, его женой и его имуществом. Он пытался успокоить и отговорить ФИО79 обещал вернуть деньги вместо ФИО83 не стал к нему прислушиваться. ДД.ММ.ГГГГ он снова был на работе, когда пришел ФИО67 машина которого ремонтировалась, и попросил у него его машину «Лексус», чтобы съездить по делам на 31-й квартал. Когда ФИО12 вернулся, то он был в машине с Свидетель №1, с которым он был малознаком. ФИО68 стали говорить о том, что необходимо проучить ФИО84 и поехать в гараж последнего, и просили его для этого отвезти их к машине ФИО69 Тогда он предложил им съездить в гараж ФИО73 всем вместе, чтобы хоть как то контролировать ситуацию, поскольку чувствовал себя ответственным перед своими знакомыми. Во время поездки он слышал как ФИО70 перешептываются между собой по поводу того, чтобы «отжать» у ФИО85 автомобиль и деньги, но точно ситуации не понял. Когда они приехали в гараж, ФИО71 не было, там были его знакомые Свидетель №8 и еще кто-то. ФИО74 сказали Свидетель №8, чтобы тот сообщил им, когда приедет ФИО86 При этом он видел, что у ФИО87 в руке был какой-то предмет, на котором имеется режущее лезвие как у ножа, однако это был не нож, а что-то другое. Данный острый предмет он видел у Свидетель №1 и ранее, последний часто с ним ходил. После этого они уехали, и сначала отвезли Свидетель №1 по его делам, а когда ехали с ФИО88, он отговаривал последнего наказывать ФИО89, и в это время позвонил Свидетель №8 и сообщил, что ФИО90 приехал в гараж. Он не хотел ехать, но побоялся оставлять ФИО91 наедине с ФИО92, а кроме того он чувствовал ответственность, что именно он их свел. Поэтому они с ФИО93 поехали в гараж к ФИО94. Когда они заезжали, то в это время ФИО95 выезжал, тогда он поставил свою машину в месте проезда между гаражами. Полагает, что он не мог таким образом заблокировать ФИО96 выезд, поскольку там было достаточно места, чтобы проехать машине. Они с ФИО97 вышли из его автомобиля «Лексус» и сели в автомобиль ФИО98 «Тайота Марк-2», при этом ФИО99 сел на переднее пассажирское место, а он сел сзади. Они стали разговаривать по поводу случившегося, разговор происходил ровно и спокойно, кроме одного момента, когда <данные изъяты> схватил в машине ФИО100 биту и угрожал побить последнего, однако он ФИО102 успокоил. Ему показалось, что ФИО103 «тянет время» с целью дождаться ФИО105 а также он видел как ФИО104 выходил из машины и кому-то звонил, как он полагает, что в тот момент ФИО106 звонил ФИО107 чтобы тот пришел. Когда пришел ФИО108, он сразу что-то спросил у ФИО109 через приоткрытое окно со стороны последнего. В ответ ФИО110 стал что-то дерзко отвечать, на что ФИО111 нанес ФИО112 один удар в область лица, от чего у ФИО113 пошла кровь и он отклонился на ФИО114. Тогда ФИО115 спросил у ФИО116 о том, отдал ли ФИО117 деньги. Получив от ФИО118 отрицательный ответ, ФИО119 открыл дверь и стал вытаскивать ФИО120 из машины. В этот момент ФИО121 крикнул ФИО122 о том, что осторожно и что у ФИО123 в кармашке двери машины нож. Хотя он не видел в машине ФИО124 ножей и не может понять как и когда это мог разглядеть ФИО125. После этих событий он сказал всем, что не желает в этом участвовать и пошел в свою машину «Лексус». Он услышал как или ФИО126 или ФИО127 сказали ему, чтобы он ехал за ними. Также он слышал как ФИО128 кричал ФИО129 что теперь он им должен еще 100 тысяч рублей. Он не хотел ехать за ними, он поехал просто на выезд, но увидев, что машина ФИО130 как то странно движется, он решил позвонить ФИО131 и попытаться отговорить, однако тот не взял трубку. Затем он увидел, что машина ФИО132 заехала в поворот, где тупик, и тогда он решил проехать за ними, чтобы там поговорить с ФИО133. Однако машина ФИО134 развернулась в тупике и поехала ему навстречу, за рулем автомобиля ФИО135, который проехал мимо. Он снова поехал за автомобилем ФИО136 и все это время он звонил ФИО137 Когда проезжали мимо здания ГИБДД УМВД России по <адрес>, он увидел как из автомобиля ФИО140 вылетело детское кресло, а затем выскочил и сам ФИО141 который побежал в здание ГИБДД. ФИО3 ФИО138 под управлением ФИО139 поехала дальше, и он тоже поехал по <адрес>, которые сообщили, что автомобиль ФИО142 они оставили на улице, и попросили их забрать из района Торгового центра.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вымогательства и похищении ФИО11, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что у него есть знакомый ФИО1, которому он периодически помогал в приобретении наркотических средств на запрещенном сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом автомобиля в гараже, расположенном выше ГИБДД по <адрес> в гаражном кооперативе «Сигнал», когда около 22 -23 часов к нему зашел ФИО1 и попросил заказать наркотик. В это время в гараже находились его знакомые, которые помогали с ремонтом – Свидетель №8, Свидетель №10 и ФИО143 Он открыл сайт, где Дёмин выбрал мефедрон в количестве 5 грамм за 22 тысячи рублей. Сделав заказ, он передал ФИО4 номер счета, на который необходимо было перечислить деньги за наркотики. И это был не его счет, а счет магазина наркотических средств, название магазина он не помнит. После этого Дёмин вышел из гаража, а когда вернулся, он увидел, что деньги поступили на счет магазина двумя переводами – 15 тысяч и 7 тысяч рублей. Тогда он еще не знал, что снаружи ФИО4 ждал ФИО144, который и произвел оплату. После оплаты ему пришла фотография с расположением наркотика и координаты геолокации, при этом ФИО4 сам сделал скрин на его телефоне и фото переслал на свой телефон. Указанный скрин он никому не отправлял и сам туда не ездил. Однако около 4-х часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж снова приехал ФИО4, который был с ФИО145 ФИО4 стал предъявлять ему претензии в грубой форме по поводу того, что он их «кинул» на наркотики, поскольку по переданным координатам они наркотики не нашли. В тот момент он узнал, что ФИО4 приобретал наркотики с ФИО146 и что последний платил свои деньги. Тогда он попросил ФИО147 съездить с ними и проверить, что последний и сделал. Когда ФИО148 вернулся, то рассказал, что наркотика в указанном месте не было, однако он видел по следам на снегу, что кто-то наркотики оттуда забрал, а по поведению ФИО4 и ФИО149 он понял, что наркотики вероятнее всего они и забрали, просто хотят получить с него еще и деньги. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова был в гараже и около 22-00 часов собрался ехать домой на своем автомобиле «Тойота Марк-2» госномер № который был припаркован около гаража. В тот день ему писал ФИО150 чтобы приобрести через него на сайте <данные изъяты> наркотики, на что он предложил списаться позже. Когда стал отъезжать от гаража на своей машине, то к его автомобилю подъехал автомобиль ФИО4 «Лексус» и преградил ему дорогу. Из машины вышли ФИО4 и ФИО151 подошли к его машине и сели в салон. ФИО152 сел на переднее пассажирское место, а ФИО4 сел сзади. Когда ФИО4 и ФИО153 сели к нему в машину, то стали предъявлять претензии по поводу того, что они не нашли наркотик и заплатили свои деньги и теперь он должен им деньги. Он ответил, что у него нет денег, а по поводу отсутствия наркотика он напишет в магазин, но ФИО4 и ФИО154 требовали деньги с него. В какой-то момент он сказал, что ему нужно домой, на что ФИО156 схватил биту, которая лежала в салоне его автомобиля и хотел ею нанести удары, но потом успокоился. И ФИО4 и ФИО155 высказывали требование передачи денежных средств в размере 22 тысячи рублей. Затем он увидел, что к ним подошел ФИО157, который спросил у ФИО4 и ФИО158 – «ну что?», на что ФИО4 ответил, что у денег нет. Тогда ФИО159 сказал ему, чтобы он пересаживался на заднее сиденье, а они отвезут его в лес и там с ним поговорят. В ответ он отказался ехать и тогда ФИО160 нанес ему удар правой рукой в область носа, от чего у него пошла кровь. После этого ФИО161 сразу же приставил нож к его горлу и сказал, что сейчас они все поедут в лес, а если завтра он не отдаст 122 тысячи рублей, то они заберут его машину и распродадут по запчастям. ФИО162 ему сказали, что 22 тысячи он отдаст за наркотик, а 100 тысяч выплатит в качестве компенсации – 50 тысяч ФИО5 и 50 тысяч ФИО163 Затем ФИО164 схватил его за одежду, вытащил из-за руля и заставил сесть на заднее сиденье под угрозой применения ножа, при этом ФИО6 сказал ФИО4 и ФИО166 «повезли его в лес, разберемся, а потом покатаемся на его машине». На <адрес> также нанес ему удар, когда он не захотел садится на заднее сиденье. В это время ФИО165 и ФИО4 стояли рядом, и как он понимал, - были заодно. Также ФИО167 сказал ФИО168 сесть за руль автомашины «Тойота Марк-2», а ФИО4 сказал ехать за ними. Он помнит, что когда Дёмин выходил из машины, он сказал – «давайте, я еду за вами». Под угрозой физической расправы и применения ножа он подчинился требованиям ФИО169 и сел на заднее сиденье своего автомобиля. ФИО170 сел с ним рядом, при этом держал нож рядом с его телом. На заднем сиденье его автомобиля стояло детское кресло, которое было справа от него, а слева находился ФИО171 с ножом, который говорил ему «не дергаться, иначе проткнет», направляя нож то в область живота, то в область груди. В разговоре между собой ФИО172 говорили, что увезут его в лес. Затем автомобиль тронулся, а ФИО173 продолжали требовать деньги в размере 122 тысячи рублей по угрозой расправы и отобрания автомобиля, и в какой-то момент он согласился отдать им деньги, однако ФИО174 стали смеяться и ФИО175 сказал – «вначале едем в лес, посмотрим как ты на камеру об этом запоешь». Он подумал, что они решили его избить в лесу, чтобы он на камеру признал долг, а это видео скинуть в специальную группу, где размещают тех лиц, которые «кидают» на наркотики, и тогда с этими людьми разбираются. Они поехали от гаража вниз, и когда проезжали мимо здания ГИБДД на Кольцевой, он воспользовался тем, что ФИО176 отвлекся на свой телефон, разблокировал заднюю дверь, выбросил детское кресло и выпрыгнул сам. ФИО181 на его машине поехали дальше, а ФИО4 поехал за ними. Когда он зашел в здание ГИБДД, то сообщил о случившемся, на что ему предложили написать заявление в УМВД, что он и сделал в тот же день. После его обращения в полицию, в его адрес и в адрес его супруги от ФИО177 поступали угрозы физической расправы. По его мнению, ФИО179 ФИО4 и ФИО180 все спланировали заранее, поскольку действовали сообща и согласовано, и ФИО178 звонил ему в тот день с той целью, чтобы узнать о том, где он находится, чтобы вывезти в лес.

Свои показания потерпевший ФИО11 в полном объеме подтвердил при проверке показаний на месте, где указал место на выезде из гаражного кооператива, расположенного по <адрес> ФИО11 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО1 и ФИО12 на автомобиле «Лексус» перегородили ему дорогу, сели в салон его автомобиля и стали требовать денежные средства в размере 22 тысяч рублей под угрозами физической расправы и вывоза в лес, а когда пришел Свидетель №1, то нанес ему удар, вытащил насильно из машины, угрожая ножом, усадил на заднее сиденье, при этом требовал денежные средства в размере 122 тысячи рублей, высказывал угрозы расправы, и рядом с машиной нанес еще один удар в лицо, вследствие чего он испачкал свой автомобиль кровью. Затем ФИО4 и ФИО185 тоже вышли из его машины, при этом ФИО182 сел за руль, а ФИО4 сел в свой автомобиль, пояснив, что поедет следом, поскольку ФИО4, ФИО183 хотели вывезти его в лес, где избить и записать на видео его обещание денег. ФИО184 с помощью манекена человека показал на расположение в своей машине ФИО186 и ФИО4, а также каким образом ему нанес удары ФИО188. Также ФИО187 с помощью манекена человека и макета ножа показал каким образом ФИО6 угрожал ему ножом и вымогал деньги, а также усадил на заднее сиденье автомобиля и каким образом приставлял нож, находясь рядом с ним в машине на заднем сиденье во время движения автомобиля. Доехав до здания ГИБДД, ФИО11 показал на проезжую часть, куда он выпрыгнул из автомобиля (т.2 л.д. 1-29).

При осмотре видеозаписи, изъятой в гаражном кооперативе «Сигнал» по <адрес>, потерпевший ФИО11 в соответствии с ранее данными показаниями указал на изображение темного автомобиля типа джип в 20 часов 16 минут, из которого в это время вышли три человека и заходят в гаражный бокс №, при этом со слов Свидетель №8 ему известно, что это приезжали ФИО4, ФИО190 ФИО189 которые искали его. Далее в 20 часов 38 минут на изображении видно, как указанные три человека выходят из гаража и садятся в автомобиль. Далее в 21 час 13 минут видно как к гаражу подъезжает светлый автомобиль, из которого выходит человек и заходит в гаражный бокс №, при этом ФИО191 пояснил, что это приехал он. Далее в 21 час 38 минут к гаражу подъезжает джип, из которого выходит человек и заходит в гараж, как пояснил ФИО192, это к Свидетель №8 зашел его знакомый (Свидетель №6). Далее в 21 час 50 минут на изображении видно как из гаража № выходит человек и садится в светлый автомобиль, начинает отъезжать от указанного гаража, и в это время в другую сторону движется автомобиль джип темного цвета, который остановился в проезде, при этом ФИО200 пояснил, что это он собрался уезжать домой из гаража, как к нему подъехали на джипе «Лексус» ФИО4 с ФИО193 и преградили дорогу. Далее в 21 час 52 минуты из джипа, который преградил дорогу седану, выходит человек, который проследовал в светлый седан, при этом ФИО194 пояснил, что в это время к нему в машину сели ФИО4 и ФИО196 Далее в 21 час 55 минут из гаража № выходят два человека, один из которых садится в ранее припаркованный джип, и тогда в преградивший джип садится человек, освобождает дорогу, первый джип проезжает и уезжает, при этом ФИО199 пояснил, что это знакомый Свидетель №8 не мог выехать, поскольку ФИО4 преградил выезд, и тогда кто-то из них- ФИО195 или ФИО4, отогнали машину, чтобы выпустить знакомого Свидетель №8. Далее в период с 21 часа 56 минут до 22 часа 08 минут ничего не видно из-за включенного света фар автомобиля, направленного на видеокамеру. В 22 часа 08 минут и 22 часа 09 минут, в свете фар было зафиксировано движение и ФИО198 пояснил, что это он выходил из своего авто в гараж за сигаретой и вернулся в свою машину, где ФИО202 и ФИО4 продолжили требовать у него деньги. В 22 часа 15 минут было зафиксировано движение у автомобиля седан и изменение цвета фар, по поводу чего ФИО201 пояснил, что в этот момент ФИО203 взял находившуюся в его салоне бейсбольную биту и стал угрожать избить его, в связи с чем ФИО197 вышел из машины, а он в это время стал отъезжать задним ходом. В 22 часа 31 минуту зафиксировано, что со стороны <адрес> бежит человек и подбегает к автомобилю, в 22 час 32 минуты свет фар меняется, загорается ярко, затем тускнеет, начинает мигать и фары выключаются, видно, что с левой стороны машины стоит человек, зафиксировано его одномоментное движение и человека, сидящего на переднем сиденье, затем открывается передняя дверь, откуда он выходит, когда он находится у двери, оба человека следуют к задней части, где снова один человек делает резкое движение в сторону другого, и в 22 часа 34 минуты один человек заталкивает другого в автомобиль, при этом ФИО206 пояснил, что это ФИО204 подбежал к его машине, нанес удар, вытащил из-за руля и угрожая ножом, усадил на заднее сиденье его автомобиля. Далее в 22 часа 34 минуты человек, который находился на переднем левом сиденье, перемещается за руль автомобиля, а человек, сидевший на заднем пассажирском месте выходит и садится в рядом припаркованный джип, после чего автомобиль седан выезжает, а за ним сразу начинает движение джип. При этом ФИО205 пояснил, что автомобиль мигал, поскольку после нанесенного ему ФИО207 удара, ФИО208 стал его удерживать, а он сопротивлялся, поэтому задел аварийный сигнал, при этом ФИО211 подставил к его горлу нож и высказал угрозу нанесения удара ножом, и что они его сейчас повезут в лес. За всеми действиями ФИО209 наблюдали находившиеся рядом ФИО210 и ФИО4 (т.8 л.д. 138-171).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Магадану обратился ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 ФИО7, ФИО212 ФИО213, которые применили насилие, вытащили из машины и усадили на заднее сиденье его автомобиля, хотели вывезти в лес, при этом ФИО214 удерживал его на заднем сиденье, однако около здания ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО215 удалось выпрыгнуть из машины. Может пояснить, что ФИО216 был трезвый, в адекватном состоянии, при этом в области рук и на одежде ФИО217 имелись следы крови. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО218 им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где они обнаружили момент, когда ФИО219 перебегал пешеходный переход перекрестка улиц Гагарина и Кольцевая, при этом положил в левый рукав куртки какой-то предмет и побежал в сторону гаражного кооператива. Позже они увидели на записи момент как ФИО220 выпрыгнул с заднего пассажирского сиденья автомобиля Марк-2 и забежал в здание ГИБДД. Поскольку изъять запись не представилось возможным, то он сделал запись с видеорегистратора на мобильный телефон, которую скинул на диск и добровольно выдал следствию. Хочет отметить, что дата на видеорегистраторе стоит верная – ДД.ММ.ГГГГ, а время указано неверно по причине неверной установки времени на видеорегистраторе.

Согласно протокола выемки, свидетель Свидетель №7 действительно добровольно выдал диск с тремя фрагментами видеозаписи событий, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ рядом с административным зданием ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.8 л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ДЧ ГИБДД УМВД России по <адрес>, когда в 23-00 часа через центральный вход зашел парень и через телефон для связи с ДЧ сообщил, что у него угнали автомобиль. Он передал данную информацию в ДЧ ОМВД России по городу Магадану и видел как парень вышел на проезжую часть, поднял детское кресло и вернулся в холл здания ГИБДД. Он открыл ему входную дверь и увидел, что парень был сильно напуган, говорил, что его собирались вывезти в лес, но ему удалось выпрыгнуть из автомобиля. Как была установлена личность данного парня – ФИО221 Может пояснить, что ФИО222 был трезвый, запаха алкоголя он от последнего не чувствовал, хотя стоял близко, при этом его лицо и руки были в крови. Он сообщил ФИО223 что передал информацию в ОМВД, куда ему нужно будет подъехать и написать заявление.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что по разрешению своего знакомого он занимается ремонтом автомобилей в гаражном боксе, расположенном в гаражном кооперативе, выше здания ГИБДД УМВД России по <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО224 и Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГ вечером они также занимались ремонтом, когда к ФИО225 приехал ФИО4 и попросил заказать наркотик в интернет-магазине. Подробности этого разговора он не слышал, но понял что наркотик был заказан на сумму 22 тысячи рублей. После заказа Дёмин вышел на улицу, сказав что сейчас человек переведет деньги за наркотик. Позже ему стало известно, что деньги переводил ФИО226. Когда перевели деньги, ФИО227 из интернет-магазина прислали координаты закладки наркотического средства, и они уехали. Примерно около 4-х утра, когда они все вместе находились в гаражном боксе, то снова приехал ФИО4 с ФИО228 которые в агрессивной форме стали предъявлять ФИО229 претензии, что последний их кинул, поскольку наркотик они не нашли, а также требовали деньги. Он лично слышал как ФИО4 говорил ФИО230 фразу «Я тебя уничтожу». Тогда ФИО231 попросил ФИО232 съездить и посмотреть место закладки с ФИО4 и ФИО233 что последний и сделал. Когда ФИО234 приехал, то сообщил, что на месте закладки кто-то был и забрал наркотик, поскольку на снегу были следы. А по поведению ФИО4 и ФИО235 он понял, что это они забрали наркотик и решили «нагрузить» ФИО236 на деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда ФИО237 не было, к ним в гараж приехали ФИО4, ФИО238, при этом у последнего был нож в руке. ФИО4, ФИО239 выясняли нахождение ФИО240 поскольку он им должен деньги, угрожали им, что они ФИО241 скрывают, высказывали угрозы физической расправы в их адрес и адрес ФИО242 Чтобы как то успокоить их, он сказал, что позвонит, когда приедет ФИО243 Около 22 часов приехал ФИО244 которому он рассказал о случившемся, и позвонил ФИО4, что ФИО245 пришел. Он помнит, что примерно в этот момент к ним заходил его сосед Свидетель №6. Через некоторое время ФИО246 поехал домой. Когда он вышел проводить Свидетель №6, то увидел, что стоит машина ФИО247, из которой с заднего сиденья вышел ФИО4, чтобы отогнать свою машину и дать проехать Свидетель №6. Затем ФИО248 зашел в гараж и спросил сигарету. Они спросили у ФИО249 том, все ли нормально. ФИО250 ответил, что у него в машине сидят ФИО4 и ФИО251 требуют деньги. Он помнит, что в этот момент на лице ФИО252 не было телесных повреждений. Примерно минут через сорок ФИО253 забежал в гараж и он увидел у последнего кровь на лице. ФИО254 сказал, что ему разбили нос и угнали машину. После этого они с ФИО255 и Свидетель №10 поехали в полицию, где ФИО256 написал заявление. ФИО2 им рассказал, что ФИО257 и ФИО4 требовали сначала 22 тысячи рублей за наркотик, потом 122 тысячи. Когда пришел ФИО258, то нанес ФИО259 удары по лицу и угрожая ножом, посадил на заднее сиденье его машины. Они хотели вывезти ФИО260 в лес и записать на видео, как он обещает им отдать деньги в размере 122 тысячи рублей. Когда они проезжали мимо здания ГИБДД, то ФИО2 выпрыгнул из машины на проезжую часть и забежал в ГИБДД. После этого ему позвонили ФИО261 и сказали, что машина ФИО262 стоит немного дальше здания ФСБ. Когда он отвез ФИО263 к его машине, то сотрудники полиции уже ее нашли. Может также пояснить, что в машине ФИО264 он никогда не видел нож, ФИО265 всегда ездил с битой.

Из протокола предъявления Свидетель №8 предмета на опознание, среди представленных последнему пяти ножей, Свидетель №8 опознал нож под номером 4 с клинком и рукоятью из металла серого цвета, покрытые черной краской. При этом Свидетель №8 пояснил, что именно данным ножом Свидетель №1 угрожал ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № гаражного кооператива «Сигнал», когда они с ФИО4 и ФИО266 искали ФИО11, при этом ФИО267 вели себя агрессивно, угрожали физической расправой, а ФИО1 был с ними, но ничего не говорил (т.2 л.д. 164-168).

Свидетель ФИО14 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа он с ФИО268 Свидетель №8 и Свидетель №10 находились в гаражном боксе, расположенном в гаражном кооперативе выше ГИБДД, где ремонтировали машину, когда к ФИО269 приехал ФИО4 за помощью купить наркотик через интернет. Насколько ему известно, у ФИО270 в телефоне был выход на запрещенный сайт, типа ФИО271, через который можно было заказать наркотик. Он в разговоре не участвовал, но слышал что ФИО4 приобрел мефедрон за 22 тысячи рублей. Для оплаты наркотика Дёмин выходил к человеку, который его ждал на улице. После оплаты на номер ФИО272 координаты спрятанного наркотика, которые передал ФИО4, и последний уехал. Примерно около 4-х часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова вернулся к ним в гараж, и был вместе с ФИО273. ФИО4 и ФИО274 стали вести себя агрессивно и предъявлять ФИО275 претензии, что он их «швырнул», поскольку они не нашли наркотик. Также ФИО4 и ФИО276 стали требовать с ФИО2 22 тысячи рублей под угрозой физической расправы. ФИО279 сказал, что деньги они отправили на карту магазина и все вопросы необходимо адресовать туда. ФИО281 попросил его съездить с ФИО4 и ФИО277 на указанное место и посмотреть наркотик, на что он согласился. Они проехали на автомобиле ФИО4 «Лексус» под управлением последнего на объездную дорогу между микрорайоном Солнечный и постом ГИБДД, где ФИО4 свернул в лесной массив и остановился по координатам. Когда остановились, они указали ему место, куда он прошел и увидел на снегу свежие следы, о чем сказал ФИО4 ФИО278, и по поведению последних он понял, что они сами забрали наркотик. По дороге обратно ФИО4 и ФИО280 сказали ему передать ФИО289, что «он попал на деньги». Когда он вернулся в гараж, то сообщил ФИО298 его хотят «нагрузить» на деньги, поскольку в месте закладки были следы и наркотик оттуда забрали. ДД.ММ.ГГГГ ему звонили ФИО291, угрожали и говорили, чтобы он вместе с ФИО299 готовили сто тысяч рублей, на что он сбросил вызов. Спустя какое-то время ФИО283 снова позвонили и сказали, чтобы ФИО288 забрал свою машину у здания ФСБ. Затем ему позвонила Свидетель №11 и сообщила, что у ФИО282 угнали машину и он поехал в полицию. Тогда он тоже поехал в полицию, где ФИО287 рассказал ему, что когда он сидел в своей машине у гаража и собирался ехать домой, подъехали ФИО297 с ФИО4, который перегородил ему проезд своим автомобилем, сели к нему в машину и стали требовать деньги сначала 22 тысячи рублей, потом ФИО290 стал требовать еще 100 тысяч рублей, а затем к ним пришел ФИО6, стал тоже требовать 122 тысячи рублей, разбил ему нос, угрожая ножом посадил на заднее сиденье его автомобиля, ФИО293 сел за руль, чтобы вывезти ФИО292 в лес и записать видео с обещанием отдать деньги, но по дороге ФИО284 выпрыгнул из машины. Также от Свидетель №8 и Свидетель №10 ему стало известно, что в тот день до приезда ФИО294 к ним в гараж приезжали ФИО4, ФИО295, при этом у последнего в руке был нож, и тоже высказывали угрозы, что хотят разобраться с ФИО285. В машине ФИО286 он никогда не видел нож. Также свидетель пояснил, что многие его знают как «ФИО296 и полагают, что это действительно его настоящие имя или фамилия.

Свои показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил при проверке его показаний на месте и при осмотре места происшествия, показав то место на <адрес>, куда он ездил с ФИО4 и ФИО300 по точкам геолокации закладки (т.2л.д. 202-210, л.д. 211-220).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что с января 2022 года он стал проводить время за ремонтами автомобилей в гараже, расположенном в гаражном кооперативе выше ГИБДД УМВД по <адрес> совместно с Свидетель №8, ФИО301. ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел как к ФИО2 в гараж приезжал ФИО4, однако о чем последние говорили он не слышал. Около 4-х утра 19 марта снова приехал ФИО4, и он слышал как ФИО302 какие-то претензии предъявлял ФИО4 и требовал, что тот ехал с ними. В чем заключались претензии, он не понял. С ФИО4 и ФИО311, а когда вернулся, то разговаривал только с ФИО303 Он этого разговора не слышал, только понял, что они что-то не нашли. ДД.ММ.ГГГГ в гараж также приезжали ФИО4, ФИО310, которые искали ФИО312 при этом никаких угроз он не слышал и ножа не видел, поскольку находился с ФИО307 на другом конце гаража. Потом они уехали, а позже приехал ФИО309. Через какое-то время ФИО2 вышел из гаража, чтобы ехать домой. Однако когда он выглянул из гаража, то увидел что стояла машина ФИО306 и какой-то темный джип. ФИО308 заходил в гараж, поскольку что-то забыл, и его о чем-то спрашивал Свидетель №8, но что именно он не слышал. Через какое-то время пришел ФИО304 у него лицо было в крови, и ФИО305 сказал, что нужно ехать в УМВД писать заявление. Он так и не понял, что именно и по какой причине произошло. ФИО313 по дороге в УМВД сказал только, что у него забрали машину.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть знакомый Свидетель №8, к которому в вечернее время в марте 2022 года он зашел в гаражный бокс, расположенный в верхних рядах за зданием ГИБДД УМВД России по <адрес>. Когда он зашел в гараж к Свидетель №8, там находились двое незнакомых ему парней – ФИО314. Он помнит, что ФИО316 собрался уезжать на автомобиле «Тойота Марк-2», поэтому вышел из гаража, а он остался с Свидетель №8. Через 2-3 минуты он увидел, что автомобиль ФИО315 отъехал и находится уже у соседнего кооператива, а в проезде к гаражным кооперативам стоял автомобиль «Лексус» темного цвета, который заблокировал выезд. Он сел в свой автомобиль и тоже хотел выехать, но поскольку выезд был заблокирован, он посигналил. Тогда из автомобиля «Тойота Марк-2» вышел парень, который отогнал автомобиль и он проехал. О том, что было дальше, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что проживает в гражданском браке с ФИО11, с которым имеет двух малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО317 поехал в гараж ремонтировать автомобиль. А в ночное время ей стали звонить брат с сестрой и рассказывать, что в гараж к ФИО318 приехали ФИО4, ФИО319, которые разбили ему нос, угрожали ножом и хотели вывезти в лес, но ФИО321 смог выпрыгнуть из машины и обратился в полицию. Она стала звонить и писать ФИО322, но сначала он не отвечал, а примерно в час ночи позвонил и подтвердил сведения о нападении. На следующий день ФИО320 рассказал ей, что когда он собирался домой из гаража и сидел в своей машине, приехали Таранов с ФИО4, который своим автомобилем перегородил ему дорогу и сели к нему в машину. Затем пришел ФИО324, который разбил нос ФИО323, приставил нож к его горлу и посадил на заднее сиденье, а также что они собирались вывезти ФИО331 в лес и снять видео, как он обещает отдать им 120 тысяч рублей. Но по дороге ФИО325 выпрыгнул из машины и обратился в полицию. Также знакомый ФИО329 Свидетель №8 рассказывал ей, что до этого в дневное время, когда ФИО332 еще не было в гараже, ФИО4, ФИО333 приезжали в гараж разобраться с ФИО326. Поскольку из машины были похищены деньги, то она решила позвонить ФИО6 и попросить вернуть деньги, а также видеорегистратор и биту. В ответ ФИО6 стал угрожать физической расправой за то, что ФИО327 написал заявление, а также угрожать забрать машину. Сообщения ФИО330 она в период предварительного следствия добровольно выдала сотрудникам полиции. Также свидетель пояснила, что в машине у ФИО328 не было никакого ножа, и никакой нож у него из машины не пропадал.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что поддерживает дружеские отношения с Свидетель №11 и ФИО11, и по просьбе последнего в октябре 2021 года оформила на свое имя автомобиль «Тойота Марк-2», который фактически принадлежит ФИО11 После оформления автомобиля, она заключила договор купли-продажи с ФИО11, который после решения своих материальных проблем должен был оформить его на себя. Примерно в 20-х числах марта 2022 года ей стало известно, что указанный автомобиль угнали. ФИО339 ей рассказал, что к нему в гараж приехали ФИО4 и ФИО344, которые требовали деньги за приобретенный наркотик в размере 120 тысяч, что ФИО336 хотел избить ФИО337 битой. А потом пришел ФИО340 и разбил ему нос, приставил нож горлу, они посадили ФИО345 на заднее сиденье, чтобы избить в лесу и записать видео, как ФИО334 обещает отдать 120 тысяч. Когда они повезли ФИО338 мимо ГИБДД, ФИО341 выпрыгнул, а они уехали. Затем сотрудники обнаружили машину ФИО2 брошенную где-то во дворах. Обо всем она знает со слов ФИО335. Также может пояснить, что никогда не видела, чтобы у ФИО342 в машине был нож, ФИО343 ездил с битой.

Сообщенные свидетелем Свидетель №2 сведения согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании копий технического паспорта на автомобиль «Тойота Марк-2» и договора купли-продажи автомобиля «Тойота Марк-2» госномер ФИО346 (т.2 л.д. 124, т.2 л.д. 227-229).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что поддерживает дружеские отношения с Свидетель №11 и ФИО11 и в январе 2022 года она подарила ФИО11 видеорегистратор в автомобиль, про который примерно в 20-х числах марта 2022 года ФИО11 ей сказал, что подаренный ею видеорегистратор похитили. Так, ФИО348 сказал, что к нему в машину сели какие-то люди, затащили его на заднее сиденье и хотели вывезти в лес избить, однако по дороге ФИО347 выпрыгн<адрес> в указанной машине, однако никогда не видела в машине последнего какой-либо нож.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является председателем гаражного кооператива «Сигнал», расположенного по <адрес>, и собственником гаражного бокса № является Свидетель №4 Ему известно, что гаражом занимается муж Свидетель №4, который передал указанный гараж в пользование Свидетель №8 Он видел, что у указанного гаража часто стоит автомобиль «Тойота Марк-2» госномер ФИО349, на котором ездил кто-то из знакомых Свидетель №8 Юридический адрес гаражного кооператива «Сигнал» в городе Магадане по <адрес> «14-промквартал». На территорию кооператива направлена одна видеокамера, в том числе на гаражный бокс 22. Запись с указанной камеры за ДД.ММ.ГГГГ он представлял по требованию сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она является собственником гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Сигнал», расположенный в городе Магадане по <адрес> «14-промквартал». Поскольку она с мужем данным гаражным боксом не пользовались, то муж передал его в пользование своему знакомому Свидетель №8. Ей было известно, что Свидетель №8 занимался в данном гаражном боксе ремонтом автомобилей.

Сообщенные свидетелем Свидетель №4 сведения согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании договора купли-продажи гаражного бокса и паспортом на гаражный бокс № (т.3 л.д. 10-13).

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО350 и попросил поговорить с его знакомым ФИО4. Тогда он приехал на СТО к ФИО4, который рассказал, что занял у ФИО351 деньги в размере 22 тысячи рублей на приобретение наркотика у ФИО366, а ФИО367 не отдал наркотик и не возвращает деньги. Он решил помочь ФИО4, потому что отрицательно относится к лицам, причастным к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому они все вместе поехали в гараж ФИО368, но последнего там не было. В гараже были Свидетель №8 и Свидетель №10, которых они попросили позвонить им, когда появится ФИО359. Затем они съездили к дому ФИО362 но автомобиля последнего около дома тоже не было. Также он звонил ФИО369, чтобы назначить встречу якобы для приобретения наркотиков. Однако ФИО358 не брал в трубку, но в сообщениях они договорились о встрече около магазина «Винни-пух». Когда он пришел на встречу, ему позвонил ФИО372 и сказал, что они с ФИО4 нашли ФИО352 в гараже, поэтому он пошел к ним в гараж ФИО360 Когда он подошёл к машине ФИО371 в которой сидели ФИО370 и ФИО4, то хотел поговорить, и поэтому облокотился на дверь, расположенную около водительского сиденья. Однако ФИО357 стал ему грубить, а затем ФИО363 крикнул ему, что у ФИО374 нож. Он действительно увидел нож у ФИО373 в двери автомобиля, поэтому он нанес ФИО353 удар в область лица и забрал нож. Затем ФИО356 предложил поехать к ФИО361 за деньгами, на что все согласились. Но поскольку ФИО375 не мог сам вести машину, то за руль сел ФИО379 ФИО4, который все это время сидел на заднем сиденье машины ФИО355, вышел и пошел в свой автомобиль, а он с ФИО365 сели сзади. ФИО376 управлял автомобилем ФИО378, и когда проезжали мимо здания ГИБДД, то ФИО354 выпрыгн<адрес> проехали еще немного вперед по улице, оставили машину ФИО364 и ушли. Позже ФИО377 позвонил ФИО4 чтобы тот их забрал, а ФИО4 позвонил Свидетель №8 и сообщил, где находится автомобиль.

Из показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - ФИО12 (т.5 л.д. 68-71, л.д. 88-91, л.д. 111-118, л.д. 124-127, л.д. 169-172, л.д. 187-190) следует, что у ФИО4 он ремонтировал свой автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ последний попросил перевести ему 22 тысячи в счет ремонта автомобиля. По просьбе ФИО4 он перечислил двумя платежами – 15 тысяч и 7 тысяч рублей на те счета, которые указал ему ФИО4. Затем он попросил ФИО4 отвезти его домой, поскольку его автомобиль был в ремонте, на что ФИО4 согласился. Когда они поехали ФИО4 сказал, что сначала заедет заберет наркотик, который заказал. Они проехали в микрорайон Солнечный, где свернули на объездную дорогу, там ФИО4 остановился и пошел искать наркотик. Когда Дёмин вернулся в машину, то был очень злой, поскольку наркотик не нашел, он пытался кому-то звонить, ругался на какого-то «Кота», но там не брали трубку. Тогда ФИО4 сказал, что ему нужно заехать в одно место и поехал в гаражи, которые расположены выше здания ГИБДД УМВД по <адрес>, где зашел в какой-то гараж, рядом с которым стоял автомобиль «Тойота Марк-2». Когда Дёмин вернулся, в руке у него был ключ от автомобиля, и ФИО4 сказал, что забрал ключи от машины, поскольку в ней сидели два «невменяемых» парня. После этого они поездили по улицам города, а затем Дёмин вернулся в тот гараж, отдал ключ и отвез его домой. Через день после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на СТО к ФИО4, где также был ФИО381 Он слышал как ФИО4 пожаловался ФИО380 что он перевел деньги «Коту» на наркотики, а в итоге не забрал ни деньги, ни наркотики, и теперь тот не берет на него трубку. Как впоследствии ему стало известно, «Котом» ФИО4 называл ФИО389. ФИО390 сказал, что решит этот вопрос, но никто не обсуждал каким образом ФИО404 собрался решать этот вопрос. ФИО382 сказал, что сам позвонит ФИО383 якобы с целью купить наркотик, ФИО391 придет на встречу с наркотиком, а тот заберет наркотик и отдаст ФИО4. Тогда ФИО405 созвонился и ФИО384, то увидели, что автомобиль последнего «Тойота Марк-2» стоит у гаража, о чем он позвонил и сообщил ФИО392 Они с ФИО4 вышли из машины последнего и сели в машину к ФИО403, где ФИО4 стал говорить ФИО385 что тот дал неверные координаты наркотика, в связи с чем они начали спокойно общаться. Через некоторое время пришел ФИО398 стал с ним грубо разговаривать, при этом в руке ФИО386 появился нож. Тогда ФИО387 нанес ФИО393 удар в лицо, забрал нож и сказал, чтобы ФИО395 вышел из машины. ФИО397 вышел, а ФИО401 сказал, что нам нужно всем ехать на <адрес>, к какому-то ФИО388 для решения возникшего вопроса. ФИО402 сказал ему сесть за руль машины ФИО396 что он и сделал, ФИО400 сидели сзади и разговаривали на повышенных тонах, а Дёмин ехал за ними на своем автомобиле. Когда проезжали мимо ГИБДД, он услышал, что сзади что-то происходит, но ФИО399 сказал ему ехать, а по поводу ФИО2 сказал, что тот «вышел». Тогда он проехал еще по <адрес>, остановил автомобиль, и они с ФИО394 ушли.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства денежных средств и похищении потерпевшего ФИО11 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц (известны имена), которые совершили угон его автомобиля белого цвета Тойота Марк-2 № (т.1 л.д. 120),

- протоколом осмотра участка местности, расположенном рядом с домом 7 по пл. Космонавтов в городе Магадане, на котором был обнаружен автомобиль «Тойота Марк-2» госномер № где была обнаружена группа следов вещества бурого цвета на задней правой части кузова автомобиля, а вторая на правой задней верхней части кузова автомобиля над задней правой пассажирской дверью (т.1 л.д. 175-182),

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изъятое с автомобиля вещество бурого цвета является кровью человека, и произошла от ФИО11, от ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 данная кровь произойти не могла (т.3 л.д. 223-229),

- протоколом осмотра гаражного бокса, расположенного в городе Магадане по <адрес>, где ФИО11 показал ворота гаража, где стоял его автомобиль «Тойота Марк-2» госномер <данные изъяты>, в который его насильно посадили и повезли в лес (т.1 л.д. 184-187),

- протоколом осмотра автомобиля «Тойота Марк-2» госномер ФИО406 с участием ФИО11, который показал какие предметы находились в салоне (т. 1 л.д. 188-193),

- протоколом осмотра административного здания ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которого была установлена табличка с адресом – <адрес>, а также была обнаружена камера видеонаблюдения напротив центрального входа на уличном столбе через дорогу (т.1 л.д.194-197),

- протоколом осмотра участка местности ГСК «Ленинградец» и гаражного бокса № ГК «Сигнал», расположенные в городе Магадане по <адрес>А, согласно которого было установлено, что на территорию указанных кооперативов имеется один общий заезд шириной четыре метра, с левой стороны заезда второй по счету находится гаражный бокс № с воротами черного цвета (т.1 л.д. 198- 207),

- протоколами выемки и осмотра автомобиля ФИО11 «Тойота Марк-2» госномер №, а также документов на автомобиль, согласно которых ФИО11 пояснил, что указанный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №2, однако фактически принадлежит ему, а также что в конце марта 2022 года он произвел химчистку салона, поскольку в нем была его кровь, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО407, ФИО4 и ФИО408 избили и похитили его на указанном автомобиле (т.1 л.д. 233-246),

- протоколами выемки и осмотра сотового телефона Свидетель №11, с участием последней, согласно которых Свидетель №11 показала переписку с ФИО11 за 20-ДД.ММ.ГГГГ и показала какие сообщения она переслала ФИО11 из переписки с Свидетель №1, в которой просила вернуть похищенные деньги, но последний отказался и попросил передать сообщения с угрозами ФИО11 Также Свидетель №11 показала пересланные сообщения от ФИО11, которые последнему отправлял Свидетель №1 с угрозами (т.2 л.д. 98-114),

- протоколом предъявления Свидетель №10 предмета на опознание, среди представленных последнему пяти ножей, Свидетель №10 опознал нож под номером 3 с клинком и рукоятью из металла серого цвета, покрытые черной краской. При этом Свидетель №10 пояснил, что именно данный нож находился в руке у Свидетель №1, которым он размахивал и угрожал, когда с ФИО409 и ФИО4 пришли в гараж в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и искали ФИО11 (т.2 л.д. 185-189),

- заключением судебной фонографической экспертизы, согласно выводов которой были определены реплики, принадлежащие Свидетель №1 в аудиосообщениях, изъятых из телефона Свидетель №11, а также полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», согласно которых ФИО410 обсуждал с неизвестным лицом по имени ФИО8 нападение на ФИО411 и попытку вывезти в лес, во время чего ФИО2 выпрыгнул из машины, при этом из смысла содержания реплик ФИО413 следует, что последний при этом действовал не один. Также из сообщений с телефона Свидетель №11 следуют угрозы физической расправы в адрес последней и ФИО412 (т.4 л.д. 56-79), а также протоколом осмотра процессуальных документов оперативно-розыскной деятельности, в том числе разговоров Свидетель №1 на бумажном носителе, при воспроизводстве которого было установлено, что содержимое аудиофайлов соответствует сведениям, отраженным на бумажном носителе (т.8 л.д. 114 -126),

- протоколом обыска по месту жительства Свидетель №1, согласно которого был изъят складной нож из сумки (т.7 л.д. 121-125) и заключением судебной экспертизы холодного оружия, согласно выводов которого изъятый по месту жительства Свидетель №1 нож, является складным туристическим ножом (т.4 л.д. 25-29), а также протоколом его осмотра (т.8 л.д. 128-135),

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которого последний изложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов он совместно с ФИО414 решили совершить похищение ФИО416, для этого проехали к его автомобилю, преградили дорогу и сели к нему в автомобиль, стали требовать вернуть деньги, затем подошел ФИО415 нанес удар в лицо, и угрожая ножом, посадил ФИО417 на заднее сиденье его автомобиля и повезли в лесной массив (т.6 л.д. 34-35),

- протоколом опознания ФИО1 ножа, который был ДД.ММ.ГГГГ в руке Свидетель №1, и с помощью угроз которым ФИО418 из-за руля и насильно усадил на заднее сиденье автомобиля последнего, после чего они повезли его в лес (т. 6 л.д. 172-176),

- протоколом осмотра изъятого у Свидетель №1 сотового телефона, содержащего в переписке с номером ФИО12 обсуждение претензий ФИО419 по поводу происшедших событий, а также переписку с номером Свидетель №11 по поводу украденных из автомобиля денег и с номером ФИО420 претензиями последнего по поводу нападения, содержащие угрозы расправы (т. 8 л.д. 194-205),

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, согласно которого была осмотрена переписка с номером ФИО15, которая за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о договоренности встречи вечером, а также о перечислении ФИО421 сумм в размере 15 тысяч рублей и 7 тысяч рублей на номера счетов, которые последнему отправил ФИО4. Также зафиксирован входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 21-51 час от Свидетель №8 (т.8 л.д. 206- 219),

- протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях ФИО12 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в количестве тринадцати раз за период с 19-48 часов по 22-58 часов, а также сведений о телефонных соединениях между ФИО12 и Свидетель №1 в количестве десяти раз за период с 19-09 часов до 22-23 часа (т.8 л.д. 220-224).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – суд признает достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Довод стороны защиты о нарушении сбора доказательств, выразившееся в изъятии сотового телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 21-18 часов до 21-23 часов (т.8 л.д. 192-193) в период задержания последнего (т.6 л.д. 49-51), - опровергается содержанием исследованных документов, из которых следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часов, после чего у ФИО1 с 21-18 часов до 21-23 часов того же дня был изъят сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в части совершения вымогательства и похищения человека виновным себя не признал, пояснив что находился в этот период рядом с Свидетель №1 и ФИО12 только потому что не хотел оставлять ФИО11 вместе с ними, поскольку чувствовал ответственность за возникшую ситуацию, так как ФИО12 в гараж ФИО11 привел он. Он только хотел, чтобы ФИО11 нормально решил вопрос с ФИО12, который перевел деньги, при этом речь вел только о 22 тысяч рублей, то есть той сумме, которую оплатил ФИО12 А после того как Свидетель №1 нанес удар ФИО11 он вообще сообщил всем, что больше не желает в этом участвовать и поехал домой.

Данное утверждение подсудимого ФИО1 суд оценивает как позицию защиты последнего с целью уйти от ответственности за совершенные деяния, по следующим основаниям.

Так, потерпевший ФИО11 и в период предварительного следствия, и в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно указывал на ФИО1 в качестве соучастника вымогательства денежных средств и его похищения, пояснив, что ФИО1 высказывал требования денежных средств в размере 22 тысячи рублей и угрозы, - наряду с остальными, и что нанесение ему ударов Свидетель №1 и насильственном размещении на заднем сиденье его автомобиля с целью хищения под угрозой применения ножа, - происходило при непосредственном присутствии ФИО1 и ФИО12, и что действия последних носили взаимосогласованный характер, поэтому он понимал, что ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 действуют сообща, никаких заявлений о том, что он уезжает домой и больше ни в чем не желает участвовать, - ФИО1 не делал, напротив, потерпевший ФИО11 показал, что слышал как Свидетель №1 сказал ФИО12 садится за руль автомашины ФИО11, а ФИО1 ехать за ними, что последние и сделали. Вышеуказанные показания потерпевший ФИО11 подтвердил при проверке его показаний на месте (т.2 л.д. 1-29).

Свои показания потерпевший ФИО11 в полном объеме относительно фактических обстоятельств, а также характера и последовательности действий напавших на него лиц – ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, - подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д. 30-35), на очной ставке с ФИО12 (т.2 л.д. 41-44), а также на очной ставке с Свидетель №1 (т.2 л.д. 45-52), изложив на каждой очной ставке аналогичные обстоятельства.

Анализируя показания потерпевшего ФИО11 на различных этапах предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя содержание его показаний с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО11 являются подробными в деталях и последовательными в юридически значимых обстоятельствах, при этом каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО11, судом не установлено

Ссылка подсудимого ФИО1 на возможный оговор со стороны ФИО11 по причине угона автомобиля знакомым последнего, - своего подтверждения не нашла. Как пояснил ФИО11 факт угона какого-то автомобиля его знакомым, не породил какого-либо конфликта между ним и ФИО1, при этом интересы самого ФИО11 в связи с привлечением к уголовной ответственности его знакомого, - никаким образом не пострадали, никаких неприязненных чувств он к ФИО1 не испытывает и в полной мере дает себе отчет в том, что показания в качестве потерпевшего он давал будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, факт причинения в момент нападения на потерпевшего телесных повреждений у машины ФИО11 с целью вытащить из салона и насильно усадить на заднее сиденье, - объективно согласуется с протоколом осмотра автомобиля «Тойота Марк-2» госномер № согласно которого была обнаружена группа следов вещества бурого цвета на задней правой части кузова автомобиля, а вторая на правой задней верхней части кузова автомобиля над задней правой пассажирской дверью (т.1 л.д. 175-182), а также заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изъятое с автомобиля вещество бурого цвета является кровью человека, и произошла от ФИО11, в тоже время от ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 данная кровь произойти не могла (т.3 л.д. 223-229).

Факт вымогательства у ФИО11 денежных средств и похищение с целью вывезти в лес, - объективно согласуется с заключением судебной фонографической экспертизы, согласно выводов которой были определены реплики, принадлежащие Свидетель №1 в аудиосообщениях, изъятых из телефона Свидетель №11, а также полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», согласно которых ФИО6 обсуждал с неизвестным лицом по имени ФИО8 нападение на ФИО2 и попытку вывезти его в лес, во время чего ФИО422 выпрыгнул из машины (т.8 л.д. 114-126).

Фактические обстоятельства вымогательства у ФИО11 денежных средств и его похищении, изложенные последним, - объективно согласуются с содержанием видеозаписи, изъятой в гаражном кооперативе «Сигнал» по <адрес>, где потерпевший ФИО11 в соответствии с ранее данными показаниями подтвердил их содержание видеоизображением, зафиксировавшим события, происходившие в районе гаражного бокса № в период с 20 часов 16 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 138-171), при этом не было установлено противоречий между изложенными потерпевшим событиями и видеоизображением.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО11 относительно вымогательства у него денежных средств ФИО1 в группе лиц, высказывания в связи с этим в его адрес угроз применение насилия, непосредственного применения насилия и последующего похищения потерпевшего - также согласуются с показаниями всех свидетелей, находившихся в гаражном боксе, когда туда приезжали ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и когда приехали ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно – Свидетель №8 и ФИО14, а также показаниями свидетеля Свидетель №10, данными последним в период предварительного следствия (т.2 л.д. 171-178, л.д.180-184), из которых следует, что последний явился непосредственным очевидцем требования денежных средств с ФИО11 ФИО1 и ФИО12, с угрозами физической расправы, а также обвинениями, что ФИО11 их «кинул» ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственным очевидцем приезда ФИО1 с ФИО12 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда последние искали ФИО11, сообщили, что он должен им деньги, вели себя агрессивно, высказывали угрозы, при этом Свидетель №1 угрожал при помощи принесенного с собой ножа.

Показания свидетеля Свидетель №10, данные последним в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 171-178, л.д.180-184), объективно подтверждаются содержанием протокола предъявления Свидетель №10 предмета на опознание, среди представленных последнему пяти ножей, Свидетель №10 опознал нож под номером 3 с клинком и рукоятью из металла серого цвета, покрытые черной краской. При этом Свидетель №10 пояснил, что именно данный нож находился в руке у Свидетель №1, которым он размахивал и угрожал, когда с ФИО423 и ФИО4 пришли в гараж в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и искали ФИО11 (т.2 л.д. 185-189).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10, не подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 171-178, л.д.180-184) пояснив, что не слышал никаких угроз и требований в адрес ФИО11 от ФИО12 и Свидетель №1, какие-то претензии ФИО11 предъявлял только ФИО1, при этом с чем связаны были эти претензии точно не знает, и что в тот период произошло с ФИО11 толком не понял. При допросах он не читал тексты, набранные следователем, поэтому не знал, что в них написано. В период предварительного следствия с ним действительно проводилось опознание ножа, во время которого следователь просто сказал ему показать на нож под номером №, что он и сделал.

Сопоставляя показания свидетеля Свидетель №10, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 171-178, л.д.180-184), - между собой, а также другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что наиболее согласуются с остальными доказательствами показания свидетеля Свидетель №10, данные последним в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 171-178, л.д.180-184), полагая возможным их использование при принятии решения. Ссылка свидетеля Свидетель №10 о том, что последний не читал тексты своих допросов, опровергается записями о личном прочтении, а также отсутствии замечаний и дополнений (т. 2 л.д. 171-178, л.д.180-184).

Кроме того, показания потерпевшего ФИО11 по фактическим обстоятельствам преступлений, - в полной мере согласуются с показаниями самого ФИО1, данными последним в период предварительного следствия (т.6 л.д. 42-48, л.д. 73-79, л.д. 80-88, л.д. 146-153, л.д. 164-171, л.д. 208-216) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО424 решили расслабиться путем употребления наркотика, для чего поехали к его знакомому ФИО426, который в этот момент находился в гараже, чтобы через его телефон заказать наркотик на сайте ФИО462 Когда приехали, он зашел в гараж, и попросил ФИО425 зайти на сайт ФИО427 где в каком-то интернет-магазине он выбрал 5 грамм «мефедрона» на сумму 22 тысячи рублей. Номера счетов магазина он отправил ФИО461 который сидел в машине перед гаражом. ФИО463 оплатил наркотик двумя платежами на два счета – на сумму 15 тысяч и на сумму 7 тысяч рублей. Когда ФИО443 интернет-магазина пришли данные геолокации, тот сделал скриншот с экрана, который отправил ему на телефон по ватсапу. По полученным координатам они с ФИО428 проехали в микрорайон Солнечный, откуда свернули на объездную дорогу в сторону 13 километра, но наркотик не нашли. Затем покатались на машине, а около 4-х утра ДД.ММ.ГГГГ они снова вернулись в гараж к ФИО441, где стали предъявлять ФИО444 по поводу того, что не нашли наркотик. После этого с ними проехал знакомый ФИО430 убедился, что в закладке не было. Тогда они отвезли ФИО440 в гараж, а ФИО445 сказали, чтобы он вернул деньги и что через день они приедут. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО429 который привел ФИО435, которому они с ФИО439 рассказали, что ФИО446 должен им 22 тысячи рублей. Тогда они решили забрать эти деньги у ФИО464, для чего втроем – он, ФИО460 и ФИО431 поехали в гараж ФИО434. Пока ехали, ФИО438 предложил ему и ФИО442, побить его, вывезти в лес, где «нагрузить» на 22 тысячи рублей долга и 100 тысяч рублей компенсации, и записать на видео как ФИО433 до конца ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать им 122 тысячи рублей. Также ФИО447 говорил, что ФИО458 не будет обращаться в полицию, поскольку помогал купить им наркотики. А также сказал, что если он не отдаст деньги, то они заберут у него машину, продадут на запчасти и вернут деньги. Он понял, что ФИО455 хочет требовать от ФИО459 деньги, а также насильно вывезти его в лес и избить его, и согласился на это предложение. Однако на тот момент они не определились на какой машине они будут похищать ФИО456 поэтому в сговор на угон он не вступал. Еще он не хотел требовать 100 тысяч рублей, хотел чтобы ФИО452 вернул ФИО453 только потраченные 22 тысячи рублей, но ФИО449 сказал, что это дело принципа, поскольку последний их «швырнул», поэтому он не возражал, чтобы ФИО432 требовали еще и 100 тысяч рублей, но сам требовал только 22 тысячи рублей. Также во время этого разговора они втроем – он, ФИО457, что у последнего будет нож, которым они будут угрожать ФИО436, что если ФИО448 будет сопротивляться, то он порежет ФИО450 этим ножом. После этого они стали искать ФИО466 Сначала ФИО465 пытался по телефону договориться с ним о встрече, а потом они втроем приехали в гараж ФИО454. Когда зашли в гараж, там был один Свидетель №10, а позже зашел Свидетель №8. ФИО467 стали угрожать Свидетель №10 и Свидетель №8, чтобы они сказали где ФИО437, в итоге Свидетель №8 сказал, что сообщит, когда тот приедет. После этого они с ФИО451 к мебельной фабрике и договорились встретится позже, и что если первым найдет ФИО469, то сообщит другим. Когда ушел ФИО472 Свидетель №8 сообщил ему, что ФИО482 приехал в гараж. Тогда они сразу поехали в гараж и увидели как машина ФИО483 «Тойота Марк-2» уже отъезжает из гаража. Они поняли, что в машине ФИО471 и он своей машиной перегородил ФИО481 выезд из гаражных кооперативов, чтобы тот не смог уехать. После этого он и ФИО484 сели в машину ФИО485, он на заднее сиденье, а ФИО468 на переднее пассажирское, и они стали требовать от ФИО480 22 тысячи рублей, на что ФИО487 стал говорить, что он тут не виноват. Он знал, что в это время ФИО486 был сообщить ФИО470, что они нашли ФИО474, и чтобы ФИО473. В какой-то момент ФИО488 сказал, что им надо решать вопрос с интернет-магазином, на что ФИО489 вспылил, схватил биту, которая лежала в машине ФИО475 и вышел из машины со словами, что он сейчас изобьет ФИО491 и сломает ему голову. В это время ФИО492 стал отъезжать назад, а ФИО490. После чего ФИО493 успокоился, сел в машину и положил биту. Через непродолжительное время пришел ФИО500, подошел к двери водителя и через приоткрытое окно спросил у них с ФИО506 деньги, а когда получил отрицательный ответ, то сообщил ФИО476 что теперь он должен 122 тысячи рублей и с силой нанес удар кулаком в область лица ФИО505 от чего у последнего пошла кровь. После нанесенного удара ФИО478 открыл дверь ФИО477 и приставил к горлу ФИО479 нож. Нож в руке ФИО501 был тот же, которым он угрожал Свидетель №8 и Свидетель №10, когда искал ФИО507 из-за руля, и посадил на заднее сиденье насильно, с левой стороны. Они с ФИО499 все это время находились рядом и были готовы помочь ФИО508 окажет сопротивление, однако ФИО509 сопротивления не оказывал. Когда ФИО494 находились у задней части автомобиля, ФИО502 нанес ФИО504 еще один удар, а затем посадил на заднее сиденье. ФИО510 рядом, а ФИО495 сел за руль машины ФИО498 Когда ФИО497 на автомобиле ФИО503 поехал, то он поехал вслед за ними. Когда проезжали мимо здания ГИБДД, то ФИО511 выпрыгнул из машины, а они поехали дальше. ФИО496 бросили, и позвонили ему, чтобы он их забрал на своей машине.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 42-48, л.д. 73-79, л.д. 80-88, л.д. 146-153, л.д. 164-171, л.д. 208-216) и пояснил, что тексты допросов не читал, их составлял следователь самостоятельно, а подписывал он протоколы по настоянию следователя и рекомендации адвокатов, которые поясняли, что он заключил досудебное соглашение, при этом находится на домашнем аресте, поэтому другие показания давать не может.

Однако данное утверждение подсудимого ФИО1 не нашло своего подтверждения, поскольку допрошенный в качестве свидетеля следователь по ОВД СО по городу Магадану СУ СК РФ по <адрес> ФИО16, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ опроверг применения при допросах к ФИО1 каких-либо недозволенных методов ведения предварительного расследования, пояснив, что ФИО1 всегда допрашивался только с участием защитника, при этом у последнего всегда выяснялось согласие на участие конкретного защитника и согласованность позиции, а также необходимость предоставления времени для консультации, при этом и ФИО1 и его защитник всегда читали в полном объеме составленные при них протоколы допросов, и в период расследования никаких жалоб на защитника, либо отводов ему – ФИО1 не заявлял. Также ФИО16 пояснил, что при проведении проверок показаний ФИО1 на месте, действительно использовался транспорт брата ФИО18, однако участником данного мероприятия брат ФИО1 и иные родственники не являлись, все участники были отражены в соответствующих протоколах.

Показания свидетеля ФИО16 в полной мере согласуются с текстами исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.6 л.д. 42-48, л.д. 73-79, л.д. 80-88, л.д. 146-153, л.д. 164-171, л.д. 208-216), из содержания каждого из них следует, что ФИО1 был допрошен с участием избранного им защитника, либо назначенного, на участие которого ФИО1 был согласен, перед допросом последнему разъяснялись в полном объеме права подозреваемого и обвиняемого, имеются отметки об ознакомлении ФИО1 и его защитника с текстом допросов, а также о предоставлении возможности внести свои замечания, однако согласно протоколов – после ознакомления с текстом допроса у ФИО1 и его защитника замечаний и дополнений не было.

В период предварительного следствия свои показания ФИО1 подтвердил на очной ставке с ФИО5 (т.6 л.д. 130-135), где прямо указал на вступление в предварительный сговор с ФИО12 и Свидетель №1 «нагрузить» ФИО11, а также указал на их совместное требование денежных средств у ФИО11 под угрозой физической расправы, указал на то факт, что умышленно перекрыл проезд ФИО11, чтобы осуществить их предварительный сговор. Также в присутствии ФИО12 ФИО1 изложил обстоятельства нанесения ФИО11 ударов Свидетель №1, насильного пересаживания на заднее сиденье под угрозой применения ножа. На очной ставке с Свидетель №1 (т.6 л.д. 136-145) ФИО1 вновь в целом подтвердил ранее данные показания, где указал на состоявшийся сговор между ним, ФИО12 и Свидетель №1 «нагрузить» ФИО11 на деньги и избить, при этом отметил, что лично он был против завладения автомобилем и хищения имущества ФИО11, что он ставил основной вопрос – вернуть от ФИО11 22 тысячи рублей, которые ФИО12 потратил на наркотик. Также ФИО1 указал на наличие договоренности между ФИО12 и Свидетель №1 вывезти ФИО11 в лесной массив в районе «Шанхая» и заснять на камеру как тот просит прощения и обещает рассчитаться, хотя он был против самоуправства, а когда Свидетель №1 стал наносить удары ФИО11, он понял, что ситуация вышла из-под контроля и поехал дальше за ними.

При проверке показаний на месте (т.6 л.д. 96-129) ФИО1 вновь подтвердил вступление им в сговор с ФИО12 и Свидетель №1 на похищение ФИО11 с целью вывезти последнего в лес и требования у ФИО11 22 тысяч рублей, а кроме того указал на свою осведомленность, что ФИО12 и Свидетель №1 договорились требовать с ФИО11 большую сумму, а именно – 122 тысячи рублей. Также ФИО1 подтвердил высказывание им и ФИО12 требований 22 тысяч рублей, а когда ФИО11 отказался, ФИО12 стал требовать 122 тысячи рублей. Также ФИО1 вновь подтвердил каким образом к их действиям присоединился Свидетель №1, нанес удары и с угрозой применения ножа посадил ФИО11 на заднее сиденье автомобиля. Согласно приложенных к протоколу фотоизображений, ФИО1 самостоятельно показал каким образом он перекрыл проезд машине ФИО11, показал каким образом они с ФИО12 расположились в машине ФИО11, а также с какой стороны пришел Свидетель №1 и каким образом нанес удары, подставил нож к горлу ФИО11 и усадил на заднее сиденье.

При опознании ножа, о котором ФИО1 изложил органам следствия в своих показаниях, который был в руках Свидетель №1 в момент вымогательства денежных средств и похищения ФИО11, ФИО1 указал, что именно с помощью этого ножа осуществлялись угрозы ФИО11 при вымогательстве и похищении (т.6 л.д. 172-176).

В судебном заседании ФИО1 показал, что при проверке показаний на месте он не понимал, почему и что показывает, он просто вставал так как ему говорил следователь, а зачем он это делает, ему не поясняли.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты брат подсудимого - ФИО9 пояснил, что сопровождал брата на данное мероприятие туда и обратно, соответственно присутствовал при проведении проверки показаний его брата ФИО1 на месте, поэтому может пояснить, что Евгений сам ничего вразумительного пояснить не мог, он растерялся, поэтому как встать и что делать ему показывал следователь, а кроме того он помнит, что Евгений говорил следователю, что не видел ножа.

Однако суд приходит к выводу, что данные утверждения ФИО1 и ФИО9 не нашли своего подтверждения, поскольку согласно фототаблице к протоколу проверки показаний ФИО1 на месте (т.6 л.д. 96-129), каждое изображение ФИО1, демонстрирующего на месте свои показания содержит пояснительную надпись о том, что именно показывает обвиняемый и при каких обстоятельствах, при этом содержание каждой страницы фототаблицы заверено подписями самого ФИО1, его защитника и следователя.

Кроме того, сопоставляя протокол опознания ножа, который был момент совершения вымогательства и похищения человека в руках у Свидетель №1, - ФИО1 (т.6 л.д. 172-176), а также Свидетель №8 (т.2 л.д. 164-168), и Свидетель №10 (т.2 л.д. 185-189), - суд пришел к выводу, что фактически всеми указанными лицами был опознан один и тот же нож, который и был изъят по месту жительства Свидетель №1 (т.7 л.д. 121-125).

Из содержания протокола осмотра диска с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ рядом с административным зданием ГИБДД УМВД России по <адрес>, с участием ФИО1 следует, что последний пояснил, что на записи увидел движущийся автомобиль ФИО11, за рулем которого был ФИО12, а на заднем сиденье сидел ФИО11 и Свидетель №1, а следом за ними едет он на своем автомобиле. Также ФИО1 пояснил, что они все ехали от гаража ФИО11 после того как насильно посадили в его же машину и повезли в лес (т. 8 л.д. 181-184).

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные последним в период предварительного следствия (т.6 л.д. 42-48, л.д. 73-79, л.д. 80-88, л.д. 146-153, л.д. 164-171, л.д. 208-216), - являются достаточно последовательными и в целом согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, в связи чем суд полагает возможным их использование для принятия решения.

Вопреки доводам стороны защиты о нарушении в период предварительного следствия права ФИО1 на защиту в связи с оказанием морального и психологического давления участвующими адвокатами на него, их незаконном допуске и участии в судопроизводстве по делу, - суд не нашел подобных нарушений. Все участвующие в деле адвокаты на основании ч. 4 ст. 49 УПК РФ были допущены к участию в деле на основании соответствующего ордера и удостоверения, на участие каждого из них был согласен ФИО1, о каких-либо расхождениях в позициях или оказания давления последний не заявлял. То обстоятельство, что в ордере адвокатов отсутствовала дата, с которой последним поручается представление интересов (т.6 л.д. 92, т.6 л.д. 184), не может поставить под сомнение законность допуска адвоката, о чем были вынесены соответствующие постановления следователя (т.6 л.д. 93-94, т.6 л.д. 185-186). То обстоятельство что ФИО1 и его защитник были уведомлены о предстоящем предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов (т.6 л.д. 154), а фактически обвинение было предъявлено в 8 часов 40 минут, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку обвиняемый и его защитник не заявляли о своей неготовности в связи с более ранним прибытием (т.6 л.д. 155-163).

Тот факт, что из показаний ФИО1 в период предварительного следствия (т.6 л.д. 42-48, л.д. 73-79, л.д. 80-88, л.д. 146-153, л.д. 164-171, л.д. 208-216), а также из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что непосредственно ФИО1 высказывал ФИО11 под угрозой применения насилия, требования передачи только на 22 тысячи рублей, - не исключает наличие у последнего в действиях состава группового корыстного взаимосогласованного между участниками преступления с различной степенью участия данных лиц, поскольку умыслом ФИО1 в соответствии с предварительной договоренностью охватывалось требование денежных средств как в размере 22 тысяч рублей у ФИО11 всеми, так и требование денежных средств в размере 100 тысяч рублей ФИО12 и Свидетель №1

Довод подсудимого ФИО1 о передаче им ФИО12 10 тысяч рублей с целью заглаживания конфликта, не нашел своего подтверждения в исследованных доказательствах, в том числе и в показаниях самого ФИО12

Вопреки доводам подсудимого о том, что в период инкриминируемых деяний он ошибочно полагал, что потраченные деньги за наркотик, который не нашли, должен выплатить ФИО11, - суд не находит в действиях ФИО1 признаков самоуправства, поскольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах у ФИО1 не имелось какого-либо реального или предполагаемого права требовать денежные средства у ФИО11, которому никаких денежных средств лично никем не перечислялось, самостоятельно ФИО11 ничего не продавал, представителем интернет-магазина не являлся, никаких обязательств у ФИО11 в связи с оказанием помощи в приобретении запрещенных веществ ФИО1, перед последним у ФИО11 не появилось.

О наличии у ФИО1 умысла на вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия, а также похищении ФИО11 в рамках совместного с Свидетель №1 и ФИО12 умысла, - прямо свидетельствует тот факт, что после прибытия ФИО11 в гараж, Свидетель №8 сообщил об этом именно ФИО1, - согласно протокола осмотра телефонных соединений ФИО1, где зафиксирован входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 21-51 час от Свидетель №8 (т.8 л.д. 206- 219).

Об этом же прямо следует из показаний свидетеля Свидетель №6, который сообщил, что когда ДД.ММ.ГГГГ вечером он заезжал в гараж к Свидетель №8, то видел темный автомобиль «Лексус», который заблокировал выезд из гаражных кооперативов, и чтобы выехать из гаражного кооператива необходимо было его отогнать.

Показания свидетеля Свидетель №6 в этой части объективно согласуются с показаниями самого ФИО1, данными последним в период предварительного следствия (т.6 л.д. 42-48, л.д. 73-79, л.д. 80-88, л.д. 146-153, л.д. 164-171, л.д. 208-216), согласно которых последний указал, что умышленно заблокировал выезд ФИО11 в рамках достигнутой с ФИО12 и Свидетель №1 договоренности на вымогательство денежных средств у ФИО11 и похищение последнего.

Показания лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, - Свидетель №1 и ФИО12 в той части, что ФИО1 не вступал с ними в сговор на вымогательство денежных средств с угрозой применения насилия, и с применением насилия, а также похищение ФИО11 с использованием ножа и угрозой жизни и здоровью, - прямо опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями ФИО1, данными последним в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 42-48, л.д. 73-79, л.д. 80-88, л.д. 146-153, л.д. 164-171, л.д. 208-216).

Ссылки Свидетель №1 и ФИО12 о том, что у ФИО11 в машине был нож, который и забрал у него Свидетель №1, - был опровергнут показаниями самого ФИО11, а также показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №3

Действия подсудимого ФИО1 по факту высказывания ФИО11 требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия в составе группы лиц, а также реализацией применения насилия одним из соучастников в рамках предварительной договоренности, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Как последовательно показал в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший ФИО11, - высказанные в его адрес угрозы применения насилия при требовании денежных средств ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 он воспринимал реально и у него были основания опасаться осуществления данных угроз.

Действия ФИО1 по похищению ФИО11 в составе группы лиц в рамках совместного умысла, выразившиеся в нахождении рядом с Свидетель №1 при захвате ФИО11, создании численного превосходства и подавлении воли потерпевшего, готовности оказания содействия Свидетель №1, которым был использован нож в рамках предварительной договоренности, путем направления ножа в жизненно важные части организма потерпевшего, суд квалифицирует по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

В соответствии с п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» - по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Наличие корыстного мотива и корыстных побуждений у ФИО1 по обоим составам преступлений подтверждается тем фактом, что в судебном заседании было установлено, что в результате совместного приобретения ФИО1 и ФИО12 неустановленных веществ, у ФИО1 возникли долговые обязательства перед ФИО12, соответственно необоснованное требование у потерпевшего затраченных 22 тысяч рублей, - напрямую касалось его материальных интересов. Кроме того, наличие корыстного мотива и корыстных побуждений имеет место не только в случае совершения действий в пользу самого виновного лица, но и в пользу иных лиц в результате преступных действий виновного лица.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 по совершению вымогательства и по совершению похищения ФИО11 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании было достоверно установлено наличие предварительной договоренности между ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 на вымогательство денежных средств у ФИО17 под угрозой применения насилия, избиение потерпевшего, его похищение и принудительное перемещение в лес с использованием имевшегося у Свидетель №1 ножа, что подтверждается взаимосогласованными действиями ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 в момент совершения преступлений.

Также в действиях ФИО1 по вымогательству денежных средств у ФИО11 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия», поскольку в судебном заседании было достоверно установлено нанесение Свидетель №1 потерпевшему ударов в рамках предварительной договоренности с ФИО1 о совместных действиях по требованию с ФИО11 денежных средств.

Несмотря на то, что непосредственно ФИО1 при совершении похищения ФИО11 самостоятельно нож не использовал, в его действиях по похищению потерпевшего нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку использование при похищении потерпевшего Свидетель №1 угроз ножом, наставление такого предмета, как нож, с его общеизвестными поражающими свойствами в область жизненно важных частей тела человека- в шею, в живот, - входило в предварительную договоренность по совершению данного преступления с ФИО1

Судом признается необоснованными доводы стороны защиты об излишне вмененной квалификации по составу преступления по похищению человека, поскольку по мнению стороны защиты, данные инкриминируемые действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренным п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, поскольку в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» - если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 126 и соответствующей частью статьи 163 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 21 часа 58 минут жители <адрес> ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, находясь в городе Магадане, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, договорились с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобрести на денежные средства лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, - 5 (пять) граммов наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере, с четким распределением ролей между собой.

Согласно преступным ролям, ФИО1 через своего знакомого – ФИО11, имеющего возможность для незаконного приобретения наркотических средств по безналичному расчету, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в Интернет-магазине, незаконно осуществляющим неопределенному кругу лиц сбыт наркотических средств путем «закладок», должен осуществить заказ 5 (пяти) граммов наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, произвести их оплату, незаконно приобретя указанное наркотическое средство с целью личного совместного употребления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 21 часа 58 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, на автомобиле марки «Lexus GX 470» прибыли к потребительскому гаражному кооперативу «Сигнал» (далее по тексту кооператив «Сигнал»), расположенному по адресу: <адрес> «14-промквартал» (на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030303:105), после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, остался в салоне указанного автомобиля, а ФИО1 прошел в гаражный бокс № кооператива «Сигнал», в котором находился ФИО11

Затем, в указанный период и месте, ФИО11, действуя по просьбе ФИО1, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств по безналичному расчету, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в Интернет-магазине, незаконно осуществляющим неопределенному кругу лиц сбыт наркотических средств путем «закладок», предоставил ФИО1 свой мобильный телефон, с которого совместно с последним, посредством мгновенного обмена текстовыми сообщениями с ФИО10 осуществил у неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделено в отдельное производство, заказ 5 (пяти) граммов наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере.

Для оплаты наркотических средств, ФИО10 направлены ФИО11 на его мобильный телефон номера банковских счетов, которые ФИО11 предоставил ФИО1, а последний в свою очередь посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, ожидавшему его в салоне вышеуказанного автомобиля для оплаты наркотических средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, в соответствии с отведенной ему ролью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, противоправно, в городе Магадане, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществил два банковских перевода (платежа) в 21 час 58 минут в размере 15 000 рублей и в 22 часа 04 минуты в размере 7 000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей, на счета лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, указанные ФИО10, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств.

После осуществления указанных переводов, ФИО10 были предоставлены ФИО11 географические данные (GPS-координаты) места «закладки» - спрятанного в городе Магадане наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5 (пять) граммов, которые ФИО11 предоставил ФИО1, а именно расположенного вблизи участка местности с географическими данными (<данные изъяты>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 04 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, противоправно, прибыли в городе Магадане на место спрятанного наркотического средства, согласно предоставленным ФИО11 из Интернет-магазина географическим данным (GPS-координатам), расположенное вблизи участка местности с географическими данными (<данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, не смогли довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5 (пять) граммов, то есть в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли обнаружить приобретенное ими наркотическое средство в месте «закладки» по предоставленным ФИО11 из Интернет-магазина географическим данным (GPS-координатам).

В соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) и со списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамма, отнесены к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с целью помочь ФИО12 приобрести наркотическое средство он обращался к ФИО11 и через сайт «Гидра» приобрел для ФИО12 5 грамм мефедрона, при изложенных в обвинении обстоятельствах. Свои показания в данной части ФИО18 подтвердил в период предварительного следствия на очных ставках и проверках показаний на месте. Относительно стоимости 1 грамма мефедрона может пояснить, что на сайте <данные изъяты>» он составлял в среднем 5-6 тысяч рублей, однако была цена и свыше 20 тысяч рублей за грамм мефедрона. Кроме того, ФИО1 указал, что в настоящее время уже не помнит, он покупал именно мефедрон, или какой-либо другой созвучный с ним по названию вид наркотика.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ органами предварительного следствия были представлены:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 договорились приобрести наркотические средства для их личного употребления через ФИО11 (т.1 л.д. 166).

- показания потерпевшего ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он действительно по просьбе ФИО4 через свой мобильный телефон заказал наркотик «Мефедрон», а ФИО4 оплатил данный наркотик путем перевода 22 000 рублей на сайт <данные изъяты> Они через его телефон зашли на сайт <данные изъяты> после чего ФИО1 попросил заказать 5 граммов «Мефедрона». Он передал ФИО4 номер банковской карты, которая была указана на сайте <данные изъяты> после чего Дёмин вышел из гаража и вернулся через 5 минут. На сайте он увидел, что ФИО4 перевел деньги в размере 15 000 рублей и 7 000 рублей, двумя переводами, то есть всего 22 000 рублей. Ему на сайте пришли фотографии с местами спрятанного наркотика, которые он перекинул по «Вотсапу» ФИО4, чтобы последний поехал и забрал наркотик, после чего ФИО4 ушел. Также ФИО11 пояснил, что у него имелась возможность покупать наркотические средства через «Интернет» в Интернет-магазинах <данные изъяты> и других, которые незаконно продают наркотик путем «закладок», то есть покупателем наркотика выбирается на сайте вид и количества наркотика, на сайте указывается стоимость, покупателем производится перевод на указанный магазином счет, о чем сразу же поступает информация на сайт. После осуществления покупателем наркотика перевода, на сайт поступают GPS-координаты с местом, где находится закладка.

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО11 и обвиняемым ФИО1 согласно которого и ФИО1 и ФИО11 подтвердили факт приобретения 5 грамм наркотического средства мефедрон за 22 тысячи рублей через сайт <данные изъяты> на который ФИО4 зашел с телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 30-35),

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО11 и обвиняемым ФИО12, согласно которого потерпевший ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж приехал ФИО4, которому он помог через Интернет-сайт приобрести 5 граммов наркотика – «Мефедрон» за 22 тысячи рублей (т. 2 л.д. 41-44),

- показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, Свидетель №10 и ФИО13 в гаражном боксе занимались ремонтными работами. Примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним в гаражный бокс зашел ФИО1, который попросил ФИО2 через интернет-сайт <данные изъяты>» заказать наркотик. Он слышал, что ФИО4 через <данные изъяты> заказал с интернет сайта наркотики на 22 000 рублей. Дёмин взял у ФИО2 номер счета интернет-магазина для перевода денежных средств, чтобы интернет-магазин отправил координаты с местом, где был спрятан наркотик. Затем Дёмин вышел из гаражного бокса на улицу, а как вернулся, то сказал, что деньги переведены. <данные изъяты> на телефон пришли из интернет-сайта координаты с местом, где был спрятан наркотик, которые <данные изъяты> передал ФИО4, после чего последний уехал.

- показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13, Свидетель №8 и ФИО2 занимались ремонтными работами в гаражном боксе № гаражного кооператива «Сигнал», в который примерно в 22 часа зашел ФИО1 и попросил <данные изъяты> через интернет-сайт заказать наркотик. Затем ФИО4 через телефон ФИО2 заказал 5 (пять) граммов наркотика «Мефедрон», стоимость которого была 22 000 рублей. После оплаты <данные изъяты> переслал ФИО4 координаты места, где был спрятан наркотик, и ФИО4 уехал.

- показания свидетеля ФИО14, согласно которым примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2, Свидетель №8 и Свидетель №10 занимались ремонтными работами в гаражном боксе гаражного кооператива «Сигнал», в который зашел ФИО4 и попросил <данные изъяты> заказать наркотическое средство «Мефедрон» через интернет. Как он понял, Дёмин выбрал наркотик и массу наркотика - 5 (пять) граммов «Мефедрона» за 22 000 рублей. <данные изъяты> сказал: «нажимай сюда», после чего <данные изъяты> передал (показал) номер счета для оплаты. ФИО4 переписал счета и вышел из гаража, а когда вернулся, показал оплату. Когда <данные изъяты> пришли координаты закладки, он отправил их ФИО4 и тот уехал.

- протоколами проверки показаний ФИО14 на месте и осмотра места происшествия, показав то место на <адрес>, куда он ездил с ФИО4 и ФИО512 по точкам геолокации закладки имеющий координаты: N 59°38.325", E 150°50.876" (т.2 л.д. 202-210, л.д. 211-220).

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены специалист ФИО19, свидетель ФИО20 и исследовано сообщение врио начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ФИО21 о том, с начала 2022 года по настоящее время стоимость 1 грамма наркотического средства мефедрон варьируется от 4500 рублей до 5000 рублей, помимо этого на маркетплейсах существуют широкие системы дисконтов и скидок.

Специалист ФИО19 показала, что является штатным экспертом ЭКЦ и выполняет экспертные исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Может пояснить, что мефедрон включен в перечень наркотических средств, оборот которых запрещен, и является самостоятельным наркотическим средством. По названию с мефедроном созвучны эфедрон, N-метилэфедрон, но они являются самостоятельными наркотическими средствами. В своей практике она не встречала производных мефедрона, у остальных созвучных с ним названных ею наркотиков производные могут быть.

Свидетель ФИО20 суду показал, что длительное время работает в управлении по контролю за оборотом наркотических средств и может пояснит, что в марте 2022 года на интернет-площадке «Гидра» в магазинах в среднем стоимость грамма мефедрона составляла от 4500 рублей до 5500 рублей. Стоимость могла зависеть от приобретаемого количества, а также от качества и других факторов. Магазинов наркотических средств было много, в том числе таких, которые обслуживали <адрес> было около 50, купить наркотики можно было в любое время суток. При покупке покупатель переводил деньги через обменник на указанный магазином счет, а взамен получал координаты расположения закладки с наркотиком. При этому существовали ограничения сумм переводов, которые не должны были превышать 15 тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО1 по данному составу преступления в силу п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку все вышеприведенные представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства, ни каждое само по себе, ни в их совокупности - не являются достаточным свидетельством виновности ФИО1 в совершении последним покушения на незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, предметом инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 РФ являются наркотические средства, в крупном размере, при этом квалифицирующий признак «в крупном размере» является составообразующим. Для уголовного преследования за незаконное приобретение наркотических средств, установление размера наркотического средства является обязательным - либо «в крупном» (ч.2 ст. 228 УК РФ), либо «в особо крупном» (ч.3 ст. 228 УК РФ), либо «в значительном» (ч.1 ст. 228 УК РФ) размере, размер меньше «значительного» под уголовное преследование не подпадает.

В качестве доказательств массы и вида наркотического средства, на приобретение которого совершил покушение ФИО1 органы предварительного следствия привели показания свидетелей ФИО11, Свидетель №10, ФИО14 и Свидетель №8, из которых следует, что было приобретено вещество, которое в одном из интернет-магазинов на сайте «Гидра» называется «мефедрон» в количестве 5 грамм за 22 тысячи рублей. Также приведены показания ФИО20, который указал, что действительно наркотик «мефедрон» продавался в магазинах на платформе <данные изъяты> и в марте 2022 года его стоимость составляла от 4500 рублей до 5500 рублей, из сообщения УНК следует стоимость мефедрона в этот же период от 4500 рублей до 5000 рублей, из показаний ФИО19 следует, что по названию с мефедроном созвучны наркотические средства - эфедрон, N-метилэфедрон, и все они являются самостоятельными наркотическими средствами.

Из показаний самого ФИО1 в этой части следует, что стоимость мефедрона в марте 2022 года была в среднем 5-6 тысяч рублей, но была стоимость и значительного выше – свыше 20 тысяч рублей, а кроме того он не уверен, что приобретали они именно мефедрон, а не какой-либо созвучный по названию наркотик.

При таких обстоятельствах, анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вид и размер наркотического средства, выступившего предметом преступления в данной части обвинения ФИО1 органами следствия были установлены предположительно, а при отсутствии изъятого фактически приобретенного лицом вещества, выявленные противоречия не могут быть устранены, соответственно исследованные доказательства не могут быть признаны судом достаточными для признания подсудимого виновным в данной части обвинения.

Так, в силу требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» судам следует иметь в своём распоряжении соответствующие заключения экспертов и специалистов, с помощью которых возможно установить вид запрещённых к свободному обращению наркотических средств и веществ, их размер, название и свойства.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, исходя из основополагающего закрепленного ст. 49 Конституции РФ принципа толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым оправдать ФИО1 в части обвинения по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, <данные изъяты>

ФИО1 в период предварительного следствия полностью признал вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение и выполнил его условия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренным п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, суд признаёт:

признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений по данному делу и уголовному делу №, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, и принятие последним мер, направленных на добровольное заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренным п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, - судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку сам ФИО1 в судебном заседании отрицал нахождение в состоянии опьянения в период инкриминируемых деяний, а иных доказательств органами следствия представлено не было.

При назначении вида и размера наказаний подсудимому ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренным п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, с суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжкого и особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, его значение для достижения преступной цели, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая предусмотренные п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ виды санкций, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, наличия ряда заболеваний, а также длительного периода отсутствия дохода в период нахождения под домашним арестом.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет способствовать формированию правопослушного поведения у осуждённого и содействовать его исправлению. Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - суд не находит оснований для изменения ФИО1 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, - на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в деяниях ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, судом установлено не было, в связи с чем в отношении ФИО1 при назначении наказания по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, положения ст.64 УК РФ не применяются.

Однако суд полагает необходимым применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ в виде возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции, - по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (добровольное возмещение ущерба), а также с учетом активного содействия раскрытию групповых преступлений.

Учитывая, что в период предварительного следствия ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого были последним в полном объеме выполнены, то при назначении наказания по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, по которым не было установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальной мере наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать последнему наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а также принимая во внимания тяжесть совершённых деяний, характер и степень их общественной опасности, приведённые данные о личности последнего, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, изменить меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей, на период, - до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей в период с 12 по 14 апреля 2022 года, а также с 8 декабря 2023 года до вступления в законную силу настоящего приговора, - подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок нахождения ФИО1 на домашнем аресте в период с 15 апреля 2022 года по 7 декабря 2023 подлежит зачету на основании положений ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия были признаны процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Мироевской Т.П. в размере 61 616 рублей (т.9 л.д. 16-17).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая, что адвокат Мироевская Т.П. была приглашена для участия в деле на основании письменного заявления ФИО1 о предоставлении ему адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ (т.6 л.д. 89, л.д. 90-91), при этом последнему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ об условиях участия адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ (т.6 л.д. 37-39), и от защитника ФИО1 не отказывался, то суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1 При решении данного вопроса суд также учитывает, что каких-либо оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 302, 304 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с его уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в данной части, в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в сроки установленные данным органом.

- по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в сроки установленные данным органом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, а также путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в сроки установленные данным органом.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия основного наказания.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывал основное наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года включительно, а также с 8 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 15 апреля 2022 года по 7 декабря 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек за участие защитника в порядке ст. 50 УПК РФ на предварительном следствии - 61 616 рублей (шестьдесят одну тысячу шестьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью очной ставки между Свидетель №1 и потерпевшим ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с аудиосообщениями, - хранить при настоящем уголовном деле деле,

- автомобиль «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета - оставить потерпевшему ФИО11 по принадлежности,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S 20+», IMEI 1 - № - оставить потерпевшей Свидетель №11 по принадлежности,

- мобильный телефоны Свидетель №1, марок «texet», «HUAWEI» - передать последнему по принадлежности;

- мобильный телефон ФИО12 марки «Iphone SE 2020» - передать последнему по принадлежности;

- мобильный телефон ФИО1 марки «SAMSUNG Galaxy S8+» - передать последнему по принадлежности;

- диск (приложение к заключению эксперта № СЭЦ 113/3-439/22) с данными из мобильного телефона марки «HUAWEI» (Свидетель №1); детализация соединений абонентских номеров, представленная ПАО «ВымпелКом» на 15 листах; детализация соединений абонентских номеров, представленная «ПАО МТС» на CD-R диске с сопроводительным письмом; детализация соединений абонентского номера, представленная «МегаФон» на CD-R диске с сопроводительным письмом; «DVD+R DL» диск с видеозаписью под наименованием «1_6»; диск с видеозаписями «VID-20220323-WA0003», «VID-20220322-WA0015», «VID-20220322-WA0014»; выписка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) из лицевого счёта Свидетель №11 на 2 листах; ответ ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО12 с выпиской за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на одном листе, с приложением на 2 листах по банковским счетам ФИО12 - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения,

- буккальный эпителий ФИО12 на ватной палочке; буккальный эпителий ФИО1 на ватной палочке; буккальный эпителий Свидетель №1 на ватной палочке; буккальный эпителий ФИО11 на ватной палочке; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; два ножа ФИО23 (нож с деревянной рукояткой, нож складной с буквенным маркировочным обозначением «Columbia Tian Da Bao 098») - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от 07 апреля на 1 листе, постановление №/п от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление №/п от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Магаданского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель записи телефонных переговоров Свидетель №1 на 3 листах, конверт белого цвета с оптическим диском № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.В. Белаева