72RS0013-01-2022-006840-78

Дело № 2-6109/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 8 августа 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение обязательств, убытков, связанных с заключением договором аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2022 года между сторонами заключен договор на строительные работы № 1257, в соответствии с которым ответчица обязалась по заданию истицы произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству дома в объеме, указанном в счете работ, а заказчик – принять и оплатить работы в следующем порядке: в срок до 23.03.2022 г. – предварительную оплату работ по первому этапу в размере 115 477 руб.; в срок до 23.03.2022 г. – предварительную оплату работ по первому этапу в размере 153 000 руб.; в срок до 10.05.2022 г. – предварительную оплату работ по второму этапу в размере 100 000 руб. Договором предусмотрена оплата переводом на банковскую карту Тинькофф, привязанную к номеру телефона №, либо на карту №, принадлежащую ФИО3. Истица указывает, что произвела оплату тремя переводами на сумму 768 477 руб.: 268 477 руб. – в срок 23.03.2022 г., 300 000 руб. – на закуп материалов 24.03.2022 г., 200 000 руб. – 25.03.2022 г., при этом по товарной накладной от 08.04.2022 г. ответчик произвел закуп материалов на сумму 119 736 руб., оказал услуги на 55 900 руб. по акту приемки-сдачи выполненных работ от 27.04.2022 г., при этом 15 апреля 2022 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального лица, не поставив в известность заказчика, не выполняя больше работы по договору подряда, который впоследствии был расторгнут. По договору рассрочки платежей ответчик, имея перед истцом долг на сумму 592 841 руб., возвратил 19.05.2022 г. 150 000 руб., в связи с чем в судебном порядке просит взыскать задолженность в сумме 442 841 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 657 руб. 89 коп., убытки по арендной плате квартиры для проживания со дня подписания претензии – 62 933 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 324 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением суда от 08 августа 2022 года производство по делу в части требований о взыскании убытков, связанных с заключением договором аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 442 841 руб., неустойку 442 841 руб., за услуги представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 12 057 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считает требования необоснованными, дополнительно пояснил, что договор подряда он заключил самостоятельно от имени ответчика, факт получения денежных средств не оспаривает, согласен возвратить денежные средства, однако сейчас финансовая возможнось вернуть деньги, отсутствует.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 4, 5 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

.

Так, 23 марта 2022 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 заключен договор на строительные работы № 1257, в соответствии с которым ответчица в срок с 23 марта 2022 года по 23 июля 2022 года обязалась по заданию истицы произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству дома в объеме, указанном в счете работ, являющимся приложением к договору, а заказчик – принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 441 694 руб., в следующем порядке: в срок до 23.03.2022 г. – предварительную оплату работ по первому этапу в размере 115 477 руб.; в срок до 23.03.2022 г. – предварительную оплату работ по первому этапу в размере 153 000 руб.; в срок до 10.05.2022 г. – предварительную оплату работ по второму этапу в размере 100 000 руб.; оставшуюся часть – в течение 10 рабочих дней со дня сдачи-приемки выполненных работ. Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором (приложение № 1, 2 к договору), производится сверх установленной цены договора. Стороны согласовали возможность оплаты работ, в том числе путем перевода денежных средств на банковскую карту Банка Тинькофф, привязанную к номеру телефона №, либо на карту №, принадлежащую ФИО3 (л.д. 5-9).

В соответствии с условиями договора, ФИО1 произвела предварительную оплату стоимости работ по договору на банковскую карту Тинькофф на сумму 768 477 руб.: 268 477 руб. – 23.03.2022 г., 300 000 руб. – на закупку материалов 24.03.2022 г., 200 000 руб. – 25.03.2022 г., что подтверждается чеками (л.д. 10-11).

Согласно товарной накладной № 1257 от 08.04.2022 г., в целях исполнения принятых на себя обязательств по вышеназванному договору, ответчиком были приобретены строительные материалы на сумму 119 736 руб. (л.д. 12-13).

Из акта о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 27 апреля 2022 года следует, что ИП ФИО2 сдала, а ФИО1 приняла работы на сумму 55 900 руб. (л.д. 14), что в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 апреля 2022 года (л.д. 15-17), не исполнив в полном объеме обязательства по заключенному с истицей договору на строительные работы № 1257 от 23 марта 2022 года, что также не оспорено в судебном заседании.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В этой связи, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя прекращена, стала очевидным невозможность выполнения подрядчиком условий договора в указанный в нем срок, после получения 10 мая 2022 года от истицы претензии с требованием о расторжении данного договора подряда на строительные работы и возврате оплаченных по нему сумм, 19 мая 2022 года ФИО2 возвратила ФИО1 150 000 руб., в соответствии с заключенным между сторонами договору рассрочки платежей от 19 мая 2022 года, согласно которому денежные средства в сумме 592 841 руб. должны быть возвращены в следующем порядке: в период с 19.05.2022 г. по 20.05.2022 г. – 150 000 руб., в период с 21.05.2022 г. по 31.05.2022 г. – 150 000 руб., в период с 01.06.2022 г. по 15.06.2022 г. – 150 000 руб., в период с 16.06.2022 г. по 30.06.2022 г. – 142 841 руб. (л.д. 18, 19, 20).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как установлено судом, денежные средства, в размере 442 841 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривается и доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что она не подписывала договор, исполнением которого занималось третье лицо – ее муж, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку ФИО2, исполняя условия договора, приобретая материалы, исполняя работы и возвратив часть неиспользованных денежных средств ввиду неисполнения условий договора в полном объеме, приобрела гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, то есть фактически одобрила заключенную сделку, и, поэтому, в силу статьи 183 ГК РФ стала ее участником – исполнителем услуг.

Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истица заказывала работы по договору для удовлетворения собственных нужд, при этом второй стороной договора являлся индивидуальный предприниматель, спорные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи, поскольку заключенный между сторонами договор строительного подряда расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеназванной статьей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 мая 2022 года по 02 августа 2022 года в сумме 442 841 руб. от суммы долга 442 841 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, представленным истцом, который не оспорен, составлен верно, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, при определении размера которой суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Поскольку ответчик является физическим лицом, заявления о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ от ответчика не требуется, и суд вправе применить данную норму по собственной инициативе (абзац 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

Требования о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2022г., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, без учета применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 12 057 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 442 841 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 057 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова