Решение
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6841/22 по иску ФИО1 к ООО «Юридическая фирма «Консенсус» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Юридическая фирма «Консенсус» о расторжении соглашений № 2608202004/Д от 26.08.2020г., № 1510202003/П от 15.10.2020 г., взыскании денежных средств в размере сумма, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2020 г., 15.10.2020 г. между сторонами были заключены соглашения, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец принять их и оплатить. Истцом были оплачены услуги по договору в размере сумма Ответчиком обязательства по исполнению условий договоров не исполнены, в связи с чем истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 г. между ООО «Юридическая фирма «Консенсус» и ФИО1 было заключено соглашение № 2608202004/Д об оказании юридических услуг. (л.д. 30-33)
В соответствии с п. 1.1. соглашения, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг клиенту по вопросу клиента согласно заданию.
Пунктом 2.1.1. соглашения установлено, что исполнитель обязуется добросовестно и своевременно оказывать услуги в рамках настоящего соглашения.
Стоимость услуг по соглашению, в соответствии с п. 4.1., составляет сумма
Согласно приложению № 1 к соглашению от 26.08.2020 г., исполнитель обязать оказать заказчику следующие услуги: подготовка правового заключения по вопросу клиента, подготовка проектов документов по вопросу клиента, заявление в ДГИ адрес, заявление в адрес Москвы, заявление в КМиД при ГД, заявление УППР при Президенте РФ, заявление в Правительство адрес, заявлением в администрацию Президента РФ. (л.д. 34)
Оплата услуг по соглашению в размере сумма произведена истцом в полном размере, что подтверждается представленными кассовыми чеками от 26.08.2020 г. (л.д. 35)
15.10.2020 г. между ООО «Юридическая фирма «Консенсус» и ФИО1 было заключено соглашение № 1510202003/П об оказании юридических услуг. (л.д. 36-39)
В соответствии с п. 1.1. соглашения, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг клиенту по вопросу клиента согласно заданию.
Пунктом 2.1.1. соглашения установлено, что исполнитель обязуется добросовестно и своевременно оказывать услуги в рамках настоящего соглашения.
Стоимость услуг по соглашению, в соответствии с п. 4.1., составляет сумма
Согласно приложению № 1 к соглашению от 15.10.2020 г., исполнитель обязать оказать заказчику следующие услуги: подготовка правового заключения по вопросу клиента, подготовка проектов документов по вопросу клиента, представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по жилищному вопросу, исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений. (л.д. 40)
Оплата услуг по соглашению в размере сумма произведена истцом в полном размере, что подтверждается представленными кассовыми чеками от 15.10.2020 г. (л.д. 41)
26.01.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств. (л.д. 23-28,29)
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий соглашений, следовательно, требования истца о расторжении соглашений № 1510202003/П от 15.10.2020 г., № 2608202004/Д от 26.08.2020 г., заключенных между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Консенсус», подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по соглашениям в размере сумма
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (сумма + сумма / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение № 1510202003/П от 15.10.2020 года об оказании правовых услуг, заключенное между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Консенсус».
Расторгнуть соглашение № 2608202004/Д от 26.08.2020 года об оказании правовых услуг, заключенное между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Консенсус».
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Консенсус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Консенсус» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова