ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Зубовой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2023-001468-52 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 16 июня 2022 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о поставке полотенцесушителя. На основании выставленного ответчиком счета № ГН-2880 от 16 июня 2022 года на поставку товара на сумму 50751,75 руб., им произведена соответствующая оплата.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный ИП ФИО2 в его адрес, является офертой - предложением поставить определенную продукцию на определенных условиях. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Доставка осуществляется до адресата ПО г. Москва либо Терминала Транспортной компании в г. Москва. Ориентировочная дата отгрузки 28 июля 2022 года.
Свою обязанность оплатить товар он, как покупатель, выполнил полностью, произведя его оплату в счет исполнения договора в установленный срок на расчетный счет поставщика (ответчика), что подтверждается чек-ордером от 17 июня 2022 года. Обязанность по поставке товара ответчик до настоящего времени не исполнила, товар не поставила.
В адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Период просрочки на момент направления претензии составлял 230 дней.
В связи с тем, что данный товар им не получен, он испытывал моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ он оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 10 000 руб.
За просрочку передачи предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 68 768,62 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 52274,30 руб., неустойку в сумме 68768,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, в котором иск просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации: <адрес>.
Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.
При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи полотенцесушителя (1 шт.), крючков (3 шт.).
Из счета № ГН-2880 от 16 июня 2022 года на поставку указанного товара на сумму 50 751,75 руб. следует, что счет на оплату, выставленный ИП ФИО2 в адрес ответчика, является офертой. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Ориентировочная дата отгрузки 28 июля 2022 года.
Согласно чеку-ордеру по операции № 30 от 17 июня 2022 года истец ФИО1 осуществил оплату указанного счета № ГН-2880 от 16 июня 2022 года, выставленного ответчиком ИП ФИО2, в полном объеме.
В соответствии абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абз.3 преамбулы данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что договор купли-продажи от 16 июня 2022 года был заключен ФИО1, как физическим лицом.
Наименование приобретаемого оборудования, его количество и предназначение свидетельствуют о том, что данный товар приобретался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В качестве предпринимателя истец не зарегистрирован.
Так, ФИО1, обращаясь в суд с иском к ИП ФИО2, ссылается на нарушение ответчиком договора купли-продажи, поскольку товар до настоящего времени не получен.
ФИО1 направил претензию в адрес ответчика 24 марта 2023 года с требованием возвратить ему денежные средства в размере 52274,30 руб. в семидневный срок со дня ее получения. Факт отправки претензии подтверждается соответствующей квитанцией, претензия направлена по указанному в договоре адресу ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Судом установлено, что претензия ответчиком ИП ФИО2 исполнена не была.
На момент рассмотрения дела требования истца ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства подоговорукупли-продажи, касающиеся оплаты товара, в полном объеме. В свою очередь, обязательства, принятые на себя ответчиком по договору купли-продажи от 16 июня 2022 года не исполнены, товар истцу не передан.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ИП ФИО2 обязательств в полном объеме подоговорукупли-продажи от 16 июня 2022 года, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взысканииденежных средств в сумме 52274,30 руб. (с учетом комиссии при оплате счета) обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также суд соглашается с порядком расчета неустойки, представленным истцом ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи от 16 июня 2022 года ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по отправке товара ответчику ФИО1 ориентировочно 28 июля 2022 года.
Таким образом, при отсутствии иных данных, суд приходит к выводу, что передача товара должна быть осуществлена не позднее 28 июля 2022 года.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, в том числе относящихся к форс-мажорным, которые бы препятствовали ответчику передать товар в срок, у суда не имеется, также материалы дела не содержат документов, подтверждающих изменение сторонами сроков отправки товара.
Поскольку установлено нарушение ответчиком ИП ФИО2 сроков передачи товара, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.3 ст.23.1Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, размер неустойки следует рассчитывать исходя из стоимости товара подоговорув размере 50751,75 руб.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым размер требуемой неустойки в размере 68768,62 руб. снизить до 26200 руб.
В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, вина ответчика ИП ФИО2 в причинении вреда истцу установлена, поскольку она не исполнила свои обязательства перед истцом ФИО1 по договору купли-продажи от 16 июня 2022 года.
Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда следуетвзыскать2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 следуетвзыскатьштраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 39237,15 руб. (52274,30 руб. + 26 200 руб.) / 2.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3854,23 рублей подлежитвзысканиюс ответчикаИП ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в сумме 52274 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят четыре) руб. 30 коп., неустойку в сумме 26 200 двадцать шесть тысяч двести) руб., штраф в сумме 39 237 (тридцать девять тысяч двести тридцать семь) руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысяч) руб., а всего 119711 (сто девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать тысяч) 45коп.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета МО город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в сумме 3 854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 23 коп.
Разъяснить ИП ФИО2, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: