№ 2-346/2025
№ 24RS0037-01-2024-001921-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием истца: ФИО4,
представителя истца: ФИО5,
ответчиков: ФИО6,
ФИО7.
при секретаре: Мустафиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 об устранении нарушения права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 об устранении нарушения права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 3 этаже жилого дома. Собственником квартиры № является ФИО7, квартиры № - ФИО8, ФИО9, ФИО6 Ответчики присоединили часть лестничной площадки в виде установки тамбурной двери. Полагает, что установка такой двери имеет незаконную перепланировку в многоквартирном доме и уменьшение площади общедомового имущества. Установка тамбурной двери препятствует обслуживанию лестничной площадки, находящегося в общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме. Истец просила устранить ответчиков допущенное ими нарушение, однако они на требования истца не реагировали, управляющей компанией им были даны уведомления о необходимости устранить указанные нарушения, которые были также проигнорированы, в связи с чем истец обратилась с иском в суд. За составление искового заявления истцом оплачено 3 500 руб., за представительство в суде – 11 500 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб. С учетом изложенного, истец просит обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать установленную тамбурную дверь рядом с квартирой 15, расположенной по адресу: <адрес>, привести ранее отгороженный участок лестничной площадки 3-го этажа в первоначальное состояние. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Причулымье».
Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает их извещенными надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Причулымье», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, дополнительно суду пояснили, что в связи с установленной тамбурной дверью ограничен доступ истца к электросчетчику, кроме того дверь истца и тамбурная дверь при открытии пересекаются, это противоречит нормам противопожарной безопасности, а также при открывании тамбурной двери, она стучит в дверь квартиры истца.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнений, поддержала письменные возражения, из которых следует, что препятствия к электрощитку со стороны ответчиков не создаются, у всех имеются ключи, тамбурная дверь установлена в 1993 году и открывается в противоположную сторону, в связи с чем, соприкосновение дверей отсутствует. Перегородка в общем коридоре в секции установлена ни с целью расширения квадратных метров квартир № и № и захвата общедомового пространства, а с целью тепло-, шумо- и вандалоизоляции. Согласно ЖК РФ жильцы многоквартирного дома имеют право на улучшение и изменение в общедомовом имуществе для обеспечения безопасности и комфорта при согласии большинства собственников. Строительные нормы не нарушены, перегородка изготовлена из лёгких строительных материалов, не затрагивает несущие конструкции, поэтому, перепланировкой не является. Демонтаж приведёт к ухудшению условий проживания в кв. №, № (шум в подъезде), к тамбурной двери прикреплены кабели, провода, идущие к щиту. Полагает, что права соседей не нарушены. Просит учесть пропуск срока исковой давности, поскольку о наличии перегородки истцу было известно при приобретении квартиры в 2013 году.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых заявлений, суду пояснила, что приобрела квартиру, когда перегородка уже стояла, она ее не устанавливала, соответственно убирать не намерена.
Выслушав истца, ее представителя, ответчиков ФИО6, ФИО7, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм лестничная площадка многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Пунктами 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, лестничная площадка многоквартирного дома, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности с 04.12.2012 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2012 являются ФИО4, ФИО10, ФИО11 по 1/3 доли в праве каждый, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН от 18.11.2024.
ФИО4 состоит на регистрационном учете по данному адресу с 13.06.2024, ФИО10 - с 18.11.2014 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от 09.01.2025. копией паспорта на имя ФИО4, адресной справкой от 21.11.2024.
Соственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с 22.03.2011 является ФИО7, кв. № – с 31.08.2004 ФИО8, ФИО9, ФИО6 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.11.2024.
ФИО7 с 04.09.2014 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО8 с 10.05.2016 по настоящее время, ФИО9 с 18.04.2019 по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО6 с 24.02.2000 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Назаровский» от 21.11.2024, 25.11.2024, 28.12.2024, копиями паспортов на имя ФИО7, ФИО6, выпиской из домовой книги от 30.01.2025.
08.08.2024 ФИО4 обратилась с заявлением в ООО УК «Причулымье» с требованием убрать перегородку, находящуюся между ее квартирой и квартирами ответчиков.
Наличие указанной перегородки подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и не оспаривалось в судебном заседании.
Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2025 по повестке о решении вопроса о сохранении или демонтаже перегородки на две квартиры № и № в общем коридоре левой секции на 3 этаже, принято решение: оставить спорную перегородку общего коридора в левой секции на 3 этаже, так как ее наличие не нарушает прав пользования общедомовым имуществом всех соседей, не создает дискомфортных условий проживания, имеет эстетический вид в соответствии с общим видом подъезда, что также подтверждается согласием 44-х соседей на установку (наличие) перегородки в коридоре на 3 этаже левом крыле.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что спорная перегородка была установлена давно, кто ее устанавливал, им не известно, ключи находятся в свободном доступе у старшей по дому. ФИО1 ранее проживала в кв. №, ограничений к электрощиту не было, указанная перегородка с тамбурной дверью ей не мешала.
Из письма ООО УК «Причулымье» № от 13.08.2024 следует, что собственники квартир №, № присоединили часть общего имущества, это стало препятствовать доступу к обслуживанию площадки/коридора, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, 12.08.2024 собственникам данных квартир ООО УК «Причулымье» направлены соответствующие уведомления.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> от 20.05.1993 на лестничной площадке квартир №, №, №, № какая-либо перегородка отсутствует.
С учетом норм действующего законодательства использование мест общего пользования, а именно лестничной площадки, возможно при наличии положительного решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке. Представленный ответчиками протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2025 не может быт принят судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям, установленным жилищным законодательством, кроме того составлен после установки спорной перегородки и тамбурной двери, сами ответчики и допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что данная конструкция была установлена давно, сведения о том, кто ее устанавливал им не известны. Доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на момент установки спорного сооружения стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Рассматривая доводы ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истец стала проживать и зарегистрировалась по месту жительства в принадлежащей ей квартире с 13.06.2024, в 2023 году был заменен замок на спорной двери, она не смогла передать показания счетчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 об устранении нарушения права общей долевой собственности в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб., за представительство в суде – 11 500 руб., а всего 15 000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 28.08.2024, кассовый чек на сумму 3 500 руб., а также соглашение об оказании юридической помощи от 05.02.2025, кассовый чек на сумму 11 500 руб., а всего на сумму 15 000 руб.
С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе составления искового заявления, участия представителя истца в двух предварительных и одном судебном заседаниях (24.02.2025, 15.04.2025, 15.05.2025), сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО4 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.08.2024 на указанную сумму, которые подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 об устранении нарушения права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленную тамбурную дверь, расположенную на лестничной площадке рядом с квартирой № по <адрес>, привести лестничную площадку в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.05.1993.
Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
Мотивированное решение составлено 18.09.2025.
.
Судья: Ю.А. Хобовец