Дело № 2-3152/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 24 октября 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, 16.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ с применением электронной подписи, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2019 года, по состоянию на 24.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 100 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2022 года, по состоянию на 24.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 100 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 630,25 руб.
По состоянию на 24.08.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 610 105 руб. 79 коп., из них: просроченная сумма задолженности 493 750 руб., просроченные проценты 59 856,82 руб., неустойка на просроченные проценты 114,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 141,28 руб., неустойка на просроченный платеж 11,30 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 23 100 руб., дополнительный платеж 32 535, 36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направлял в адрес ответчика уведомление о возврате кредита, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.08.2022 года в размере 610 105 руб. 79 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 301,06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было вручено электронно 05.10.2022 года.
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Судом установлено, что 16.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с применением электронной подписи, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2019 года, по состоянию на 24.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 100 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2022 года, по состоянию на 24.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 100 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 630,25 руб.
По состоянию на 24.08.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 610 105 руб. 79 коп., из них: просроченная сумма задолженности 493 750 руб., просроченные проценты 59 856,82 руб., неустойка на просроченные проценты 114,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 141,28 руб., неустойка на просроченный платеж 11,30 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 23 100 руб., дополнительный платеж 32 535, 36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направлял в адрес ответчика уведомление о возврате кредита, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Наличие у ФИО1 задолженности перед банком, подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.
Расчет задолженности по кредиту и процентам произведен банком в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает.
Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.
Размер задолженности по кредиту и процентам ФИО1 не опровергнут, свой расчет задолженности она не представила, в связи с чем суд признает размер задолженности по кредиту и процентам по состоянию на 24.08.2022 года в размере 610 105 руб. 79 коп. законным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 9 301, 06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2021 года по состоянию на 24.08.2022 года в размере 610 105 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Т.М. Воронова