Дело № 33а-5052/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1253/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001318-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре Кан И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Хабаровскому району, УМВД России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в январе 2023 г. ею направлены 3 заявления в ОМВД Хабаровского района: заявление было о шуме ночью с 1 на 2 января 2023г. в квартире 32; заявление об установлении лиц, неоднократно блокировавших дверь в подъезд дома (чем также создавалась пожарная опасность в подъезде) и заявление о выведении работы коммуникаций в её квартире неизвестными лицами, в том числе бытового газа, чем создается угроза взрыва в доме. 27.01.2023 года она получила только 1 ответ № 41/901 от 19.01.2023 года (КУСП №664), непонятного содержания, данный непонятно на какое её заявление. Никаких мер по правонарушениям, указанным в её заявлениях, принято полицией также не было. Полагает наличие незаконного бездействия должностных лиц полиции. Ответ № 41/901 от 19.01.2023 года не соответствует Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707 г. На все неоднократные ею обращения в органы внутренних дел ей даны необоснованные ответы, либо ответы не давались. Жалоба в УМВД Хабаровского края на противозаконные действия полиции района осталась также без реагирования и без принятия мер к устранению нарушений.

Просит признать действия административных ответчиков неправомерными и противозаконными, обязать устранить их нарушения, обязать ОМВД России по Хабаровскому району предоставить надлежащие мотивированные ответы, соответствующие нормативным документам МВД РФ; предоставить ответы на все её заявления, с приложением определений о рассмотрении дел; обязать ОМВД России по Хабаровскому району, УМВД России по Хабаровскому краю принять меры по всем многочисленным нарушениям, изложенным в заявлениях.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение районного суда отменить, как вынесенное без исследования всех доказательств по делу, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ОМВД России по Хабаровскому району будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 150,306 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, полагала нарушенным ее право на получение надлежащих мотивированных ответов, соответствующих нормативным документам МВД РФ, на все поданные ею заявления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий должностных лиц полиции не законными, фактов нарушения прав административного истца административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из положений указанных нормативных актов судом сделан вывод о том, что нарушений при рассмотрении обращений ФИО1 не установлено; по результатам рассмотрения обращений заявителю даны ответы, направленные ей по указанному в обращениях адресу; ее право на своевременное рассмотрение и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов не нарушено; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 (далее - Положение) МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст.5 вышеуказанного закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, среди прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, изданная в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Инструкция № 707), согласно пункту 3 которой рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В п. 7 Инструкции № 707 даны понятия: Заявление - это сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, должностных; Жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод.

Согласно пункту 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а равно не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, непринятие уполномоченным лицом возложенных действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 71 Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Согласно п. 76.3 Инструкции № 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральной аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все поступившие в УМВД России по Хабаровскому району от ФИО1 заявления, датированные январем 2023 года, получили надлежащую регистрацию в КУСП, по ним проведены проверки, по результатам которых ответы заявителю направлялись в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции о организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу, указанному заявителем в своих обращениях.

Далее установлено, что 21 марта 2023 года в УМВД России по Хабаровскому краю поступила жалоба ФИО1 датированная 27 февраля 2023 года, в котором содержалось требование проведения проверки должностных лиц УМВД России по Хабаровскому району по факту их незаконного бездействия, указанное заявление зарегистрировано УМВД России по Хабаровскому краю 22 марта 2023 года за № 3/232701944080, жалоба направлена по компетенции в ОМВД России по Хабаровскому району в порядке, предусмотренном п.76.3 Инструкции, утвержденной приказом от 12.09.2013г. № 707, для рассмотрения по существу. По результатам проверки дано заключение от 14 апреля 2023 года, которым установлено, что в действиях сотрудников полиции признаков каких-либо нарушений действующего законодательства не выявлено. О принятом решении заявитель уведомлена по адресу, указанному в заявлении.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов не свидетельствует об их незаконности, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют ее позицию, изложенную в ходе рассмотрения по делу, эти доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Вопреки утверждениям административного истца, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие незаконного бездействия должностных лиц административным истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: